дело № 12-470/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тимербаева Р.А., 

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего следователем СО по РПТО СУ УМВД России по 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.00 мин., управляя автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный. знак 

<

***> в 

<

адрес> нарушил требования, предписанные п. 8.1 ПДД РФ, а именно перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Опель Астра государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан указывая, что при вынесении постановления не была дана правовая оценка его доводам о том, что он не признал факт столкновения его автомобиля с автомобилем Опель Астра, характер повреждений указанного автомобиля не позволяет сделать вывод о том, что повреждения возникли в результате какого –либо физического контакта с его автомобилем, экспертизы по делу не проводилась, записи с камер видеонаблюдения не запрашивались. Поэтому просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

Определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В судебное заседание заявитель ФИО1, потерпевшая ФИО3 инспектор ДПС ПДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 не явились., надлежаще извещались. От потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с ее нахождением в командировке. Однако каких-либо доказательств об уважительности причин неявки на судебное заседание ею не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц на судебное заседание.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, суд, изучив жалобу, выслушав доводы заявителя, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно требованиям части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой...

Пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из представленного в суд материала по делу об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ДПС ПДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.00 мин., управляя автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный. знак 

<

***> в 

<

адрес> нарушил требования, предписанные п. 8.1 ПДД РФ, а именно перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Опель Астра государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность ФИО1. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определеним о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, схемой места совершения административного правонарушения, которая заявителем не была оспорена, объяснениями потерпевшей ФИО3, протоколом объяснения ФИО1, протоколом изъятия вещей и документов (из которого следует, что автомобиль Хендай Солярис г.н. У761ТО 102 цвет черный имеет механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло), протокол досмотра транспортного средства (из которого следует, что при досмотре автомобиля Хендай Солярис г.н. У761ТО 102 обнаружены потертости на переднем бампере справа (д-30 см), царапины на правом переднем крыле д-15 см. ш.-5 см.), карточкой учета транспортного средства (Хендай Солярис г.н. У761ТО 102 принадлежит заявителю ФИО1), протоколом о доставлении ФИО1

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены допустимыми доказательствами. Оснований не доверять сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей у суда не имеется.

Также, при вынесении решения суд принимает во внимание объяснения ФИО1, которые полностью согласуются с материалами дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана и решение о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения было принято должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления не имеется.

Событие, состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отказать, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Решение суда может обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья: Тимербаев Р.А.