КОПИЯ

Дело № 2-431/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей 

на основании доверенности от 21.12.2018, сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий,

представителя истца ООО "Рыба Рис" ФИО2, действующей 

на основании доверенности от 27.11.2018, сроком на один год, без права на передоверие полномочий,

представителя истца ООО "Гулливер" ФИО2, действующей 

на основании доверенности от 27.11.2018, сроком на один год, без права на передоверие полномочий, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1, ООО "Рыба Рис", ООО "Гулливер" к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1, ООО "Рыба Рис", ООО "Гулливер" обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просят с учетом уменьшения размера исковых требований взыскать солидарно с последних денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 450 533 рубля 55 копеек в пользу ФИО1, 19121 рубль 47 копеек в пользу ООО "Рыба Рис", 394 293 рубля 94 копейки в пользу ООО "Гулливер".

В обоснование требований указали, что приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 06.07.2018 по делу № 1-323/2018, вступившим в законную силу 17.07.2018, ответчики ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п.п. "в, д" ст. 161 УК РФ. В результате преступлений, совершенных ФИО3, ФИО4, истцам ФИО1, ООО "Рыба Рис", ООО "Гулливер" причинен материальный ущерб на общую сумму 938 968 рублей 96 копеек, из которых 394293 рублей 94 копейки денежные средства, принадлежащие ООО "Гулливер", 19121 рубль 47 копеек денежные средства, принадлежащие ООО "Рыба Рис", 525553 рублей 55 копеек денежные средства, принадлежащие ФИО1 В последующем часть денежных средств в размере 75000 рублей была возвращена лично истцу ФИО1 Денежные средства были похищены ответчиками из сейфа офиса, расположенного по адресу: ..., после чего ответчика распорядились ими по собственному усмотрению. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ООО "Рыба Рис", ООО "Гулливер" – ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям с учетом уменьшения их размера.

Истец ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции, направленной по адресам, указанным в исковом заявлении в качестве места жительства ответчиков, и являющимся адресами их регистрации, ответчики уклонились.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать их надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из ч. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, закрепленному положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 06.07.2018, что ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так же он и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, им назначено наказание, с применением ст. 88 УК РФ: ФИО3 по п.п. "в, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; ФИО3 по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; ФИО3 по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 2 раза в месяц являться для регистрации. ФИО4 по п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; ФИО4 по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Обязать условно осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 2 раза в месяц являться для регистрации; находиться по месту жительства в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно; продолжить обучение либо, при отсутствии медицинских противопоказаний, работать, в случае отсутствия места работы встать на учет в центре занятости населения для поиска места работы. Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 29 ноября 2017 г. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Так, приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 06.07.2018 установлено, что ФИО3, ФИО4 похитили денежные средства, принадлежащие ООО "Гулливер" в сумме 394293 рубля 94 копейки, что является крупным размером, денежные средства, принадлежащие ООО "Рыба Рис" в сумме 19121 рубль 47 копеек, а также денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 525553 рубля 55 копеек.

Согласно протоколу явки с повинной от 19.09.2017 ФИО3 совместно с ФИО4 похитили из сейфа помещения, расположенного по адресу: ..., денежные средства в размере около 1000000 рублей.

Из справки о сумме наличных денежных средств в сейфе организации ООО "Рыба Рис", усматривается, что по состоянию на 18.08.2017 сумма наличных денежных средств в сейфе данной организации составляла 19121 рубль 47 копеек. Данное обстоятельства подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету от 50.01 за 01.08.2017-18.08.2017.

Из справки о сумме наличных денежных средств в сейфе организации ООО "Гулливер", усматривается, что по состоянию на 18.08.2017 сумма наличных денежных средств в сейфе данной организации составляла 394293 рубля 94 копейки, а также сумма наличных денежных средств в размере 525553 рубля 55 копеек, принадлежащее директору ООО "Гулливер" – ФИО1 Факт наличия денежных средств ООО "Гулливер" подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету от 50 за 18.08.2017.

Как следует из постановления о возращении вещественных доказательств от 10.10.2017, потерпевшему ФИО1 были возвращены вещественные доказательства – денежные средства в размере 75000 рублей. Согласно расписке от ФИО1 данные денежные средства, ранее похищенные из офиса 407 по адресу: ..., были получены в полном объеме. Ввиду чего истцом ФИО1 был уменьшен размер исковых требований на данную сумму.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что факт наличия имущественного ущерба, причиненного истцам в результате преступных действий ответчиков, нашел свое подтверждение, учитывая, что доказательств возмещения ответчиками данного ущерба полностью или в части в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду изложенного с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в размере 450 533 рубля 55 копеек в пользу ФИО1, 19121 рубль 47 копеек в пользу ООО "Рыба Рис", 394 293 рубля 94 копейки в пользу ООО "Гулливер".

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как установлено ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба на общую сумму в размере 863968 рублей 96 копеек, а также принимая во внимание, что истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 11 839 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ООО "Рыба Рис", ООО "Гулливер" удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 450 533 рубля 55 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО "Рыба Рис" в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 19121 рубль 47 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО "Гулливер" в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 394 293 рубля 94 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 11 839 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: Е.А. Цыганова

26 февраля 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-431/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.