Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что 03.07.2015 между АО «Яснополянские строительные материалы» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор Номер об участии в долевом строительстве жилого Адрес в Адрес . 07.09.2015 между ними и АО «Яснополянские строительные материалы» был заключен договор уступки прав требования Номер , в соответствии с условиями которого АО «Яснополянские строительные материалы» уступает им права требования однокомнатной квартиры Номер , планируемой площадью 39,39 кв.м., расположенной на 2-м этаже в жилом доме – корпус №1 (стр. №4) по адресу: 

<

...> жилой район Арбеково. Цена квартиры по условиям договора составляет 1 630 000 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ими исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно договору об участии в долевом строительстве жилого дома срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства – до 30.03.2016 года. Квартира по состоянию на 10.10.2017 им не передана, строительство вышеуказанного дома не закончено. Считают, что вправе требовать с ответчика неустойку за период с 01.04.2017 по 10.10.2017 в размере 191 334,82 руб. Ими была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. Однако претензия осталась без ответа.

Просят суд взыскать с ОАО «Пензастрой» в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 191 334,83 руб., штраф в сумме 100 667,42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от Дата № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Пензастрой» является застройщиком дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, дом №4.

03.07.2015 между АО «Яснополянские строительные материалы» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор Номер об участии в долевом строительстве жилого дома №4 по ул. Рахманинова в г. Пензе.

В силу п.п. 1.1-1.3 договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира Номер , планируемой площадью 39,39 кв.м., расположенная на 2-м этаже в жилом доме – корпус №1 (стр. №4) по адресу: 

<

...> жилой район Арбеково.

07.09.2015 между АО «Яснополянские строительные материалы» и истцами ФИО1 и ФИО2, заключен договор Номер уступки прав требования, в соответствии с условиями которого АО «Яснополянские строительные материалы» уступает истцам права требования трехкомнатной квартиры №170, планируемой площадью 39,39 кв.м., расположенной на 2-м этаже в жилом доме – корпус №1 (стр. №4) по адресу: 

<

...> жилой район Арбеково. 

Цена квартиры по условиям договора составляет 1 630 000 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 4.3.4 договора Номер об участии в долевом строительстве жилого дома ОАО «Пензастрой» обязан в срок до 30.03.2016 года - передать в собственность участников квартиру, указанную в пункте 1.3 договора, и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участников.

Судом установлено, что по состоянию на 10.10.2017 года квартира истцам не передана, строительство дома не завершено. 

02.10.2017 истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в ОАО «Пензастрой» с претензией, в которой потребовали выплаты им неустойки в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Ответа на указанную претензию не последовало.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы считают, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, а также компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку не исполнил свои обязательства по договору в виде передачи им квартиры в установленный договором срок. 

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Соответственно, на отношения между участниками долевого строительства – ФИО1 и ФИО2 и застройщиком – ОАО «Пензастрой» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ, а в части не урегулированной данным законом – Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ч.1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ОАО «Пензастрой» указанные обязательства не исполнило в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно исковым требованиям размер неустойки за 193 дня, то есть с 01.04.2017 по 10.10.2017 составит 191 334,83 руб. При определении размера неустойки суд соглашается с расчетом, приведенным в исковом заявлении. Представитель ответчика указанный расчет не оспаривал.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 4 п. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с несвоевременной сдачей квартиры, отстаиванием своих прав и законных интересов. По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 по 2 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истцов не предпринимались, в отзыве ответчик требования не признал, о снижении суммы штрафа не просил, в соответствии с вышеуказанными нормами закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, что в данном случае составит 97 667,41 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором от 28.09.2017 об оказании юридической помощи, стоимость составления претензии по указанному делу составит 1000 руб. 

Согласно договору от 09.10.2017 об оказании юридической помощи, стоимость оказываемых ФИО1 услуг составит 3 000 руб.

Акт передачи ФИО1 денежных средств по договорам от 28.09.2017 и от 09.10.2017 об оказании юридической помощи, подтверждается распиской от 09.10.2017.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО4 расходы по оплате за составление претензии и расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 4 000 руб. 

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза госпошлина в размере 5 326 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 191 334 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4 000, штраф в размере 97667 рублей 41 копейку в равных долях, то есть по 146 501 рублю 12 копеек в пользу каждого. 

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В остальной части иск ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Адрес в размере 5 326 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата .

Судья О.В. Богатов