Дело №2-318/2020 

УИД: 32RS0022-01-2020-002108-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 06 октября 2020 года

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк, операционному офису № 0253 Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк о признании незаконным отказа в открытии счета, понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он 25 августа 2020 года обратился в офис банка № 8605/0253 ПАО Сбербанка, расположенный по адресу: 

<

...> для открытия сберегательного счёта, представив при этом в качестве документа, удостоверяющего его личность, военный билет образца 1963 года серии НЮ № 7725568, однако при указанных обстоятельствах в банковском обслуживании ему, ФИО1, было отказано. В связи с изложенным, им, ФИО1, 26 августа 2020 года в адрес ПАО «Сбербанк» посредством телефонной связи была подана жалоба на действия сотрудников данного офиса банка № ПАО Сбербанка. 28 августа 2020 года в офисе банка № ПАО Сбербанк им, ФИО1, был получен ответ с подтверждение отказа в открытии сберегательного счёта по военному билету. Полагая данный отказ незаконным, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать отказ офиса банка № ПАО Сбербанк в открытии сберегательного счёта по военному билету незаконным; признать военный билет образца № года сер. НЮ № выданный Соликамским городским военным комиссариатом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не являющимся иным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Определением Погарского районного суда Брянской области от 08 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № ПАО Сбербанк. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк, операционный офис № 0253 Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о времени и месте указанные ответчики извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2020 года истец ФИО1 обратился в офис банка № 8605/0253 ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением об открытии сберегательного счёта, представив при этом в качестве документа, удостоверяющего его личность, военный билет образца 1963 года серии НЮ № на имя ФИО1 Как следует из представленного в материалы дела ответа ПАО Сбербанк на обращения истца № от 25 августа 2020 года и № от 26 августа 2020 года, сотрудниками отделения банка было отказано истцу при вышеизложенных обстоятельствах в банковском обслуживании, в частности, в открытии банковского счета, в виду невозможности идентификации личности ФИО1 по причине непредоставления последним документа, удостоверяющего личность, при том, что представленный истцом военный билет образца 1963 года серии НЮ № на имя ФИО1 к таковым положениями действующего законодательства не отнесен.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьи 7 ФЗ от 7 августа 2001 года N 115 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 названной статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" паспорт, выданный в целях реализации данного Закона (заграничный паспорт), является одним из основных документов, удостоверяющих личность российского гражданина за пределами территории Российской Федерации, по которым он может выехать из Российской Федерации и въехать в Российской Федерации.

Военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (далее - военный билет) является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - их отношение к исполнению воинской обязанности (пункт 1 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, входящим в состав Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 495).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что военный билет является документом, удостоверяющим личность, только в отношении действующих военнослужащих.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания отказа ПАО Сбербанк в открытии сберегательного счёта по военному билету незаконным, поскольку для открытия банковского счета истцом при изложенных в иске обстоятельствах в качестве документа, удостоверяющего личность, был предъявлен сотрудникам банка исключительно военный билет, при этом истец не являлся военнослужащим. При указанных обстоятельствах, заявление об открытии банковского счета, поданное лицом без предъявления соответствующего документа, удостоверяющего личность, исключало для сотрудников банка возможность идентификации клиента.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения в банк способом, позволяющим идентифицировать личность клиента.

Оценивая требования в части признания военного билета, выданного на имя истца ФИО1, не являющимся иным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они носят предполагаемый, абстрактный характер, и не связаны с защитой прав, свобод и законных интересов ФИО1 в рамках конкретного гражданского правоотношения с ответчиком, при этом истец не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права, в связи с чем, удовлетворению требования в указанной части также не подлежат.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается факт нарушения ответчиком каких-либо прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк, операционному офису № 0253 Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк о признании незаконным отказа в открытии счета, понуждении к совершению действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.