Дело № 2-1728/2023 29 декабря 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001750-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 16.02.2023 между сторонами заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался осуществить работы, с использованием материалов и спецтехники подрядчика, по монтажу водяного колодца (пять колец+плита перекрытие, люк) и трассы водоснабжения от колодца до строения с монтажом насоса 

<

марка> (с системой автоматики), по адресу: 

<

адрес>, сдать результаты заказчику, а заказчик обязался принять работы и оплатить их. Стоимость работ по договору определена в 120 000 руб. Начало работ определено не позднее 16.02.2023, срок окончания работ не позднее 26.05.2023. 01.06.2023 между сторонами подписан акт № выполнения работ, произведена оплата выполненных работ в размере 115 000 руб. (с вычетом стоимости одного кольца, не использованного подрядчиком в ходе выполнения работ по согласованию с исполнителем). 07.07.2023 водяной насос, установленный в колодец подрядчиком, был запущен заказчиком, однако после непродолжительного периода работы (15 минут) перестал функционировать, в связи с чем 08.07.2023 насос исполнителем был демонтирован. 08.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия, в которой подрядчику предложено устранить недостатки, а именно: выполнить работы в соответствии с условиями договора с приведением трассы водоснабжения от колодца до жилого строения в функциональное состояние, а также оплатить расходы за оказанные юридические услуги. Однако ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд в защиту нарушенного права. В период с 20.09.2023 по 10.10.2023 истцом проведена экспертиза с целью установления причин неисправности насоса, характера выявленной неисправности. Согласно акту экспертного исследования Экспертного центра 

<

наименование> № от 10.10.2023 на момент проведения экспертизы погружной насос 

<

марка>, серийный номер №, в соответствии с определениями ГОСТ Р 27.102-2021, находится в состоянии полного отказа, характеризующимся переходом объекта в неработоспособное состояние. По результатам проведенного исследования, эксперт установил, что отказ насоса обусловлен неисправностью пускового реле электродвигателя и наступил еще до ввода изделия в эксплуатацию, при этом в изделии установлены детали, имеющие механические повреждения, а также присутствуют объективные следы разборки, позволяющие утверждать, что насос не является новым изделием, ранее находился в эксплуатации, до момента установки подвергался разборке. Выявленный отказ носит производственный характер образования, то есть является отказом, возникшим по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления или ремонта, выполняемого на ремонтном предприятии (в соответствии с ГОСТ 27.002.). Дата изготовления насоса-2020 г.

14.09.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о проведении экспертизы с приглашением на 19.09.2023 к 14.00 час. для принятия участия в ходе проведения экспертизы в отношении водяного насоса. Однако ответчик для проведения экспертизы не явился. 

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию по устранению недостатков выполненных работ, демонтировав насос, не заменил товар ненадлежащего качества, не выполнил монтажные работы в соответствии с условиями договора подряда, чем лишил заказчика возможности пользоваться системой водоснабжения, в связи с чем, истец полагает, что имеет право требовать возмещения причиненных ему убытков и расторжения договора подряда в связи с отказом от его исполнения. Несмотря на то, что ФИО2 на сегодняшний день официально не является индивидуальным предпринимателем, однако продолжает оказывать строительные услуги, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, следовательно к спорным отношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Просит суд, с учетом уточнений, расторгнуть договор подряда № от 16.02.2023, взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 115 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в связи с не устранением недостатков по договору подряда за период с 19.08.2023 по день вынесения судом решения за 84 дня в сумме 115 000 руб., исходя из расчета 1150х3х84, расходы на оплату экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на почтовое отправление в сумме 547 руб. 68 коп., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном прядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что претензий к ответчику относительно выполненных работ не имеет, претензии лишь по качеству предоставленного товара в виде насоса и подводки к нему. Однако отказывается от договора подряда, поскольку отсутствует результат выполненных работ – нет воды в доме, в связи с установкой насоса ненадлежащего качества и выполнения работ не в срок. Не оспаривал, что каких-либо претензий по сроку выполнения работ к ответчику не предъявлял. Претензию предъявлял только по качеству товара (насоса). Фактически работы ответчик сам не выполнял, приглашал субподрядчиков. К выполнению работ по колодцу, по кольцам, установленным в колодец, люку претензий не имеет. По условиям договора насос должен был быть приобретен и установлен подрядчиком. На насос ответчик передал гарантийный талон с печатью 

<

наименование>, однако платежных документов представлено не было, в талоне отсутствовала дата приобретения. Насос фактически испытали 07.07.2023, когда подключили дом к электричеству. Насос поработал всего 15 минут, кроме того гибкая подводка оказалась с дефектом, пропускала воду. На сегодняшний день истцом приобретен и установлен новый насос.

Представитель истца ФИО3-о., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истец вправе отказаться от исполнения договора подряда, в связи с тем, что ответчиком предоставлен товар ненадлежащего качества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме, поскольку работы по договору подряда выполнены в полном объеме, в установленный срок, что подтверждается актом выполненных работ, товар предоставлен новый и надлежащего качества. Указал, что в договор подряда входили, в том числе, и пуско-наладочные работы, в соответствии с которыми установлен и запущен насос. При заказчике из коробки достали новый насос, удалили наклейки, подключили и запустили его, работы сдали, акт выполненных работ подписали. Спустя какое-то время истец позвонил с претензией, когда приехали, насос не работал, видно было, что проведены работы по переделке, то есть насос кто-то подключал. Истцу было предложено провести исследование в авторизированном центре, однако заказчик насос не передал. Настаивал на том, что приобретал новый насос в магазине Архпромкомплект, документы на который передал истцу. Работы по запуску насоса проводили с помощью удлинителя от столба соседей при монтажниках и супруге истца. На тот момент претензий в работе насоса не было.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ч. 1, 2 ст. 709 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пп.1,2 ст. 721 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы данного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы к данному Закону исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Предпринимательская деятельность – деятельность по систематическому извлечению прибыли.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт осуществления работ по строительству колодцев с целью извлечения прибыли, и что данная деятельность носит постоянный характер. Следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 16.02.2023 между сторонами заключен договор подряда №, по которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить монтаж водяного колодца (пять колец+плита перекрытия, люк и работы по монтажу трассы водоснабжения от колодца до строения с монтажом насоса 

<

марка> (с системой автоматики), по адресу: 

<

адрес>, сдать результаты заказчику, а заказчик обязался принять работы и оплатить их. Начало работ определено не позднее 16.02.2023, срок окончания работ – не позднее 26.05.2023 (п.п. 1.1., 1.2. договора). На результаты работы подрядчиком предоставляется гарантия сроком 3 года. Гарантийный срок начинает течь с момента подписания сторонами акта приема-передачи работы (п. 1.4. договора). 

В соответствии с п. 3.1 договора работы выполняются с использованием материалов и спецтехники подрядчика. Стоимость работ по договору составляет 120 000 руб. и включает: вознаграждение подрядчика, а также возмещение издержек и дополнительных расходов подрядчика, связанных с исполнением договора (п.4.1., 4.2. договора). 

Приемка работ осуществляется заказчиком не позднее 3 рабочих дней с момента получения письменного уведомления подрядчика о выполнении работ. По результатам работ составляется акт сдачи-приемки выполненных работ. Результат работ считается принятым с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки. В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям договора заказчиком составляется акт устранения недостатков с указанием сроков их устранения, в свою очередь подрядчик за свой счет устраняет недостатки, указанные в акте заказчиком сроки (п. 6.2., 6.4., 6.5. договора).

01.06.2023 между сторонами подписан акт № о том, что подрядчиком услуги выполнены полностью и в срок, на сумму 115 000 руб. Заказчик претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеет.

08.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выполнить работы в соответствии с условиями договора с приведением трассы водоснабжения от колодца до жилого строения в функциональное состояние, а также оплатить расходы за юридические услуги. Данная претензия направлена почтой 08.08.2023.

В связи с не устранением недостатков 14.09.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о проведении экспертизы на предмет качества выполненных работ по договору подряда № от 16.02.2023 для выявления недостатков выполненной работы и причин неисправности водоснабжения. Уведомление направлено почтой 14.09.2023.

По заявлению истца Экспертным центром 

<

наименование> ИП М. произведена независимая товароведческая экспертиза, по результатам которой составлено заключение № от 20.09.2023 по выводам которой: на момент проведения экспертизы погружной насос 

<

марка>, серийный номер – №, в соответствии с определениями ГОСТ Р 27.102-2021. «Надежность в технике. Надежность объекта. Термины и определения» находится в состоянии полного отказа, характеризующими переходом объекта в неработоспособное состояние.

По результатам проведенного исследования, эксперт установил, что отказ насоса обусловлен неисправностью пускового реле электродвигателя и наступил еще до ввода изделия в эксплуатацию, при этом в изделии установлены детали, имеющие механические повреждения, а также присутствуют объективные следы разборки, позволяющие утверждать, что насос не является новым изделием, ранее находился в эксплуатации, до момента установки подвергался разборке. Выявленный отказ носит производственный характер образования, то есть является отказом, возникшим по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления или ремонта, выполняемого на ремонтном предприятии (в соответствии с ГОСТ 27.002.). Дата изготовления насоса-2020 г.

Суд принимает данное экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее, что установленный ответчиком насос на момент его монтажа в построенном колодце уже находился в неисправном состоянии, что изделие не является новым и имеет следы ремонта. 

Ответчиком доказательств иного суду не представлено, в судебном заседании ходатайство о проведении судебной экспертизы не поддержал, доказательств, также подтверждающих факт приобретения нового товара не имеющим недостатки, суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего качества товара, а именно насоса, приобретенного ответчиком в рамках договора подряда.

На основании положений статьи 722 ГК РФ случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в п.1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором.

Так, согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель, а следовательно заказчик, вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, без несоизмеримой затраты времени. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств. 

Таким образом, право истца отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы возможно лишь в случае выявления в оказанных услугах существенных недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

В любом случае для отнесения выявленного недостатка оказанных услуг (товара) к существенным, требуется заключение специалиста, поскольку суд не обладает специальными познаниями в данной в области.

Принимая во внимание, что к подрядным работам в виде монтажа водяного колодца и к материалам, использованным для его строительства у стороны истца претензий нет, а доказательств наличия существенных недостатков выполненных работ (приобретенного товара в виде насоса и гибкой подводки) суду не представлено, несмотря на то, что истцу разъяснялась такая обязанность, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора подряда и взыскании денежных средств.

Суд учитывает и то обстоятельство, что при замене насоса истец использует водяной колодец, построенный ответчиком, по назначению.

В связи с изложенным, истцом в данном случае избран неверный способ защиты нарушенного права.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от требований о расторжении договора подряда в связи с отказом от его исполнения и возврате денежных средств в удовлетворении которого было отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2023.

Председательствующий Н.Е. Сараева