П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Воротынец 13 ноября 2019 года 

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А. Беспаловой, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката адвокатской конторы Воротынского района ФИО2 Иориной, предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре И.С. Демидовой,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-60/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 2.06.2017 года, вступившим в законную силу 14.06.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

26.08.2019 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством- автобусом ПАЗ 32053 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством- автобусом ПАЗ 32053 с государственным регистрационным знаком 

<

***> будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление другим механическим транспортным средством- автобусом в состоянии опьянения запрещено, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 26.08.2019 года в период времени с 5 часов 50 минут до 6 часов 10 минут осуществлял движение, управляя другим механическим транспортным средством- автобусом ПАЗ 32053 с государственным регистрационным знаком 

<

***> из р.п. Вортынец Воротынского района Нижегородской области в сторону с. ФИО4 Воротынского района Нижегородской области. 

26.08.2019 года около 6 часов 10 минут ФИО1, двигаясь на 541 км. Автотрассы Москва- Уфа в Воротынском районе Нижегородской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляющий другим механическим транспортным средством- автобусом ПАЗ 32053 с государственным регистрационным знаком 

<

***> был задержан сотрудником полиции ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» Свидетель №1, который, действуя в соответствии с п.п. 6.9, 227, 228 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства Внутренних дел РФ от 23.08.2017 года № 664, имея основания полагать, что ФИО1 управляет другим механическим транспортным средством- автобусом ПАЗ 32053 с государственным регистрационным знаком 

<

***> с признаками алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1, осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренным п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, а также в последующем отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, но от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания ФИО1, которые были даны им при производстве дознания.

Будучи допрошенным 13.09.2019 года вкачестве подозреваемого, Н.В. Костеринпояснял, что 2 июня 2017 года мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление суда не обжаловал. По данному постановлению он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также ему был назначен штраф в сумме 30000 рублей. Данный штраф он заплатил. По постановлению суда водительское удостоверение на свое имя после суда он 13.06.2017 года сдал в органы ГИБДД.

Он работал в «Нижегородхимавто» водителем автобуса. В настоящее время в «Нижегородхимавто» он не работает. 26.08.2019 года в 5 часов 50 минут он согласно путевого листа поехал на автобусе ПАЗ 32053 с государственным регистрационным знаком 

<

***> согласно маршруту «Воротынец- ФИО4». Двигаясь на данном автобусе по автотрассе Москва- Уфа в Воротынском районе Нижегородской области на 541 км, его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. При проверке документов им показалось, что от него пахнет алкоголем. Сотрудники полиции спросили у него, употреблял ли он спиртное, он не отрицал и сказал сотрудникам полиции, что накануне выпивал спиртное, а именно, водку. Затем сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автобусом под видеозапись и составили протокол, данный протокол подписал сотрудник ГИБДД и он. После этого ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства на состояние алкогольного опьянения, проходить освидетельствование он отказался, о чем был составлен акт под видеозапись, данный акт подписал сотрудник ГИБДД и он. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить освидетельствование он отказался. После этого сотрудники ГИБДД составили протокол, данный протокол подписал сотрудник ГИБДД и он. Свою вину в повторном управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он является инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Воротынский». 26 августа 2019 года он работал совместно с Свидетель №2 в ночную смену с 19 часов до 7 часов утра. Где-то в седьмом часу, под утро, они остановили автобус под управлением водителя ФИО1. На 141 км автодороги Москва- Уфа в районе с. Чугуны при общении с водителем у него было выявлено нарушение- отсутствовал при себе страховой полис ОСАГО. Они с напарником начали составлять материал на ФИО1, почувствовали запах алкоголя изо рта, они спросили ФИО1, выпивал ли он. ФИО1 пояснил, что вчера немного выпивал, не думал, что на утро так будет. После чего они отстранили ФИО1 от управления транспортным средством под видеозапись. Затем предложили освидетельствование при помощи технического средства на состояние опьянение, на что водитель отказался. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что также водитель отказался. Ими был составлен протокол. Так как база у них плохо работала, они только потом выяснили, что у ФИО1 повторность нарушения. Впоследствии ФИО1 был отстранен от управления, автобус забрали с организации, передали автобус представителю организации, который приехал вместе с водителем, автобус передали водителю и он дальше поехал по маршруту. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он является инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Воротынский». 26 августа текущего года они вместе с напарником Свидетель №1 находились на 541 км трассы Москва- Уфа. Под утро примерно в 6 часов, в седьмом они остановили автобус, за рулем которого находился ФИО1. Проверили у него документы, выявили нарушение- отсутствие полиса ОСАГО при себе. Водитель пояснил, что полис имеется, он искал его в автобусе, но не нашел. Они сказали, что выпишут ему штраф в размере 500 рублей. Свидетель №1 написал постановление на штраф, водитель стал расписываться, от него чувствовался запах алкоголя. Они спросили его, употреблял ли он алкоголь, ФИО1 ответил, что вчера выпивал. Они его отстранили от управления, предложили пройти ему медицинское освидетельствование техническим средством, он отказался, потом направили его на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. Они составили протокол о данном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На данном участке отсутствовала связь, поэтому они не могли его проверить по базе. Свидетель спрашивал его, лишался ли водительских прав, ФИО1 сказал, что было в 80- х годах. Затем они приехали в ГИБДД, стали проверять по базе, оказалось, что водитель получил водительское удостоверение в декабре 2018 года, то есть у него не прошел год, с момента истечения срока административного наказания по предыдущему наказанию, после чего они направила материал в орган дознания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он является директором ООО «Нижегородавтохим», в трудовых отношениях с данной организацией водитель ФИО1 не состоял, однако 26 августа 2019 года он управлял автобусом ПАЗ, принадлежащим ООО «Нижегородавтохим». 

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается материалами уголовного дела. 

Из графика работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» на август 2019 года, следует, что 26 августа 2019 года несли службу Свидетель №1 и Свидетель №2 во вторую смену с 19 часов 00 минут до 07 часа 00 минут (л.д. 40).

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по Нижегородской области № л/с от 22.04.2019 г. Свидетель №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Воротынский» (л.д. 41).

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по Нижегородской области № л/с от 1.08.2011 г. Свидетель №2 назначен на должность старшего инспектора по пропаганде отделения ГИБДД ОВД по Воротынскому району (л.д. 46).

Из протокола № от 26.08.2019 г. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26.08.2019 года в 6 часов 10 минут был отстранён от управления транспортным средством - автобус марки ПАЗ 32053 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д.7).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование52 № от 26.08.2019 года, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).

Из договора аренды № 1 движимого имущества от 1.02.2017 года, акта приема-передачи объекта от 1.02.2017 года законным владельцем транспортного средства автобуса ПАЗ 32053 с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ООО «Нижегородавтохим» (л.д. 53-60)

Согласно справки из ОГИБДД МО МВД России «Воротынский»ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 2.06.2017 года, постановление вступило в законную силу 14.06.2017 года, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» 13.06.2017 года, водительское удостоверение получено после окончания срока лишения 18.12.2018 года (л.д. 39).

Постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 2.06.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.06.2017 года (л.д. 17-18).

Исходя из полученных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г,участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.п.2.1.1, 2.3.2 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что подсудимый постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 2.06.2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.06.2017 года, водительское удостоверение было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» 13.06.2017 года, водительское удостоверение получено после окончания срока лишения 18.12.2018 года.ФИО1 считается подвергнутым административной ответственности в течение года с даты окончания исполнения наказания по постановлению от 2.06.2017 года, то есть, начиная с 18.12.2018 года. Несмотря на это, ФИО1 после распития спиртных напитков 26.08.2019 года в период времени с 5 часов 50 минут до 6 часов 10 минут, то есть в течение года с момента выдачи водительского удостоверения, зная, что он является лицом, подвергнутым административной ответственности за аналогичное правонарушение, сел за руль автобуса ПАЗ 32053 с государственным регистрационным знаком 

<

***> и управлял им, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движения из р.п. Воротынец Воротынского района Нижегородской области в п. ФИО4 Воротынского района Нижегородской области, где около 6 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД на 541 км автотрассы Москва- Уфа. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил, поскольку проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, что подтверждено в судебном заседании представленными документами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Показания данных свидетелей согласуются между собой, последовательны, и не противоречат иным материалам дела. 

Письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признаниях их недопустимыми, судом не усматривается. 

Таким образом, анализируя и оценивая доказательства по делу в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты, суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право подсудимого на защиту соблюдено, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена. Собранные и исследованные доказательства являются достаточными для признания его виновным. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказание в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья, его возраст; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФявку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимым до возбуждения уголовного дела были даны объяснения, в которых он подробно описал при каких обстоятельствах совершено вменяемое ему преступление (л.д. 11).

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89, 96), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 92).

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений. 

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному акту, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Л.С. Иориной - 1800 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания. 

Учитывая материальное положение подсудимого, согласие с предъявленным обвинением и желанием рассмотреть дело в особом порядке, суд приходит к выводу, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Л.С. Иориной за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 1800 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автобус марки ПАЗ 32053 с государственным регистрационным знаком 

<

***> переданный на хранение Свидетель №3, оставить у Свидетель №3, сняв все ограничения; диск с видеозаписями, на которых зафиксировано составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на гражданина ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.Л. Тарасов