Уголовное дело № 1-19/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сямжа 05.04.2019

Сямженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Юрова А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сямженского района Пановой М.С., защитника: Мастерова А.В., представившего удостоверение № 787, и ордер № 1232, при секретаре Анкудиновой К.А., 

подсудимом: ФИО2, 

потерпевшей: ФИО1, 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, органами предварительного следствия обвиняется в следующем: 

В сентябре 2018 года в утреннее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 находясь на приусадебном участке, расположенном у 

<

адрес>, через дверной проем, незаконно проник в помещение предбанника бани, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно совершил хищение печного кирпича в количестве 300 штук, стоимостью 8 рублей за штуку, на общую сумму 2 400 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

В этот же деть, продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь на участке рядом с домом № в 

<

адрес> умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа совершил хищение 28 листов волнового шифера, стоимостью 300 рублей за 1 лист, общей стоимостью 8400 рублей, принадлежащего ФИО1 

На следующий день, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в помещение дровяника, расположенного рядом с домом 

<

адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно совершил хищение сухих колотых дров, объемом 18 куб.м. на общую сумму 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 800 рублей. 

Действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 представила заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи, с примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен в полном объеме, достигнуто примирение, материальных претензий не имеется, и заявление об отказе от исковых требований. 

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращение уголовного дела, в связи, с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Мастеров А.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением. 

Государственный обвинитель Панова М.С. согласилась с ходатайством, не возражает против прекращения уголовного дела, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, добровольно возместил причиненный ущерб, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, женат, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (л.д. 87-94,96,98-99,101). 

Учитывая, что между сторонами достигнуто примирение и материальных претензий не имеется, ущерб возмещен, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. 

Исходя из взаимосвязи частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что отказ ФИО1 от исковых требований не ущемляет права и интересы сторон и иных лиц, данный отказ не противоречит закону. Заявителю известны и понятны последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в связи, с чем производство по гражданскому иску подлежат прекращению, в виду отказа ФИО1 от требований, в связи, с добровольным возмещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде. 

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей в счёт компенсации причиненного материального ущерба, прекратить, в связи с отказам от иска, в виду добровольного возмещения материального ущерба. 

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО1, защитнику, прокурору Сямженского района Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Сямженский районный суд. 

Председательствующий подпись А.Е. Юров.