судья Подлесная С.Л. 44у-29/2019

апелляционная инстанция:

судьи: Сологубов О.Н.- председ.

ФИО1- докл. 

ФИО2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 апреля 2019 года г. Волгоград

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Клочкова А.В.,

членов президиума – Юткиной С.М., Андреева А.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,

осуждённого ФИО3, участвующего при использовании систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Ищенко М.Э., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соголаевой Т.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. о пересмотре апелляционного определения Волгоградского областного суда от 24 октября 2018 года в отношении ФИО3

Приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2018 года

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, 

осуждён:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов;

- по ст.2641 УК РФ (по эпизоду от 21 мая 2017 года) к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года;

- по ст.2641 УК РФ (по эпизоду от 28 сентября 2017 года) к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года;

- по ч.1 ст.2281 УК РФ к лишению свободы сроком на4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислен с 04 июля 2018 года.

В срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 октября 2017 года по 03 июля 2018 года включительно.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 октября 2018 года приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2018 года в отношении ФИО3 изменён:

- исключено из приговора осуждение ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ;

- уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.2281 УК РФ, преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- указано, что ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК РФ, имел преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2281, ст.2641, ст.2641 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев,с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- зачтён в срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей в порядке задержания и при применении меры пресечения с 10 октября 2017 года по 24 октября 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба (основная и дополнительная) осуждённого ФИО3 – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Васильева В.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления прокурора, послужившие основанием для его передачи с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы представления, осуждённого ФИО3 и адвоката Ищенко М.Э, полагавших кассационное представление оставить на усмотрение суда, президиум Волгоградского областного суда

установил:

приговором суда ФИО3 признан виновным:

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; 

- в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

- в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступления совершены ФИО3 в период с августа 2016 года по октябрь 2017 года в г. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО3 и правильность квалификации его действий судом апелляционной инстанции, считает, что при вынесении апелляционного определения по настоящему делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие неправильное исчисление срока отбытия наказания. Указывает, что, изменяя приговор в отношении ФИО3, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что он осуждён по ч.1 ст.2281 УК РФ, что в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) исключает возможность применения к нему положений п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приведённое нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем просит апелляционное определение изменить и исключить указание на применение в отношении ФИО3 положений п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, президиум Волгоградского областного суда находит, что кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд апелляционной инстанции правильно пришёл к выводу о необходимости исключения из приговора осуждения ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ и квалификации его действий ч.1 ст.2281, ст.2641, ст.2641 УК РФ, что и не оспаривается в кассационном представлении.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Вместе с тем судом апелляционной инстанции неправильно применён уголовный закон.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.32 ст.72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.32 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные, в частности, ч.1 ст.2281 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, необоснованно засчитал в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу, руководствуясь п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, который не улучшал его положение и не подлежал применению, так как он осуждён по ч.1 ст.2281 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу об изменении судебного решения и исключении из него указания на применение в отношении ФИО3 положений п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24 октября 2018 года в отношении ФИО3 изменить:

- исключить указание на применение в отношении ФИО3 положений п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий подпись А.В. Клочков

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

<

.......>