РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Бойко О.Н.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 07 августа 2017 года административное дело № 2а-2314/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что он является сособственником квартиры Адрес , расположенном на земельном участке с кадастровым номером Данные изъяты. 5 июля 2016 г. на сайте администрации города Пензы в разделе «Документы» было опубликовано Постановление от 5.07.2016 г. № 1055 «Об установлении публичного сервитута по адресу: 

<

...>», подписанное исполняющим обязанности главы администрации города Волковым С.В. Из данного документа он узнал, что на земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты, который принадлежит административному истцу на праве общей долевой собственности, наложен публичный сервитут площадью 1369 кв. м. для его использования в целях ремонта муниципальных тепловых сетей, расположенных на указанном земельном участке. Наложение сервитута на земельный участок МКД не является законным и нарушает его права как собственника указанного земельного участка. МКД был введен в эксплуатацию в 2011 году. На протяжении 5 лет, пока стоит МКД, никто и никогда не мешал и не препятствовал обслуживанию и ремонту муниципальных тепловых сетей. Таким образом, у органа местного самоуправления отсутствуют основания, по которым сервитут был установлен, а, следовательно, он должен быть прекращен. Согласно картографическим данным для обслуживания муниципальных тепловых сетей, расположенных между детским садом № 152 и МКД, есть сразу три подъезда: первый заезд между домами по ул. Ладожская, 99 и 105, параллельно дому № 103 по ул. Ладожская; второй заезд со стороны школы №68; третий заезд со стороны дома № 107 по ул. Ладожская. Таким образом, для обслуживания муниципальных тепловых сетей есть сразу несколько заездов (множество путей для надлежащего содержания указанных объектов), что доказывает отсутствие необходимости установления сервитута на территории земельного участка МКД. Публичный сервитут имеет площадь 1369 кв.м., что составляет 27,5% от площади земельного участка МКД, в целом. Это чрезмерная и необоснованно завышенная площадь, наложение сервитута на которую не является необходимым для обслуживания и ремонта муниципальных тепловых сетей. В частности, сервитут проходит по территории парковки личного транспорта собственников помещений МКД, что сделает невозможным использование данной территории для стоянки транспортных средств, установки малых архитектурных форм (МАФ) и посадки зеленых насаждений. Согласно данным топографической карты, на которой указаны все линейные объекты, расположенные в границах земельного участка МКД, а также данным схемы расположения сервитута, границы сервитута проходят, в том числе, в отдалении от тепловых сетей. Между тем, п. 5 ст. 23 ЗК РФ четко предписывает, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Изначально завышенная и ничем не обоснованная площадь, отводимая под сервитут, по мнению административного истца, лишает его как собственника помещения, возможности использовать данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с п. 1.5 Решения Пензенской городской Думы от 30 сентября 2005 г. N 202-14/4 «Об утверждении Положения «О публичных слушаниях в городе Пензе», на общественные слушания выносится, в том числе, вопрос предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление сервитута относится именно к такого рода вопросам.

В соответствии с п. 4 Решения от 30 сентября 2005 г. N 202-14/4, для назначения публичных слушаний по вопросам, указанным в пункте 1.5. части 1 статьи 2 настоящего Положения, комиссия направляет на имя Главы города Пензы обращение председателя комиссии или лица, исполняющего его обязанности, о назначении публичных слушаний, копию обращения заявителя, заинтересованного в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (...), с приложением копий следующих документов: кадастрового паспорта земельного участка; технических (кадастровых) паспортов на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке заявителя (при наличии объектов капитального строительства на земельном участке заявителя); исполнительной съемки земельного участка заявителя с изображением земельных участков, смежных к земельному участку заявителя.

Из материалов подготовки документов для публичных слушаний администрации г. Пензы, в материалах дела отсутствовали: кадастровый паспорт земельного участка, технические (кадастровые) паспорта на муниципальные тепловые сети как объекты с самостоятельным инвентарным статусом. Отсутствие данных документов в материалах дела при подготовке к организации публичных слушаний и их проведении без демонстрации всем заинтересованным лицам указанных документов - автоматически делает публичные слушания незаконными и нелегитимными, а также подтверждает непропорциональную, необоснованную и завышенную площадь, подпавшую под сервитут.

Истец считает также, что было нарушение порядка уведомления заинтересованных лиц о дате проведения публичных слушаний. Вместо положенного срока в 30 дней, собственники помещений МКД, были проинформированы о дате слушаний за 4 дня (слушания должны были состояться в понедельник 20.06.16 г., объявление о них было вывешено на доску объявлений 16.06.2016 г. в четверг). Обращает внимание на тот факт, что жители соседний домов были уведомлены о дате слушаний заблаговременно, в том числе, путем телефонных звонков старшим по домам. Это было сделано специально и намеренно, чтобы застать их, собственников помещений МКД, которых данный вопрос прямо касается, врасплох, не дать им подготовиться и представить консолидированную позицию. Собственниками МКД была подготовлена коллективная петиция, в которой жители выступили против наложения сервитута, несмотря на это городская администрация игнорировала мнение десятков людей. Отсюда находит порядок проведения публичных слушаний грубо нарушенным, а, следовательно, наложение сервитута также не является законным.

7 июля 2016 года ФИО1 обратился в администрацию г. Пензы с требованием об установлении соразмерной платы за установление сервитута на части земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты. Письмом от администрации г. Пензы № З-К-5757 от 29.07.2016 г. ему было сообщено, что соразмерная компенсация за установление сервитута ни в каком виде предоставлена не будет, поскольку факт установления сервитута отвечает интересам местного самоуправления; муниципалитет отрицает его право использования в качестве коллективной автостоянки ту часть земельного участка, на которую был наложен сервитут, поскольку указанный участок образует охранную зону тепловых сетей, муниципалитет прямо заявляет о необходимости ликвидации парковочного пространства, находящегося с обратной стороны МКД и разбивки на данной местности клумб с цветами.

Свою позицию администрация г. Пензы обосновывает пп. 1,2,3,4,5 Приказа Министерства архитектуры, строительства и ЖКХ от 17 августа 1992 г. № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей». П. 6 Приказ от 17 августа 1992 г. № 197 «О типовых правилах...» устанавливает разрешительный порядок при использовании территории вдоль охранных зон тепловых сетей. Согласно градостроительному плану земельного участка №1022 с кадастровым номером Данные изъяты, утвержденным постановлением главы администрации г. Пензы от 02.03.2010 за № 195/4— муниципалитет как владелец муниципальных тепловых сетей, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, официально дал письменное согласие на строительство МКД со всеми прилегающими объектами инфраструктуры и благоустройства в соответствии с проектной декларацией от застройщика МУП «Пензгорстройзаказчик».

При этом никакие публичные сервитуты и охранные зоны на момент строительства МКД на территории земельного участка установлены не были. Теперь же муниципалитет не имеет никакого права отзывать данное согласие постфактум, после того, как МКД был построен и введен в эксплуатацию. Одновременно разрешением на ввод МКД в эксплуатацию № RU58304000-011, подписанным главой администрации г. Пензы, муниципалитет официально принял новый построенный дом со всеми прилегающими объектами инфраструктуры, включая, коллективные автостоянки. Таким образом, при вводе дома в эксплуатацию, в соответствии с п. 6 Приказа от 17 августа 1992 года № 197 «О Типовых правилах...», администрация г. Пензы дала официальное согласие на то, чтобы вблизи тепловых сетей находились объекты общедомовой инфраструктуры, включая детскую площадку за домом и коллективную наземную автостоянку. Если бы это было не так, то муниципалитет установил все необходимые сервитуты на все линейные объекты еще до строительства дома. Приказ от 17 августа 1992 г. № 197 «О типовых правилах...», на который ссылается муниципалитет в обосновании своих незаконных действий, никогда не был опубликован и не был зарегистрирован Минюстом РФ.

Административный истец считает, что земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением. Фактически городские власти отнимают у него треть его земельного участка, ничего не предлагая взамен. Между тем в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (п. 2 ст. 276 ГК РФ). В результате действий местных властей - он не может использовать свой земельный участок в соответствии с его целевым назначением (обустраивать и развивать благоустройство, необходимое для блага его и его семьи).

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 были поданы дополнения к исковым требованиям, в которых он указывает, что Постановления администрации города Пензы от 05.07.2016 № 1055 «Об установлении публичного сервитута по адресу: 

<

...>» противоречит: положениям Жилищного, Земельного и Гражданского кодексов; нормам закона от 06.10.2003г. №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормам закона от 13.07.2015г. №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положениям Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, положениям Устава г.Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005г. №130-12/4, нормам Положения «О публичных слушаниях в г.Пензе» от 30.09.2005г. №202-14/4. При этом административный истец полагает, что на земельных участках, находящихся в частной собственности может быть установлен только частный сервитут, а не публичный; принятие решения о пределах использования земельного участка, в том числе введение ограничения пользования им относится исключительно к компетенции общего собрания собственников жилых помещений МКД; вопросы установления публичного сервитута на земельных участках, находящихся в частной собственности не могут выноситься на публичные слушания. 

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать незаконным действие Постановления администрации города Пензы от 05.07.2016 № 1055 «Об установлении публичного сервитута по адресу: 

<

...>» и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать незаконным Постановление администрации города Пензы от 05.07.2016 № 1055 «Об установлении публичного сервитута по адресу: 

<

...>» и отменить его.

Представители административного ответчика администрации г. Пензы ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Ладога» ФИО1, являющийся также административным истцом, в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из вышеизложенного следует, что законодательством предусматривается два вида сервитута: сервитут, который устанавливается в соответствии с гражданским законодательством и направлен на удовлетворение нужд конкретного собственника недвижимого имущества (например, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) линейных объектов), и публичный сервитут, который устанавливается в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения (т.е. для обеспечения общественных потребностей и в интересах неопределенного круга лиц, а не в частных интересах), без изъятия земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является сособственником квартиры Адрес , расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер . 

По территории земельного участка Номер , на котором расположен многоквартирный жилой дом Адрес , проходят подземные внутриквартальные трубопроводы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Трубопроводы принадлежат муниципальному образованию г. Пенза и переданы на обслуживание теплоснабжающей организации - МКП "Теплоснабжение г. Пензы".

Посредством указанных трубопроводов осуществляется теплоснабжение и горячее водоснабжение объектов по ул. Ладожская, в том числе многоквартирного жилого дома № 107, многоквартирного жилого дома № 99, детского сада № 152, школы № 68.

Из вышеизложенного следует, что подземные внутриквартальные трубопроводы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения используются для удовлетворения потребностей населения г. Пензы в коммунальных ресурсах.

Согласно п.1,п.2 ст.12 Устава г.Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005г. №130-12/4 для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей города Пензы городской Думой, Главой города Пензы могут проводиться публичные слушания. Публичные слушания проводятся по инициативе населения, городской Думы или Главы города Пензы. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или городской Думы, назначаются городской Думой, а по инициативе Главы города Пензы - Главой города Пензы.

Положением «О публичных слушаниях в городе Пензе», утвержденным Решением Пензенской городской Думы № 202-14/4 от 30.09.2005г. предусмотрено, что на публичные слушания могут выноситься проекты муниципальных правовых актов по иным вопросам местного значения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 2 вышеуказанного Положения инициаторами публичных слушаний могут являться: население; Пензенская городская Дума; Глава города Пензы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением об установлении публичного сервитута в администрацию г.Пензы обратилось МКП «Теплоснабжение города Пензы».

11.05.2016г. главой администрации г.Пензы в адрес главы города Пензы направлено письмо с просьбой инициировать проведение публичных слушаний. 

Распоряжением главы города Пензы от 13.05.2016 №24-ПС определена дата проведения публичных слушаний 20 июня 2016 года, назначен состав оргкомитета, а так же определена дата первого заседания оргкомитета 18 мая 2016 года.

В соответствии со статьей 6 Положения публичные слушания проводит оргкомитет.

Оргкомитет назначается решением Пензенской городской Думы либо распоряжением Главы города Пензы не позднее, чем за два рабочих дня до первого заседания оргкомитета в составе не менее 5 человек и не более 11 человек.

В состав оргкомитета могут включаться депутаты, представители администрации города Пензы по согласованию с Главой администрации города Пензы, представители Пензенской городской Думы по согласованию с Главой города Пензы, а также представители общественности.

Оргкомитет, назначает из лиц, входящих в оргкомитет, ведущего публичных слушаний, определяет место и время проведения публичных слушаний, а также возможности доступа жителей города Пензы, представителей органов местного самоуправления города Пензы.

Оргкомитет организует ведение протокола на публичных слушаниях; не позднее чем за 30 дней до дня проведения публичных слушаний оповещает жителей города Пензы о дате, месте и времени проведения публичных слушаний, доводит до сведения жителей проект муниципального правового акта, также информирует жителей о местонахождении оргкомитета, номере телефона и иных необходимых сведениях; оповещение может производиться либо через опубликование сведений в средствах массовой информации, либо через обнародование указанных выше сведений путем вывешивания объявлений в общественных местах, на досках объявлений и т.п.

В целях доведения до сведений жителей города Пензы рассматриваемого вопроса информация о дате, месте и времени проведения публичных слушаний была опубликовано в выпуске газеты «Муниципальные ведомости» от 20.05.2016 № 28 оповещение о проведении публичных слушаний по вопросу рассмотрения проекта постановления администрации города Пензы «Об установлении публичного сервитута по адресу: 

<

...>».

В соответствии со статьей 8 Положения перед началом проведения публичных слушаний оргкомитет организует регистрацию его участников, в связи с чем, была произведена регистрация присутствующих на публичных слушаниях 20 июня 2016 года. Согласно регистрации присутствующих на публичных слушаниях присутствовало 23 человека, среди которых были жители дома №107 по ул. Ладожская в г.Пензе, в том числе ФИО1

В ходе проведения публичных слушаний 20 июня 2016 года велся протокол публичных слушаний, в котором отражено мнение, выступающих в ходе проведения публичных слушаний лиц, подписанный председателем и секретарем оргкомитета.

Заключения о результатах публичных слушаний, подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов города Пензы, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте города Пензы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Публичные слушания по вопросу установления публичного сервитута по адресу: 

<

...>, проведены 20 июня 2016 года.

Заключение о результатах публичных слушаний от 20.06.2016, опубликовано в газете «Молодой ленинец. Спецпроект» № 20(20) от 24.06.2016.

По результатам публичных слушаний администрацией города Пензы 05.07.2016 принято постановление № 1055 «Об установлении публичного сервитута по адресу: 

<

...>». Пунктом 1 вышеуказанного постановления установлен постоянный публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты по адресу: 

<

...>, площадью 1369 кв.м. (условный номер части земельного участка :245/чзу1№) для использования указанной части земельного участка в целях ремонта муниципальных тепловых сетей. 

Постановление администрации г.Пензы №1055 «Об установлении публичного сервитута по адресу: 

<

...>» опубликовано в газете «Молодой ленинец. Спецпроект» № 22(22) от 08.07.2016.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при принятии и утверждении публичного сервитута по адресу: 

<

...>, администрацией города Пензы соблюдена процедура принятия данного нормативного акта.

Условием установления публичного сервитута является необходимость обеспечения интересов государства и отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом.

Из материалов дела следует, что по территории земельного участка Данные изъяты, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 107по ул. Ладожская в г. Пензе, проходят подземные внутриквартальные трубопроводы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения. Трубопроводы принадлежат муниципальному образованию г. Пенза и переданы на обслуживание теплоснабжающей организации - МКП "Теплоснабжение г. Пензы".

При проведении ремонтных работ на подземных трубопроводах отопления и ГВС происходит вскрытие грунта с применением специализированной техники – экскаваторов, имеющих рабочую платформу с большим радиусом действия, устанавливаются грузоподъемные механизмы, сварочное оборудование, складируется материал. Установление публичного сервитута на земельный участок необходимо для проведения ремонтных работ трубопроводов.

На основании изложенного суд полагает, что публичный сервитут, установленный оспариваемым нормативным актом, соответствует целям обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения, определенным статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

У собственника подземных внутриквартальных трубопроводов централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения нет никакой другой возможности, для законного проведения на указанном участке ремонта муниципальных тепловых сетей кроме как установление сервитута на земельный участок Данные изъяты, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 107 по ул. Ладожская в г. Пензе.

При этом Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

На основании вышеизложенного суд полагает, что истец вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании платы за право ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать стоянки всех видов машин и механизмов (пункт 5 Типовых правил N 197).

Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

В силу пункта 7.5.2 Методических рекомендаций N 613, на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Из вышеизложенного следует, что осуществление на территории выделенных технических (охранных) зон земельного участка расположение детской площадки и парковочных мест для автомобилей, недопустимо в силу требований Типовых правил N 197 и Методических рекомендаций N 613.

При этом суд не соглашается с доводом административного истца, что приказ от 17 августа 1992 года №197 носит исключительно рекомендательный характер, а муниципалитет не имеет никакого права обосновывать им свои действия, так как данный приказ официально опубликован в печатном издании "Законодательные и нормативные документы в жилищно-коммунальном хозяйстве", N 10, 2002. Типовые правила, утвержденные данным документом, введены в действие с 1 января 1993 года.

Суд так же полагает, что оспариваемый акт принят органом местного самоуправления в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку ст. 5.1. Устава г. Пензы установлено, что систему муниципальных правовых актов города Пензы образуют, в том числе постановления и распоряжения Главы города Пензы по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами, и постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пензенской области, а также распоряжения администрации города по вопросам организации работы местной администрации. 

Доводы административного истца о том, что на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, может быть установлен только частный сервитут, являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного суд полагает, что права и законные интересы административного истца ФИО1, постановлением администрации г.Пензы № 1055 от 05 июля 2016 года не нарушены, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Пензы о признании незаконным постановления № 1055 от 05 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья Т.В. Черненок