Дело № 12- 130/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова, 

с участием ФИО5, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя ФИО6, 

при секретаре Шубной О.Ю., 

рассмотрев материалы по жалобе ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 о назначении административного наказания в виде штрафа по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 10 мая 2019 года, решение Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 от 31 мая 2019 года

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 № от 10.05.2019 года, гр. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, а именно за то, что 10 мая 2019 года в 11 час. 50 мин. в г. Невинномысске на ул.Гагарина, д.40, водитель ФИО5, управляя транспортным средством не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которые обозначены дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КРФ об АП.

ФИО5, будучи не согласен с данным постановлением, подал жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 № от 10.05.2019 года на имя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Решением Врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску от 31 мая 2019 года, ФИО5 отказано в удовлетворении жалобы, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 № от 10.05.2019 года в отношении ФИО5 оставлено без изменения.

ФИО5 обратился в Невинномысский городской суд с жалобой на решение врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску от 31.05.2019 года, просит его отменить, а также отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 № от 10.05.2019 года, так как считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

В обоснование жалобы ФИО5 указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения его жалобы, решение вынесено без его участия, чем нарушены его права, предусмотренные ч. 2 ст.25.1 КРФ об АП. Извещение о дате рассмотрения его жалобы было им получено уже после принятия решения начальником ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску, в силу чего он не мог представить доводы в свою защиту, воспользоваться услугами представителя. Старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2 10 мая 2019 года в 11 час. 50 минут в районе дома 40 по ул. Гагарина в г. Невинномысске, который был опрошен в ходе рассмотрения жалобы, он никогда не видел и его не знает. Не согласен и с выводами вышестоящего должностного лица о том, что административное правонарушение совершено повторно, а также с выводами о нарушении им Правил дорожного движения, поскольку на фото, приложенном к жалобе, с фактической разметкой на 10 мая 2019 года, четко видно, что разметка идет вдоль бордюров газона разделительной полосы, разделяющей встречные потоки движения и продолжается несколько метров, на котором и расположен пешеходный переход, после которого идет сужение разделительной полосы с переходом в разметку 1.1 - сплошная линия. В постановлении допущена описка номера транспортного средства, которая исправлена зачеркиванием и исправлением в нарушение положений ч.3 ст.29.12.1 КРФ об АП. Также ссылается на нарушение его прав, поскольку права, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ ему не были разъяснены, что им указано в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО5 и его представитель ФИО6 жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе, дополнили, что в постановлении об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении неверно указано место произошедшего события, имевшего место 10.05.2019 года, допущенные исправления, надлежащим образом не оговорены, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФ об АП, не доказана, просят жалобу удовлетворить. 

Представитель ОМВД России по г. Невинномысску, в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс РФ об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении,

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса 

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2019 года в 12 часов 00 минут в городе Невинномысске, должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 вынесено постановление о наложении административного штрафа №, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 10 мая 2019 года в 11 час. 50 мин. в г. Невинномысске на ул.Гагарина, д.40, водитель ФИО5, управляя транспортным средством не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которые обозначены дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. 

Согласно обжалуемого постановления, указанное постановление вынесено должностным лицом на месте совершения административного правонарушения - ул. Гагарина, 40 г. Невинномысска.

Из указанного постановления следует, что ФИО5 от подписи отказался, в связи с чем 10 мая 2019 года в 12 час. 25 минут в г. Невинномысске, на ул. Гагарина, д.40 должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором также указано место события административного правонарушения – ул. Гагарина, 40, что фактически не соответствует действительности, так как вменяемое ФИО5 нарушение произошло по иному адресу, о чем свидетельствует предоставленная видеозапись, а также показаниям свидетеля ФИО1

Следует отметить, что протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Кроме того, обжалуемое постановление имеет исправления, которые надлежаще не оговорены и не скреплены подписью должностного лица, а также лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные нарушения норм КРФ об АП являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, указанным обстоятельствам надлежащая оценка вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО5 на постановление инспектора, не дана.

Обоснованными являются и доводы заявителя о нарушении его права, предусмотренного ч.2 ст.25.1 КРФ об АП, при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом, поскольку из представленных суду материалов следует, что заявитель ФИО5 не был надлежаще и вовремя извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, что в свою очередь лишило его установленного законом права на защиту, и предоставление доказательств своей невиновности. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица инспектора ГИБДД и решение вышестоящего должностного лица нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса обжалуемые постановление и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а дело об административном правонарушении следовало бы возвратить на новое рассмотрение должностного лица, правомочного рассмотреть данное дело.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

События, вмененные ФИО5, имели место 10 мая 2019 года, то есть, в настоящее время срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КРФ об АП следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 о назначении административного наказания в виде штрафа по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 10 мая 2019 года, решение Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 от 31 мая 2019 года удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 № от 10.05.2019 года и решение Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 от 31 мая 2019 года- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья Краснова Т.М.