Дело №1-30/2024

Следственный №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «21» февраля 2024 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарановой Ю.С., 

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Лукина И.Е., Коноваловой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бусовой Н.В., 

потерпевшего БЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 17.01.2023 Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ;

- 10.08.2023 мировым судьей судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 70, п. «г» ч.1 т. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Гурьевского городского судак от 17.01.2023, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда определено следовать самостоятельно, начало срока с 01.09.2023

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на автомобильной стоянке около 

<

адрес>, решил похитить мобильный телефон «Honor 9 Lite», принадлежащий БЗ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая противоправный характер своих преступных действий, подошел к автомобилю марки УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком № около которого на асфальте лежал мобильный телефон, и, воспользовавшись невнимательностью БЗ, обронившего телефон, и присутствующих лиц, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Honor 9 Lite», стоимостью 2627 рублей, принадлежащий БЗ

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив БЗ материальный ущерб в сумме 2 627 рублей

копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на автомобильной стоянке около 

<

адрес>, просматривая в похищенном у БЗ мобильном телефоне «Honor 9 Lite», мобильное приложение «Онлайн ВТБ Банк», обнаружил наличие денежных средств в сумме не менее 41700 рублей на банковском счете № открытом на имя БЗ в банке ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>

После чего, в результате возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств БЗ с банковского счета №, понимая, что через приложение «Онлайн ВТБ Банка» возможен перевод денежных средств, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя БЗ, путем их перевода на банковский счет № открытый на имя К в подразделении № Кемеровского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, ФИО1 в 02 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автомобильной стоянке около 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «Honor 9 Lite», открыл вкладку «Переводы» и осуществил комбинации по переводу денежных средств в сумме 40 000 рублей, с банковского счета № открытого на имя БЗ на банковский счет № открытого на имя К, путем выбора функции «Перевод другому человеку по номеру телефона», где указал номер телефона №, принадлежащий К, не осведомленного относительно его преступных намерений, затем вел сумму «40 000», и завершил перевод командой «Отправить».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут местного времени 

<

адрес>-Кузбасса, ФИО1, с использованием приложения «Онлайн ВТБ Банк», установленного в мобильном телефоне «Honor 9 Lite», путем выполнения команд во вкладке «Переводы», с банковского счета № открытого на имя БЗ, совершил хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО1 (т.1 л.д. 43-48, 101-105 204-208), данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника – адвоката Бусовой Н.В., следует, что 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные письменные доказательства оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимый их не оспаривает. 

Протоколы следственных действий подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимым преступлений. 

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях, установлена и доказана. 

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования, все доказательства по делу судом проверены, противоречий как внутри доказательств, так и между ними не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по событию кражи сотового телефона, принадлежащего потерпевшему БЗ по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по событию кражи денежных средств, совершённой со счета потерепвшего БЗ, с причинением значительного ущерба гражданину – по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину по событию хищения у БЗ денежных средств в сумме 40000 рублей, нашел в судебном заседании свое подтверждение в показаниях потерпевшего БЗ, свидетеля Б, данных ими в судебном заседании, учитывая его материальное положение, а также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает по каждому событию и в совокупности: отсутствие судимости, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО1 подробных, признательных показаний на стадии предварительного расследования, розыску похищенного имущества, (п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему БЗ, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по всем событиям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личности подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств по событию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 по данному событию, суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ с учетом целей наказания и совокупности смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 по п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Окончательное наказание ФИО1 должно определяться в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний. 

При этом суд учитывает, что в отношении ФИО1 имеется приговор мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района от 10.08.02023, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам 15 дням лишения свободы в колонии-поселения, в связи, с чем при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО1.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 280 часов обязательных работ;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 10.08.2023, окончательно определить к отбытию 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч.2 ст. 97, ст. 255, п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора до вступления в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Взять под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 10.08.2023, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон «Honor 9 Lite», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у БЗ хранящийся у потерпевшего БЗ – возвратить потерпевшему БЗ

денежные средства в размере 10 000 рублей (1 купюра - номиналом 5000 рублей, 1 купюра - номиналом 2000 рублей, 3 купюры - номиналом 1000 рублей), изъятые ДД.ММ.ГГГГ у К. хранящиеся у потерпевшего БЗ- возвратить потерпевшему БЗ

банковская карта «ВТБ» №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у БЗ хранящаяся у потерпевшего БЗ – возвратить потерпевшему БЗ; 

выписка по счету БЗ с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, скриншот деталей операции от ДД.ММ.ГГГГ. реквизиты счета БЗ изъятые ДД.ММ.ГГГГ у БЗ, реквизиты счета, индивидуальная выписка счета К, индивидуальная выписка счета С, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у К хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференцсвязи.

Судья: (подпись) Е.В. Метелица 

Подлинный документ подшит в деле № 1-30/2023 (УИД №42RS0004-01-2023-000337-72-39) Гурьевского городского суда Кемеровской области.