Дело № 12-218/2024

24RS0028-01-2024-002873-97

РЕШЕНИЕ

19.12.2024 г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Красноярского края:

№,

№,

№,

№,№,

№,

№,

№,

№,

№,

№,

 

установил:

на основании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор КГАУ СО «РЦДПсОВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> не передал в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения об увольнении ФИО2, чем нарушил п. 2.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

За данное административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор КГАУ СО «РЦДПсОВ» ФИО1 вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> не передал в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения об увольнении ФИО2, чем нарушил п. 2.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

За данное административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор КГАУ СО «РЦДПсОВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не передал в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения об увольнении ФИО3, чем нарушил п. 2.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

За данное административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор КГАУ СО «РЦДПсОВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> не передал в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения об увольнении ФИО4, чем нарушил п. 2.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

За данное административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор КГАУ СО «РЦДПсОВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> не передал в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения об увольнении ФИО5, чем нарушил п. 2.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

За данное административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор КГАУ СО «РЦДПсОВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не передал в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения об увольнении ФИО6, чем нарушил п. 2.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

За данное административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор КГАУ СО «РЦДПсОВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не передал в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения об увольнении ФИО7, чем нарушил п. 2.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

За данное административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор КГАУ СО «РЦДПсОВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> не передал в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения об увольнении ФИО8, чем нарушил п. 2.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

За данное административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор КГАУ СО «РЦДПсОВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> не передал в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения об увольнении ФИО9, чем нарушил п. 2.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

За данное административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор КГАУ СО «РЦДПсОВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> не передал в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения об увольнении ФИО10, чем нарушил п. 2.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

За данное административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор КГАУ СО «РЦДПсОВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> не передал в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения об увольнении ФИО11, чем нарушил п. 2.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

За данное административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, ФИО1 подал жалобы об их отмене, ссылаясь на отсутствие событий административных правонарушений. Кроме того указал, что ранее решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные выше постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ все дела об административных правонарушениях объединены в одно производство, рассмотрены судом и постановления отменены с направлениям дела на новое рассмотрение, но не на стадию подготовки, что исключало возможность составления новых протоколов и привлечение ФИО1 к административной ответственности по вновь вынесенным протоколам.

Как следует из указанных выше постановлений, все нарушения, вменяемые ФИО1, выявлены в один день при поступлении в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае из Фонда пенсионного и социального страхования РФ информации о не предоставлении учреждением сведений предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования". При этом дела, об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, рассмотрены одним должностным лицом.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В связи с указанными выше обстоятельствами на основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Извещенные надлежащим образом участники производства в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

До судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также ходатайствовал о его прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалоб, судья полагает постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 27) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона № 27 предусмотрено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27 страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п. 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона; дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона № 27 сведения, указанные в пп. 4 п. 2 настоящей статьи, представляются: в случаях перевода зарегистрированного лица на другую постоянную работу, подачи указанным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации - не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором изданы приказ (распоряжение), документ или принято иное решение, которые подтверждают оформление перевода на другую постоянную работу, либо подано соответствующее заявление; в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со ст. 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 27 сведения, указанные в пп. 5 п. 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Согласно ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.1 ст. 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что виновное должностное лицо ФИО1 допустил нарушение п. 2.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» при увольнении сотрудников КГАУ СО «РЦДПсОВ».

За каждое из допущенных нарушений ФИО1 государственной инспекцией труда в крае назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с этим, в силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по результатам одной проверки, проведенной государственным инспектором труда в Красноярском крае, вынесены все обжалуемые постановления.

Дела об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, рассмотрены одним и тем же должностным лицом.

Следовательно, ФИО1, совершивший административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции указанной нормы на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ по всем оспариваемым им вышеприведенным правонарушениям.

Довод заявителя о том, что на момент рассмотрения дела в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, отклоняется судом, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ составляют 1 год и начинают исчисляться с момента совершения административного правонарушения.

Поскольку обжалуемые постановления вынесены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, а датой совершения самого раннего правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности в данном случае не являлись пропущенными на момент их вынесения.

Вместе с этим заслуживают внимания доводы заявителя о существенном нарушении положений КоАП РФ при повторном оставлении в отношении него протоколов по делу об административном правонарушении при наличии вступившего в законную силу решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым перечисленные выше постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

По смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела у должностного лица административного органа отсутствуют правовые основания для возвращения протокола для устранения его недостатков, поскольку дело с ранее составленным протоколом было фактически принято им к своему производству и рассмотрено по существу, а также прошло стадию судебного обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков после возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу.

По смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отменены с направлением на новое рассмотрение постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора КГАУ СО «РЦДПсОВ» ФИО1 по фактам непредставления сведений об увольнении в т.ч. ФИО2 (совместителя), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Возвращение дела на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда Красноярского края означает возвращение дела на стадию его рассмотрения должностным лицом, а не на стадию подготовки к рассмотрению, что подразумевает невозможность совершения должностным лицом административного органа действий, направленных на усовершенствование ранее собранной доказательственной базы (в том числе невозможность повторного составления административного протокола).

Поскольку постановления должностного лица прошли стадию обжалования (объединение их в одно производство, отмена постановлений судом и возвращение дела на новое рассмотрение), возможность устранения недостатков, в том числе путем составления нового протокола об административном правонарушении, у должностного лица отсутствовала.

Однако при повторном рассмотрении дела должностным лицом – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Красноярского края были составлены новые протоколы об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых были вынесены обжалуемые постановления о назначении директору ФИО1 административных наказаний.

Факт составления должностным лицом новых протоколов об одних и тех же административных правонарушениях свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом требований КоАП РФ, поскольку по одному факту наличия административного проступка составляется один протокол об административном правонарушении.

Таким образом, устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений после рассмотрения дела по существу (тем более составление нового протокола по факту административного проступка, послужившего основанием для составления изначального протокола), на стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам КоАП РФ, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему последующих решений.

Более того, с учетом приведенных выше обстоятельств вновь составленные протоколы об административных правонарушениях не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, как полученные с нарушением требований закона.

Указанная правовая позиция отражена Верховным Судом РФ (постановления: от 01.02.2017 № 4-АД16-9, от 22.09.2016 № 87-АД16-2, от 15.10.2015 № 49-АД15-5).

Остальные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Анализируя вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в директора КГАУ СО «РЦДПсОВ» ФИО1 были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, восполнить которые в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку судом установлен факт фундаментального нарушения норм процессуального права при рассмотрении должностным лицом административного дела в отношении кооператива, являющийся самостоятельным и безусловным основанием для отмены принятого по итогам рассмотрении дела решения, учитывая, что ранее решением суда, вступившем в законную силу, установлен факт неизвещения привлекаемого юридического лица о времени и месте составления первоначального протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела (данное нарушение не может быть устранено в настоящее время), производство по делу подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью совершения директором ФИО1 инкриминируемых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

№,

№,

№,

№,

№,

№,

№,

№,

№,

№,

№

по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью совершения директором ФИО1 инкриминируемых административных правонарушений.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Е. Резников