Дело №2-415/20

73RS0025-01-2020-000379-47

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Калянова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мастер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО6 об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ООО «Мастер», обратились в суд с иском к ФИО6 об установлении сервитута. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Мастер» на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

...> в северной части кадастрового квартала 73:21:030701, площадью 4285+(-) 1 кв.м. На указанном земельном участке расположен комплекс по производству мебели, общей площадью 1306.1 кв.м с пристроем 229,8 кв.м.

Земельный участок истца по всему периметру имеет ограждение, въезд на территорию комплекса осуществляется через ворота со стороны автодороги, принадлежащей Ульяновской области, возведенной в 1988 году и с 

<

...>, земельного участка с кадастровым номером №....

Истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:4780, общей площадью 130 кв.м. Фактически принадлежащий ФИО1 земельный участок расположен на территории комплекса по производству мебели, принадлежащего ООО «Мастер». В 2013 году состоялась сделка по купле-продаже 4/5 доли земельного участка с кадастровым номером №... с разрешенным использованием: для размещения производства, общей площадью 819 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> – северная часть кадастрового квартала №..., между продавцом ФИО2 и покупателями: ФИО1 (1/5 доля), ФИО5 (1/5 доля), ФИО4 (1/5 доля), ФИО3 (1/5 доля).

По существу данный земельный участок (дорога с асфальтным покрытием) используется его правообладателями в качестве прохода и проезда к принадлежащим каждому из них земельным участкам, на которых располагаются промышленные производства, и фактически является продолжением асфальтной дороги – части земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:5063, общей площадью 15790 кв.м, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, принадлежащего ФИО6

Указанная часть земельного участка с кадастровым номером №... изначально была предназначена и оборудована (асфальтированная дорога) для осуществления проезда и прохода к производствам, принадлежащего истцам и третьим лицам и непосредственно прилегает к автодороге с кадастровым номером №..., принадлежащей Ульяновской области, соединяющей г. Ульяновск, с. Архангельское., СНТ «Юрманки».

Ориентировочно площадь сервитута составляет 72 кв.м (12 м – длина дороги, 6 м- ширина).

Ранее с 01.06.2015 до 28.05.2019 земельный участок с кадастровым номером №... принадлежал на праве собственности ООО «Простор». 

Ответчик ФИО6 отказывается в добровольном порядке устанавливать сервитут.

Просят установить истцам право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), с кадастровым номером №..., по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО6 в целях обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №..., бессрочно. 

С самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора к ФИО6 обратились третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые также просили установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО6 в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №..., поскольку они совместно с ФИО1 являются собственникам земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:4144, каждый по 1/5. На данном земельном участке имеются производства, на которых они осуществляют свою деятельность.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО1 и ООО «Мастер ФИО7, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО3, требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить установив бесплатный сервитут.

Истец ООО «Мастер», в лице директора ФИО8, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против установления сервитута.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Согласно дел правоустанавливающих документов, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:4144 по 1/5 доли с разрешенным использованием: для размещения производства, общей площадью 819 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> – северная часть кадастрового квартала №..., с 2014 года.

ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 130 кв.м.

ООО «Мастер» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 73:21:030701:16.

Земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО6

Истцами и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд были представлены копии обращений, направленных ФИО6, из которых следует, что истцы и третьи лица предлагали ответчику заключить соглашение о частном сервитуте для обеспечения прохода и проезда через принадлежащий ответчику земельный участок к нежилым помещениям, но ответа не получили, что и послужило основанием для подачи настоящего искового заявления. Судом также принимались меры по разрешению спора путем заключения мирового соглашения, однако данным правом стороны не воспользовались. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ч. 5 ст. 23).

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3).

Разрешая спор по существу судом по ходатайству истца была назначена строительно- техническая экспертиза, из заключения №... от 

<

...> которой следует, что самостоятельный проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №..., расположенными по адресу: 

<

...>, не возможен. Имеется необходимость установления сервитута для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №...

В заключении экспертом определен один вариант расположения и размеров сервитута, необходимого для проезда на земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... с использованием части земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:5063, площадью 182 кв.м, расположенного между 

<

...> (автодорога общего пользования «Мирный-Архангельское с кадастровым номером №...) и земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:4144 (на местности часть подъездной автодороги), принадлежащего на праве собственности ФИО6, в целях обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 73:21:030701:4144, №..., в следующих границах части земельного участка в координатах поворотных точек:

№,№точек

Х

Y

н1

519833.04

2274665.39

н2

519829.67

2274670.54

н3

519859.74

2274678.19

н4

519863.02

2274672.88

н1

519833.04

2274665.39

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ на основании определения суда о назначении экспертизы, заключение экспертизы соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в заключении подробно изложены исходные данные, методика выполнения, поэтому данное заключение судом принято судом в качестве достаточного и допустимого доказательства, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При разрешении исковых требований по делам данной категории необходимо выяснять наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Учитывая обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд исходит из того, что ФИО1, ООО «Мастер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не имеют объективной возможности использовать принадлежащим им объектами недвижимости без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что к объектам недвижимости истцов и третьих лиц не имеется возможности прохода и проезда, т.е. обеспечения эксплуатации принадлежащих им недвижимости.

Устанавливая сервитут, суд учел критерии законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления и отсутствия иной возможности реализации истцами своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащих им недвижимого имущества. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск». Стоимость экспертных затрат составляет 70000 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Поскольку сервитут установлен в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, который наровне с истцами и третьими лицами, будет пользоваться данным земельнам участком, суд полагает справедлим распределить расходы по оплате экспертизы на истцов, ответчика и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в равных долях, т.е. по 10000 руб. с каждого.

На основании изложенного, и, в соответствии со ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мастер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 182 кв.м, расположенного между 

<

...> (автодорога общего пользования «Мирный-Архангельское с кадастровым номером №...) и земельным участком с кадастровым номером №... (на местности часть подъездной автодороги), принадлежащего на праве собственности ФИО6, в целях обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №..., 73:21:030701:4780 и 73:21:030701:16, в следующих границах части земельного участка в координатах поворотных точек:

№,№точек

Х

Y

н1

519833.04

2274665.39

н2

519829.67

2274670.54

н3

519859.74

2274678.19

н4

519863.02

2274672.88

н1

519833.04

2274665.39

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мастер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» судебные расходы за производство судебной строительно- технической экспертизы в сумме 70000 рублей в равных долях, по 10000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова