Дело №1-97 (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Завьялово 13 июня 2017 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Семенихиной Л.Г.,

при секретаре Павловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Завьяловского р-на УР ФИО1,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, 

защитника Галимовой Э.М., 

представившей удостоверение №№ и ордер №№,

а также потерпевшей Т.Л.И. и её представителя И.А.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «FORD RENGER» государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, ФИО2 пренебрег данными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ г. совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив требования ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого:

-ч.1 п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, ДД.ММ.ГГГГ г. около 13 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «FORD RENGER» государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге, ведущей от аэропорта к автодороге 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

данные изъяты> в направлении перекрестка с автодорогой 

<

адрес>. 

В это же время по 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> двигался автомобиль марки ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак № под управлением С.А.Г. В салоне автомобиля под управлением С.А.Г. находилась пассажир Т.Л.И. 

Водитель ФИО2 продолжая движение в прежнем направлении, двигаясь по второстепенной дороге и приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, неверно оценил фактически сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, сам поставил себя в такие условия, при которых не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения – проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ г. около 13 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «FORD RENGER» государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток с главной дорогой, расположенный на 

<

адрес>, где передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с правой боковой частью автомобиля марки ВАЗ- 210740 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.А.Г.., чем нарушил требования п. 13.9 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

-п.13.9- «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»,

-п.10.1- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил ДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ – Т.Л.И. получила телесные повреждения: а).закрытая травма грудной клетки в виде перелома 2,3,4,5,6,7,8,9 правых ребер по различным анатомическим линиям со смещением костных отломков, с наличием верхушечного правостороннего пневмоторакса, правостороннего гидроторакса, кровоизлияния под плевру справа, ушиба правого легкого, кровоподтека на правой половине груди ; б). кровоподтеки в правой поясничной области, в области правого плечевого сустава на правом предплечье, правой голени. 

Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования ч.1 п.1.5, п.10.1, п.13.9 и дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшей Т.Л.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому она не имеет, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. Ходатайство поддержано представителем потерпевшей И.А.И. 

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник подсудимого с ходатайством согласен, представитель государственного обвинения не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 не судим, совершил впервые преступление небольшой степени тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, путем выплаты денежной компенсации. Потерпевшая в свою очередь, просит прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением, претензий к нему не имеет.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения через Завьяловский районный суд УР. 

Председательствующий судья Семенихина Л.Г.