36RS0001-01-2025-003399-54

Дело № 2-2690/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь при этом на то, что 16.09.2022 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского займа № ..... в электронном виде. ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского кредита ПАО «МТС-Банк» заключенный между должником и Банком, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления индивидуальных условий потребительского кредита. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № ....., заключенного с ФИО1 Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 17.10.2022 по 08.12.2023, в сумме 748 683 руб. 46 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 685 817 руб.00 коп., сумму задолженности по просроченным процентам - 62 866 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представила.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика признав неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными в п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной стороны и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1. ст. 433 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, 16.09.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ..... путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 685 817 руб. 00 коп.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. 

До настоящего времени принятые себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ПНН169564/810/22 заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № ..... от 08.12.2023, а также выпиской из Реестра передаваемых прав № ..... от 08.12.2023 (л. 

<

...>).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредит том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требования договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательства Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. 

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление (л.д. 7).

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № ..... от 16.09.2022 за период с 17.10.2022 по 08.12.2023 составляет 748 683 руб. 46 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 685 817 руб. 00 коп., сумму заложенности по просроченным процентам – 62 866 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 19 973 руб. 67 коп., почтовые расходы в сумме – 196 руб. 80 коп, а всего 768 853 руб. 93 коп. (4-5).

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не оспорен и контр расчет суду представлен не был.

Учитывая данные обстоятельства, представленные истцом доказательства, суд полагает правильным принять расчет задолженности по основному долгу, процентам представленный истцом. При этом суд учитывает, что обязанность по доказыванию надлежащее исполнение должником его обязательств по кредитному договору по общим правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, подтверждающих погашение кредита в большем размере, чем тот, который приведен в расчете задолженности и отражен в выписке по счету. Иной расчет ответчиком не представлен, приложенный к иску расчет банка им не оспорен, при том, что расчет истца и выписка по счету заемщика отражают поступление денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 19 973 руб. 67 коп., а также понесены почтовые расхода в размере 220 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19 973 руб. 67 коп. и почтовые расходы в размере 196 руб. 80 коп., подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована: 

<

адрес>, № .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженность по договору потребительского займа № ..... от 16.09.2022 за период с 17.10.2022 по 08.12.2023 в размере 748 683 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 19 973 руб. 67 коп., почтовые расходы в сумме – 220 руб. 00 коп, а всего 768 873 (семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко 

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 года.