Дело № 1-34/2025 

УИД 33RS0009-01-2025-000156-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Камешково 27 марта 2025 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жукова О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камешковского района Егорова В.В., подсудимого Ю.М.А., его защитника - адвоката Хатковской Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 11 марта 2025 года, при секретаре Башмаковой И.Е., рассмотрев в помещении Камешковского районного суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ю.М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2025 года уголовное дело по обвинению Ю.М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поступило с обвинительным постановлением в Камешковский районный суд Владимирской области, в связи с проведением дознания по делу в сокращенной форме, с ходатайством обвиняемого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ю.М.А. обвиняется в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах. 

В сентябре 2017 года Ю.М.А., находясь по адресу: ...., обнаружил в террасе указанного дома карабин модели 

<

данные изъяты> являющийся нарезным огнестрельным оружием 

<

данные изъяты> и 33 патрона к нарезному огнестрельному оружию 

<

данные изъяты>. В указанный период времени у Ю.М.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного нарезного огнестрельного оружия и патронов к нему, по адресу: ..... 

Осуществляя свой преступный умысел, в сентябре 2017 года Ю.М.А., не имея разрешения на право хранения нарезного огнестрельного оружия и патронов к нему, имея прямой умысел на незаконное хранение карабина 

<

данные изъяты> являющегося нарезным огнестрельным оружием 

<

данные изъяты>, и 33 патронов к нарезному огнестрельному оружию 

<

данные изъяты> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота нарезного огнестрельного оружия и патронов к нему, предусмотренных статьями 6, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и статьей 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», и желая их наступления, имея предусмотренную законом обязанность и реальную возможность добровольно сдать найденные им карабин 

<

данные изъяты> являющийся нарезным огнестрельным оружием 

<

данные изъяты>, и 33 патрона к нарезному огнестрельному оружию 

<

данные изъяты>. в соответствующие правоохранительные органы, не сделал этого, а умышленно, с целью сохранности оставил их в террасе ...., где стал незаконно хранить до момента изъятия. 

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 11 декабря 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ...., сотрудниками ОМВД России по .... обнаружены и изъяты из незаконного оборота карабин 

<

данные изъяты> который согласно заключению эксперта № от 18 декабря 2024 года изготовлен заводским способом и является пригодным для стрельбы нарезным огнестрельным оружием 

<

данные изъяты>, и 33 патрона 

<

данные изъяты>., которые согласно заключению эксперта № от 18 декабря 2024 года изготовлены заводским способом и являются пригодными для стрельбы боеприпасами, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра. 

Подсудимым Ю.М.А. заявлено ходатайство об отказе от рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и рассмотрении дела в общем порядке в связи с необходимостью исследования доказательств.

Защитник Хатковская Н.С. поддержала позицию подсудимого об отказе от рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Помощник прокурора Камешковского района Егоров В.В. против прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, однако полагал возможным продолжить рассмотрения дела без его возвращения прокурору.

Заслушав участников процесса, исследовав обвинительное постановление и материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

На основании ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Ю.М.А. и его защитник Хатковская Н.С. возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению Ю.М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Ю.М.А., суд приходит к выводу, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению на время производства предварительного расследования.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ю.М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, возвратить прокурору Камешковского района Владимирской области для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Ю.М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

При подаче апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено обвиняемым в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

Судья О.А. Жуков