Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 августа 2017 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Карбовский С.Р., с участием инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, ФИО3, сурдопереводчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП России, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП России, в отношении ФИО3.

Жалоба мотивирована тем, что:

при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО1 были обнаружены признаки глухоты и немоты, однако документов подтверждающих наличие заболевания у ФИО3 при себе не было;

права, согласно ст.25.1 КоАП РФ были ФИО3 разъяснены путем предоставления текстовой части КоАП РФ;

в ходе рукописной переписки ФИО3 написал, что в услугах переводчика не нуждается;

ФИО3 факт алкогольного опьянения не отрицал, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании;

в судебное заседание не вызваны понятые;

в описательной части ст.24.2 КоАП РФ не содержится указания на лиц с ограниченными возможностями, в связи с чем она не должна применяться в отношении ФИО3

В судебном заседании инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 требования жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

ФИО3 с жалобой не согласен, постановление судьи считает законным, так как ему не был предоставлен сурдопереводчик, в результате он не понимал, что происходит.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из содержания статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Кроме того, в пункте 132 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185, прямо предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства.

Из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо из-за определенных физических особенностей, например, глухоты, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД, а, следовательно, выполнить данные требования.

При этом в силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данное положение закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика (применительно к названным выше лицам - сурдопереводчика) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 43-АД16-11.

Согласно справки 

<

данные изъяты> № ФИО3 является инвалидом с детства, ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

При составлении протокола об административном правонарушении, оформлении материалов административного дела ФИО3 сурдопереводчик предоставлен не был.

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о том, что: при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО1 были обнаружены признаки глухоты и немоты, однако документов подтверждающих наличие заболевания у ФИО3 при себе не было; права, согласно ст.25.1 КоАП РФ были ФИО3 разъяснены путем предоставления текстовой части КоАП РФ; в ходе рукописной переписки ФИО3 написал, что в услугах переводчика не нуждается; ФИО3 факт алкогольного опьянения не отрицал, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, судом отвергаются, так как все указанные обстоятельства ни каждый по отдельности, ни в совокупности не могут служить основанием для лишения гражданина права выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на избранном языке общения, а также права пользоваться услугами переводчика.

Более того, из пояснения ФИО3 написанного в протоколе об административном правонарушении, из содержания рукописной переписки, следует что ФИО3 не осознавал в полном объеме происходящее с ним и не понимал совершение какого административного правонарушения ему инкриминируется. Данное обстоятельство было должностным лицом проигнорировано.

То обстоятельство, что мировым судьей не были допрошены понятые, не повлияло на полноту исследования обстоятельств дела.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Рассматривая жалобу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Выводы судьи первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых актов, допущено не было, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП России, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> С.Р. Карбовский