Дело № 2-1516/2017 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ершовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В своем исковом заявлении истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3. были даны денежные средства в размере (данные обезличены) в долг ФИО2., о чем ФИО2 была составлена соответствующая расписка, согласно которой ФИО2 взял на себя обязательство возвратить в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) сумму займа в размере (данные обезличены) и в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) сумму займа в размере (данные обезличены), а всего (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.) г. ФИО2 была возвращена сумма в размере (данные обезличены) в счет погашения задолженности, возникшей на основании расписки от (ДД.ММ.ГГГГ.). о чем была сделана соответствующая запись на обратной стороне расписки от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму долга в размере (данные обезличены). К моменту подачи настоящего искового заявления долг не был возвращен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в сумме (данные обезличены), сумму государственной пошлины в размере (данные обезличены), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере (данные обезличены), расходы на услуги представителя в размере (данные обезличены).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела, суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере (данные обезличены) сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.) и денежные средства в размере (данные обезличены) сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.8).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 вернул истцу денежные средства по указанной расписке в размере (данные обезличены), что так же следует из расписки от (ДД.ММ.ГГГГ.) (8 об).

Таким образом, общая задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 на день рассмотрения исковых требований в суде составляет (данные обезличены).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав денежные средства заемщику, однако ФИО2 до настоящего времени свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа не выполнил, в полном объеме задолженность не погасил.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду представлено не было.Ответчиком ФИО1 условия договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также суммы задолженности по данному договору, не оспаривались.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.5).

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Доказательства, подтверждающие факт возврата денежной суммы, полученной по договору займа, или же опровергающие доказательства получения взаймы денег, представленные истцом в суд, ответчиком в соответствии с требованием закона не представлены.

Поскольку долговой документ находится у кредитора, а должник не представил допустимых доказательств его исполнения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения судом решения указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, объема участия представителя, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, обоснованность заявленных требований, а также отсутствие ходатайства о снижении размера расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены). 

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности (данные обезличены) и (данные обезличены) за копию (л.д.7-7об).

В материалы дела представлена нотариально заверенная копия доверенности.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 нотариальные расходы в размере (данные обезличены) за копию.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере (данные обезличены). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в общем размере (данные обезличены), расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены), нотариальные расходы в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)