№ 12-819/2017г. 

РЕШЕНИЕ

05 октября 2017 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., при секретаре Васькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу законного представителя юридического лица – директора ООО «НВК «Ниагара» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания «Ниагара», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания «Ниагара» (далее по тексту ООО «НВК «Ниагара») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 180000 руб. 

В жалобе законного представителя юридического лица - директора ООО «НВК «Ниагара» ФИО1, поступившей в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. и прекращении производства по делу, в том числе в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Юридическое лицо ООО «НВК «Ниагара» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 93). 

Законный представитель юридического лица – директор «НВК «Ниагара» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 90). 

В судебном заседании защитник юридического лица – Гурьянов О.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на один год, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, просил постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить. В том числе указал, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола не была вручена законному представителю юридического лица, также юридическое лицо либо его законный представитель не были извещены о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом.

Представитель Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 92).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника Гурьянова О.Н., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе оригиналы административного материала, нахожу постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

КоАП РФ устанавливает требования к процедуре административного производства, обеспечивающие гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его вынесении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в период с 03 июля 2017г. по 28 июля 2017г. Министерством экологии Челябинской области проведена плановая документарная-выездная проверка в отношении ООО «НВК «Ниагара», по результатам которой составлен акт проверки № от 28 июля 2017г.

Уведомление о прибытии лица в Министерство экологии Челябинской области для составления и подписания акта проверки, протокола об административном правонарушении - 28 июля 2017г. в 10 часов, вручено Гурьянову О.Н., действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на один год. 

ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом Министерства экологии Челябинской области в отношении ООО «НВК «Ниагара» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии защитника юридического лица Гурьянова О.Н., которому была вручена копия протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, сведений о том, что юридическое лицо или законный представитель юридического лица были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах истребованного дела не имеется, равно как и не имеется сведений о вручении либо направлении копии протокола указанным лицам. 

ДД.ММ.ГГГГг. старшим инспектором в области охраны окружающей среды Министерства экологии Челябинской области ФИО2 в отношении ООО «НВК «Ниагара» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «НВК «Ниагара» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 180000 руб. 

В указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. старшим инспектором в области охраны окружающей среды Министерства экологии Челябинской области ФИО2 установлено, что ООО «НВК «Ниагара» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, законный представитель юридического лица не явился, дело рассмотрено с участием Гурьянова О.Н.

Вместе с тем, материалы истребованного дела также не содержат сведений об извещении юридического лица либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Гурьянов О.Н. пояснил, что ООО «НВК «Ниагара» и законный представитель юридического лица – директор ФИО1 не были извещены Министерством экологии Челябинской области о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, также указанным лицам не была направлена либо вручена копия протокола об административном правонарушении. 

Защитник юридического лица Гурьянов О.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., сроком на один год, законным представителем юридического лица не является, в связи с чем его извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как извещение законного представителя юридического лица. 

Наличие у Гурьянова О.Н. общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. 

На основании изложенного, поскольку протокол об административном правонарушении и спариваемое постановление вынесены в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств надлежащего извещения юридического лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, судья приходит к выводу о нарушении должностным лицом Министерства экологии положений ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1, ч.ч. 3-6 ст. 28.2, ст. 25.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, и влекущими отмену постановления должностного лица, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола и при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения ООО «НВК «Ниагара» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания «Ниагара» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Министерства экологии Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Э.Г. Абдрахманова