Дело № 2-325/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года п. Бреды 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу приобретательной давности, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском в Брединский суд о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в 

<

адрес> в силу приобретательной давности, обосновав свои требования тем, что спорное жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, принадлежало на праве собственности по 1/2 доле К.А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ и его матери В.З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой он стал собственником 1/2 доли в квартире по завещанию. После смерти К. А.П. наследство никто не принимал в установленном законом порядке. Он, став собственником доли в квартире с 1999 года, пользовался все это время данным жилым помещением, оплачивал коммунальные услуги, сделал ремонт, неся все бремя содержания указанного жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, ссылаясь на то, что протяжении более 15 лет сначала мать истца, а после ее смерти сам истец добросовестно, открыто и непрерывно владел долей в праве собственности на указанную квартиру, оставшейся после смерти К. А.П., просила признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого помещения в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации Брединского муниципального района в суд не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в суд не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем 

признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.

В силу ст.234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такойрегистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1\2 доли на квартиру в 

<

адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 08.11.2011 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.09.2011 года после смерти В. З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вторую половину указанной квартиры в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, при этом, согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилое помещение находилось в законном владении на основании договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан, зарегистрированному в БТИ 25.05.1993 года за В.З.Н. и К.А.П.. 

К.А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Администрации Брединского района Челябинской области. 

Согласно сведений нотариуса Брединского района за наследством после смерти К. А.П. никто в установленном законом порядке не обращался. 

В.З.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № ДД.ММ.ГГГГ, составленная районным отделом ЗАГС п. Бреды. 

Таким образом, с момента смерти К. А.П., то есть с ДД.ММ.ГГГГ доля К. А.П. считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

На момент смерти К. А.П. в указанной квартире проживала В. З.Н., являвшаяся собственником 1/2 доли в праве собственности и умершая в ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти наследником ее доли в праве собственности на квартиру стал ее сын истец ФИО1, который заключил договоры на предоставление коммунальных услуг, произвел ремонт, уплачивал коммунальные и прочие платежи, что подтверждено в судебном заседании копиями договоров на оказание коммунальных услуг, платежных квитанций об оплате ФИО1 коммунальных услуг. 

Каких-либо сведений о том, что кроме ФИО1 в квартире проживали иные лица и пользовались жилым помещением наряду с ним открыто и как своим собственным, в суде не имеется и в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Таким образом, учитывая, что спорная доля как объект недвижимого имущества может быть истребована в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока владения спорной долей в соответствии с положениями пункта 4 статьи 234 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующему требованию к имуществу, в связи с чем суд полагает, что 18-летний срок владения истцом спорной долей, который необходим для удовлетворения иска истек в силу следующих обстоятельств: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с 14 ноября 1994 г. муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данной квартирой, поскольку он владеет ею как один из сособственников.

Кроме того, ФИО1 стал владеть всей однокомнатной квартирой как собственной после смерти своей матери в ДД.ММ.ГГГГ, ранее со смерти К. А.П. квартирой единолично владела его мать В. З.Н.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из смысла приведенных норм закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В суде нашли подтверждение все вышеуказанные условия приобретения права собственности ФИО1 на квартиру в силу приобретательной давности. 

При таких обстоятельствах истец владея квартирой проживая длительное, свыше 18 лет, время, осуществляя все затраты и расходы собственника, в силу приобретательной давности, подлежит признанию собственником 1/2доли на квартиру. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований при установленных в суде обстоятельствах не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2долю в праве собственности на квартиру общей площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Смирных И.Г.