Уг.дело № 1- 58 /2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу 

" 03 " марта 2017 года г. Чебоксары 

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., 

При секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В., 

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Еремеевой Г.З., 

Защитника Васильева Я.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в судебном заседании по предварительному слушанию материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 подошел к комнате 63 

<

адрес> Республики и, используя имеющиеся у него ключи, которые приискал заранее для осуществления своих преступных замыслов, открыл запорное устройство входной двери вышеуказанной комнаты. После чего он незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил: телевизор «Горизонт» с пультом дистанционного управления от него стоимостью 5500 рублей, кожаный мужской жилет стоимостью 1000 рублей, принадлежащее ФИО2 После этого он с похищенным скрылся с места преступления, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции этой статьи, действовавшей на момент совершения преступления), по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

По данному уголовному делу, руководствуясь ст. 229 УПК РФ, в связи с наличием оснований для прекращения производства по делу было назначено предварительное слушание. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он от суда не скрывался; в 2004 году он привлекался к уголовной ответственности за совершение другого преступления, был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы; о том, что в отношении него объявлен, розыск он не знал. Суду сообщил, что в услугах адвоката не нуждается, себя будет защищать сам.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени предварительного слушания, в судебное заседание не явилась и о рассмотрении уголовного дела по существу не заявляла.

В ходе предварительного слушания государственный обвинитель Еремеева Г.З. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по тем основаниям, что истекли сроки давности уголовного преследования. 

Выслушав мнение участников процесса, в частности, мнение подсудимого ФИО1, который также указывал на истечение сроков давности привлечения его к уголовной ответственности; суд находит ходатайство государственного обвинителя обоснованным. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 

1) в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1, в ч.2 ст. 24 и п.п. 3-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ; 

2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст. 246 и ч. 3 ст. 249 УПК РФ;

3) в случаях, предусмотренных ст.25 и ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 24 ч.1 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 

3) истечение срока давности уголовного преследования;

Как видно из материалов уголовного дела, указанное преступление ФИО1 было совершено в сентябре 2003 года, из пояснений самого подсудимого ФИО1 стало известно, что он не скрывался от правосудия и не знал, что находится в розыске. 

В соответствии со ст. 78 ч.1 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил преступление в сентябре 2003 года; указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести; с момента совершения преступления прошло более 6 лет (более 13 лет), что в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствие со ст. 78 ч.3 УК РФ течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. 

В связи с этим, судом проверялись основания длительности приостановления производства по настоящему делу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не скрывался; в 2004 году он привлекался к уголовной ответственности за совершение другого преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ, и по приговору суда в течение 2 лет находился в местах лишения свободы; после этого он к уголовной ответственности не привлекался. По данному уголовному делу, несмотря на наличие постановления Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска в отношении ФИО1; фактически это постановление не исполнялось, розыскное дело в отношении него не заводилось, розыск не осуществлялся. 

При данных обстоятельствах нельзя говорить, что обвиняемый ФИО1 скрывался от суда и следствия, тем более, в 2004 - 2006 годах он отбывал наказание в местах лишения свободы. Обвиняемый ФИО1 не должен нести ответственность за ненадлежащую организацию его розыска. Таким образом, судом не установлены обстоятельства, предусматривающие основания для приостановления сроков давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу.

Следовательно, производство по данному уголовному делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 256 УПК РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ. 

Розыск, объявленный в отношении ФИО1 на основании постановления Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить. 

Меру пресечения - содержание под стражей, избранное в отношении ФИО1 на основании постановления Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.