Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара 19 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А., рассмотрев с участием ФИО1 в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение № инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Н от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Н от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин, двигаясь на автомашине ВАЗ-2109 по 

<

адрес>, не убедился в безопасности выполняемого маневра при выполнении разворота и допустил столкновение с автомашиной ГАЗ-А21R32 под управлением Л, следовавшего в попутном направлении.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить в связи с необоснованным указанием в нем на нарушение водителем ФИО1 п.8.1 ПДД РФ.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомашины ВАЗ-2109 ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом сделан вывод о нарушении данным водителем п.8.1 ПДД РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Тем не менее, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о нарушении водителем ФИО1 п.8.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения вывода о нарушении водителем автомашины ВАЗ-2109 ФИО1 п.8.1 ПДД РФ.

Оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самары судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Н об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 изменить - исключить указание на нарушение водителем ФИО1 п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Н об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней. 

Судья И.А. Родомакин