Дело № 1-152/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Мраково. 14 августа 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района РБ Галиакберова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гумерова В.З., предъявившего удостоверение ...., ордер 019 ...., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 находясь в спальне своего дома, расположенного по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений в целях тайного хищения чужого имущества и личной наживы, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, из коробки, находившейся на тумбочке, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 одно кольцо из золота «585» пробы весом 1,1 грамм остаточной стоимостью 1925 рублей, одно кольцо из золота «585» пробы весом 1,6 грамм остаточной стоимостью 2800 рублей, одну пару сережек из золота «585» пробы общим весом 1,7 грамм остаточной стоимостью 4760 рублей, одну пару сережек из золота «585» пробы общим весом 1,3 грамм остаточной стоимостью 3640 рублей, одну цепочку из золота «585» пробы весом 2,6 грамм остаточной стоимостью 4867 рублей и один кулон из золота «585» пробы в виде ромбика весом 2 грамма остаточной стоимостью 6668 рублей. Похищенным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 24660 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, причиненный ущерб возмещен, подсудимый принес ей извинения, загладил причиненный вред, выплатив 30 тысяч рублей, она к нему претензий не имеет, судиться не желает.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с потерпевшей примирился, ущерб возместил, принес ей свои извинения, потерпевшая его простила. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям по ст.25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Галиакберов А.Э. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не будет отвечать принципам уголовного наказания.

Адвокат Гумеров А.К. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело, так как подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ущерб возместил, принес извинения, с потерпевшей примирился.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как было установлено, подсудимый ФИО1 ранее не судим, причиненный вред загладил, ущерб возместил, с потерпевшей примирился, принес ей извинения, что следует из письменного заявления и устных пояснений потерпевшей Потерпевший №1, свою вину в совершении преступления признал полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Судом также учитывается, что при расследовании уголовного дела ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред, его показания данные до возбуждения уголовного дела суд оценивает как явку с повинной (л.д.10).

Исходя из изложенного, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, иные обстоятельства дела, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит удовлетворению, так как потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен, подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью. 

Кроме того, в силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, также, в силу ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

Возражения государственного обвинителя ФИО4 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку нормами уголовного права не запрещено прекращение уголовных дел по преступлениям средней степени тяжести. Волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 достаточно полно выражено в заявлении, адресованном суду, основания прекращения производства по делу и сведения о факте добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей в данном заявлении указаны, заявление потерпевшая поддержала в судебном заседании. Кроме того, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен, что также свидетельствует об отсутствии претензий потерпевшей к подсудимому.

При указанных выше обстоятельствах у суда нет оснований для отклонения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом суд учитывает совокупность всех обстоятельств, наличие выраженного свободно, а не по принуждению, волеизъявления потерпевшей, чьи права, охраняемые уголовным законом, нарушены в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств в действиях подсудимого, суд считает, что цели, задачи уголовного судопроизводства достигнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через межрайонный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов.