66RS0№-46

Дело № 2-396/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 14 мая 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Балтинвестбанк» (далее по тексту – ПАО «Балтинвестбанк) обратилось в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 905 рублей 05 копеек, в числе которых: задолженность по основному долгу – 938 228 рублей 78 копеек, проценты – 79 171 рубль 44 копейки, пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату – 15 293 рубля рублей 85 копеек, пени, начисленные на сумму процентов, просроченных к возврату – 6 210 рублей 98 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 793 334 рубля в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 394 рублей 53 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора №с-001687 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1, заемщику выдан кредит в размере 999 000 рублей, процентная ставка 19,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля марки № №, 2017 года выпуска, залоговая стоимость которого составляла 1 058 400 рублей. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствие с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, из-за чего возникла задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 038 905 рублей 05 копеек. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 793 334 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, полагал, что истцом не доказано предоставление ему указанного кредита, поскольку денежные средства ему на счет не перечислялись. При этом в суд за оспариванием кредитного договора он не обращался, не отрицает, что до августа 2018 года производил оплату кредита, после чего платежи не вносил ввиду отсутствия возможности. Имеет в собственности указанный автомобиль. С оценкой автомобиля согласен. 

С учетом мнения ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, учитывая доводы истца, возражения ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 999 000 рублей, под 19,5 % годовых (полная стоимость кредита 19,476%), сроком на 84 месяца.

Кредит предоставлен для оплаты стоимости автомобиля марки № №, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес> по договору купли-продажи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ответчиком.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого ФИО1 автомобиля.

Пунктом 6 индивидуальных условий указанного договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего уплате ФИО1, составляет 21 884 рубль 21 копейка (за исключением последнего платежа в размере 24 248 рублей 01 копейка).

В п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что предоставление кредита осуществляется банком путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО «Балтинвестбанк».

Условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ банком были выполнены, выпиской по счету подтверждается, что сумма кредита была зачислена на счет заемщика № в день заключения договора и направлена на оплату части стоимости транспортного средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в опровержение вышеуказанного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, обязанность по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность и в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки. Ответчик указанное требование не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1 038 905 рублей 05 копеек, в числе которых: задолженность по основному долгу – 938 228 рублей 78 копеек, задолженность по процентам – 79 171 рубль 44 копейки, пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату – 15 293 рубля рублей 85 копеек, пени, начисленные на сумму процентов, просроченных к возврату – 6 210 рублей 98 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил. 

Доказательств того, что кредит погашен ответчиком в полном объеме, в материалах дела не имеется, и ответчиком в ходе судебного заседания данный факт не оспаривался. 

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Балинвестбанк» подлежит взысканию просроченная задолженность по кредиту, просроченные проценты и пени в сумме, заявленной в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика ФИО1 обеспечены залогом приобретенного им транспортного средства, учитывая факт нарушения им сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, суд пришел к выводу, что требования об обращении взыскания на автомобиль марки №, VIN автомобиля №, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, путем его продажи на публичных торгах, также подлежат удовлетворению.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства об № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ПАО «Балтинвестбанк», стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 793 334 рубля, данная стоимость ответчиком не оспаривалась, доказательства, подтверждающие иную стоимость предмета залога, ФИО1 в материалы дела не представлялись.

Не являются обоснованными и влияющими на право истца на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору доводы ответчика о том, что кредит не предоставлялся и денежные средства ему не перечислялись, поскольку документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету, согласно которой сумма кредита была зачислена на счет заемщика в день заключения договора, что соответствует п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, указанная сумма была направлена на оплату части стоимости транспортного средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик не оспаривает, что ему на праве собственности принадлежит приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ZOTYE/T600, 2017 года выпуска, которым он пользуется, что также подтверждается карточкой учета транспортных средств. С требованиями об оспаривании условий кредитного договора ответчик не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 19 394 рубля 53 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 394 рубля 53 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №с-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 038 905,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 938228,78 рублей, проценты 79171,44 рублей, пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату в сумме 15293,85 рублей, пени, начисленные на сумму процентов, просроченных к возврату в сумме 6210,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19394,53 рублей, а всего 1 058 299,58 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля - 2017, П№ - 

<

адрес>, белого цвета, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 793334,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Судья Е.В. Щербина