Дело № 2- 6739\2025

10RS0011-01-2025-008161-50 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Промбуммонтаж» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, в городе Петрозаводске Республика Карелия, водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, на повороте с 

<

адрес>, не убедившись в безопасности движения, не соблюдая дистанцию с впереди движущимся транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, совершил столкновение. В результат указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. АО «Промбуммонтаж» является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность АО «Промбуммонтаж» застрахована в САО «ВСК» полис серия XXX №. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 17950 руб. Согласно экспертному заключению № об оценке величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ЭСКО», стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составляет 172 810 рублей. Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 154 860 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 500 руб., по оплате услуг по дефектовке в размере 5500 руб., по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5976 руб., почтовые расходы в размере 264 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился; представил заявление о признании исковых требований; последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, в городе Петрозаводске Республика Карелия, водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, на повороте с 

<

адрес>, не убедившись в безопасности движения, не соблюдая дистанцию с впереди движущимся транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, совершил столкновение. В результат указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. АО «Промбуммонтаж» является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность АО «Промбуммонтаж» застрахована в САО «ВСК» полис серия XXX №. 

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 17950 руб. 

Согласно заключению № об оценке величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ЭСКО», стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составляет 172 810 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Ответчик размер ущерба и свою вину не оспорил, правом по проведению судебной экспертизы не воспользовался; признал иск в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, соответствующее заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, добровольное признание ответчиком иска, принимая во внимание, что признание иска не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу почтовые расходы 264 рублей, расходы по оценке в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг по дефектовке в размере 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5976 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Понесенные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Промбуммонтаж» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 154 860 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 500 руб., по оплате услуг по дефектовке в размере 5500 руб., по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5976 руб., почтовые расходы в размере 264 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

Изготовлено28 ноября 2025 года.