дело №2-2255(19)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Журба О.В., 

помощник судьи Пруцакова И.А., 

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о взыскании задолженности по пенсии, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с изложенным иском, указав, что является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсию начал получать на Украине, и по заявлению получает после переезда в Россию. В марте 2019 года в УПФ ему сообщили, что размер выплачиваемой пенсии будет уменьшен, поскольку при перерасчёте пенсии в мае 2018 года, по вине сотрудников произошла ошибка. Полагает, что действия ответчика нарушают действующее законодательство Российской Федерации, а также его законные права и интересы. Ссылаясь на положения Конституции РФ и ст.6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, Федеральный закон №400-ФЗ «О страховых пенсиях», считает, что размер его пенсии занижен, а он имеет право на предоставление подробного расчёта с использованием формул, указанных в ФЗ №400-ФЗ. Полагает, что валоризация расчётного пенсионного капитала и применение индивидуального пенсионного коэффициента должны быть использованы при расчёте его пенсии. ФИО1 имеет все основания требовать перерасчёта пенсии по старости и включения в стаж периода работы в городе Калининграде с 1986 по 1994 г.

<

адрес>, что ответчик незаконно удерживает с его пенсии излишне выплаченные денежные средства, в условиях отсутствия вина истца. УПФ РФ своевременно не уведомил его о наличии ошибки в начислении пенсии, тогда как истец, как пенсионер, не обязан и не имеет возможности проверять правильность расчётов УПФ РФ. Решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсионных выплат, ему предоставлено не было, согласия на удержание с него переплаты истец не давал. Пенсия является его единственным источником средств к существованию. Неправомерными действиями УПФ ему причинён моральный вред. В связи с тем, что при расчете пенсии не учтён довольно продолжительный период трудовой деятельности, размер получаемой ФИО1 пенсии существенно занижен. Кроме того, незаконно удержаны с пенсии денежные средства. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 руб. Для разрешения сложившейся ситуации ему пришлось обратиться за юридической помощью, за что оплачено 28350 руб. Первоначально просил:

- обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе 

<

адрес> произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учётом всего трудового стажа;

- обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе 

<

адрес> доначислить и выплатить ФИО1 не учтенные ранее пенсионные накопления единовременно;

- взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в городе 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

- взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в городе 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг 28 350 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 письменно уточнял требования, в связи с тем, что перерасчёт пенсии ему произведён и часть задолженности в размере 16756 руб., была выплачена. Окончательно истец просит:

- обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе 

<

адрес> выплатить ФИО1 задолженность по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48139,78 коп.

- взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в городе 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

- взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в городе 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг 28 350 руб.

ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании положений ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на иск.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, обозрев выплатное пенсионное дело №, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в РФ». Так же суд учитывал положения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

На основании ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение ПФ РФ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда (по Списку 1). 

Отдельно собственноручно в заявлении ФИО1 сообщил, что по предыдущему месту жительства (Украина) пенсия получалась им по май 2017 г. При обнаружении переплаты обязался погасить.

С 01.06.2017 по заявлению истца, ФИО1 была досрочно назначена страховая пенсия по старости за работу в особых условиях труда (по Списку 1), решением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер страховой пенсии по старости ФИО1 был определён в соответствии со ст.15 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в РФ», путём умножения величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) на стоимость одного пенсионного коэффициента (ст.15 №400-ФЗ). Была взята стоимость ИПК на ДД.ММ.ГГГГ – 78,58 руб.

Размер предусмотренной ст.16 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ фиксированной выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составлял 4805,11 руб.

Величина ИПК ФИО1 на дату назначения составила - 32,849 балла. Размер пенсии был исчислен в сумме 8988,08 руб., в том числе: 6406,81 руб. - размер фиксированной выплаты с учётом иждивенца, 

2581,27 руб.- размер страховой пенсии (32,849 балла х 78,58).

При этом, УПФ РФ были сделаны запросы в ГУПФ Украины в 

<

адрес>, и истребовано выплатное дело на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что работает, просил при поступлении выплатного дела поставить его на пенсионный учёт и расчёт пенсии производить в соответствии с пенсионных законодательством.

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчёт размера страховой пенсии производится с 1 августа каждого года без заявления работающего пенсионера исходя из начисленных страхователем страховых взносов.

В декабре 2017 г. ответчиком была произведена корректировка страховых взносов на дату назначения, по результатам которой величина ИПК с ДД.ММ.ГГГГ составила 4.631 балла. Доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 980,21 руб. выплачена в январе 2018 г. 

Размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ (без индексации как работающему пенсионеру) составил 9128,11 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№), ЧабановуИ.И. был произведён перерасчет страховой пенсии по поступившим справкам о заработной плате. Величина ИПК с ДД.ММ.ГГГГ - 80.807 балла, размер пенсии как работающему пенсионеру с учётом иждивенца на ДД.ММ.ГГГГ составил 12756,62 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ был произведён беззаявительный перерасчёт постраховым взносам, как работающему пенсионеру, по результатам которого величина ИПК составила 83.606 бала. Размер пенсии с указанной даты - 12976,57 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ из органов Пенсионного обеспечения Украины поступили документы, из которых следовало, что истец получал пенсию по ДД.ММ.ГГГГ.

От ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было получено письменное объяснение, в котором он указывал, что сообщил о получении пенсии по май 2017 г., т.к. не знал точно данных сведений. Пенсию ему назначили в декабре 2014 г. а в феврале 2015 г. он выехал из ЛНР. Указал, что несёт ответственность за достоверность сведений и в случае переплаты обязуется её погасить.

В соответствии с п.п. «и» п.15 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», утв.Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (зарег. Минюстом ДД.ММ.ГГГГ), при выплате пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации устраняет допущенные ошибки, в том числе ошибки, допущенные по данным, содержащимся в документах, необходимых для выплаты и доставки пенсии.

Согласно положений р.V п.100 данного Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, суммы пенсии, излишне выплаченные либо своевременно не выплаченные пенсионеру за прошедшее время в связи с ошибкой, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, определяются за весь период, в течение которого выплата пенсии пенсионеру производилась неправомерно.

Согласно положений р.V п.104 данного Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, факт обнаружения излишне выплаченной суммы пенсии и её размер оформляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по форме, предусмотренной порядком ведения пенсионной документации.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ было принято распоряжение № о перерасчёте размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Т.к. на территории России истец был зарегистрирован в апреле 2017 г., то доначисления произвели за полгода до данной даты, в соответствии с письмом Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР», где указано, что при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ принял решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсионных выплат. Указано, что в марте 2019 г. в связи с поступившим из органов пенсионного обеспечения Украины ответов и проведении проверки выплатного дела для осуществления доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена техническая ошибка при вводе сведений о заработной плате по справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение размер пенсии ФИО1 привести в соответствие с документами пенсионного (выплатного) дела № с ДД.ММ.ГГГГ, произвести вычет излишне выплаченных сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из начисленной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком сведений установлено, что ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически было выплачено УПФ РФ 238863,12 руб., в том числе: 2017 г. июнь – декабрь по 8988,08 руб., 2018 г. январь - 10108,32 руб., февраль-май по 9128,11 руб., июнь – декабрь по 12976,57 руб.; 2019 г. январь-март по 12976,57 руб.

Как указано выше, в связи с изменением даты начисления пенсии, УПФ РФ произвёл перерасчёт размера начисленной пенсии, в соответствии с величиной ИПК на ДД.ММ.ГГГГ (27.380 балла), и установило, что на ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии ФИО1 должен был составить 8112,08 руб. Данный размер подлежал выплате без изменений до июля 2017 г., поскольку, в соответствии со ст.7 Закона №-Ф3, индексацию размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не производятся пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ коэффициент индексации размера фиксированной выплаты (1,054) истцу не должен был быть применён.

Указанные выводы ответчика соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельны положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пеней фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения в ч.12 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующую выплату страховой пенсии в период осуществления работы и иной деятельности.

В соответствии с п.1 ст.26.1 ФЗ №400-ФЗ, пенсионерам осуществляющим работу, в период, которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральные законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе, полученные в связи с перерасчётом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки в размере страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Право на выплату пенсии с учётом индексации в соответствии с ч.3 ст.26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, возникает у пенсионеров, прекративших осуществление работы и (или) иной деятельности, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

С ДД.ММ.ГГГГ, с учётом беззаявительного перерасчёта по страховым взносам (1.678 балла), величина ИПК составила 29.058 балла, размер пенсии истца должен был составить 8236,71 руб.

Как пояснил представитель ответчика ФИО3, и следует из решения №, кроме того, что истцу производили перерасчёт в связи с изменением даты назначения пенсии, в ходе проведения проверки выплатного дела в марте 2019, для осуществления доплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена ошибка, допущенная при вводе сведений о заработной плате ФИО1 по справке № от ДД.ММ.ГГГГ при перерасчёте с ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ, с учётом устранённой ошибки, величина ИПК истца составила 39.806 балла, а не 80.807 балла.

Таким образом, размер пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ должен был составить 9034,96 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ, с учётом перерасчёта по страховым взносам, поступившим на лицевой счёт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, величина ИПК составила 42.806 балла, и размер пенсии истца (с учетом иждивенца) составлял 9257,77 руб. 

На основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ №, размер пенсии ФИО1 был приведён в соответствие.

Итак, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежало получить пенсию, исходя из следующих размеров: 

2016 г. с октября по декабрь – 8112,08 руб.; 

2017 г. январь – июль по 8112,08 руб., август - декабрь 8236,71 руб.; 

2018 г. январь - май по 8236,71 руб., июнь июль 9034,96 руб., август- декабрь 9257,77 руб.; 

2019 г. январь-март 9257,77 руб. 

в общей сумме 255619,98 руб.

Как указано выше ФИО1 получил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 238863,12 руб. 

Таким образом, ответчиком ему было доплачено 16756,86 руб. (255619,98-238863,12), что является верным.

То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 г. истцу ФИО1 была доначислена пенсия, в общей сумме 64896,64 руб. (8112,08 х 8 мес.), не отменяет того обстоятельства, что ФИО1 первоначально сообщил УПФ РФ неверные сведения о дате прекращения получения пенсии на Украине. После получения ответчиком достоверных сведений, и устранения ошибки, допущенной ответчиком при расчёте пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии был пересчитан.

Поскольку была установлена сумма излишне уплаченной ФИО1 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48139,78 руб., то ответчиком обоснованно произведён взаимозачёт, по которому доначисленная сумма 64896,64 руб. снижена на размер переплаты 48139,78 руб. и ФИО1 было перечислено 16756,86 руб. (64896,64-48139,78). 

Истец ФИО1 ошибочно полагает, что 64896,64 руб. подлежали выплате ему в полном объёме, а снижение данной суммы на 48139,78 руб. противоречит положениям ст.1109 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Так, ст.1102 ГК предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положений п.3 ст.1109 ГК РФ, на которые ссылается истец, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено выше, перерасчёт размера пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ имел место, в первую очередь, в силу того, что истец ФИО1 указал неверные сведения о периоде получения пенсии. 

При этом, как установлено выше, дал письменное объяснение и был уведомлён о перерасчёте, обязался возвратить излишне полученные суммы.

При перерасчёте пенсии ФИО1 так же была установлено, что при вводе сведений о заработной плате по справке № от ДД.ММ.ГГГГ, была допущена ошибка. Она состояла в том, что суммы в справке указанные в иностранной валюте: карбованцы, гривны, - подлежали приведению в соответствие. При вводе сведений произошел сбой программного комплекса, и расчёт среднемесячного заработка указан был как 1,894, вместо верного 0,866.

Таким образом, имело место совокупность действия истца по предоставлению недостоверной информации, и счётной ошибки со стороны УПФ РФ. 

Вопреки позиции истца, у суда не имеется оснований полагать, что ошибка при вводе сведений о заработной плате ФИО1 по справке № от ДД.ММ.ГГГГ не была счётной.

Кроме того, следует указать, что положения ст.1109 ГК РФ относятся к тому имуществу, которое было приобретено и корреспондирует обязанность его возврата, тогда как в рассматриваемом случае не установлено сбережение со стороны УПФ РФ спорной суммы (48139,78 руб.) без законных оснований за счёт имущества ФИО1 

В результате действий УПФ по взаимозачёту сумм подлежащих доначислению из бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и излишне выплаченных из бюджета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был лишён источника средств к существованию. Право истца на получение пенсии в установленном законом размере и в установленные сроки не было нарушено. В удовлетворении требования ФИО1 об обязании Управление Пенсионного фонда РФ в городе 

<

адрес> выплатить задолженность по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48139,78 коп., следует отказать. 

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно положений ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец обосновывает наличие морального вреда неправомерными действиями ответчика по незаконному удержанию пенсии, т.е. производно от рассмотренного требования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании УПФ РФ в 

<

адрес> выплатить задолженность в сумме 48139,78 коп., отказано, то нет оснований к удовлетворению и производных требований о компенсации морального вреда. 

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ. Поскольку решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то не имеется оснований ко взысканию с ответчика в его пользу судебных расходов в сумме 28350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о взыскании задолженности по пенсии, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 16.09.2019.