Дело № 1 – 58/2021

29RS0010-01-2021-000307-40 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коряжма 20 июля 2021 г. 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя ст. помощника прокурора г. Коряжма Сбродова Н.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мик Л.А., 

потерпевшей Т 

при секретарях Крыловой Г.В., Ильиной Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской обл. уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в общем коридоре квартиры секционного типа № 

<

адрес> в 

<

адрес>, заведомо зная о наличии в комнате № вышеуказанной квартиры секционного типа картонной коробки с находящейся в ней клюквой, решил совершить их тайное хищение. 

После чего он (ФИО1), действуя с указанной корыстной целью, в период с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> указанного дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери зашел в пригодную для постоянного проживания комнату №, расположенную в квартире секционного типа № 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую Ш, тем самым незаконно проник в жилище последнего, а также Т и Т, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял непредставляющую ценности картонную коробку с находящейся в ней клюквой массой 18 килограмм 312 грамм, стоимостью 350 рублей за 1 килограмм, принадлежащие Т, с которыми вышел из квартиры секционного типа № 

<

адрес> в 

<

адрес> и с места преступления скрылся, похитив, таким образом, вышеуказанное чужое имущество, которым распорядился в личных целях, причинив Т материальный ущерб на сумму 6 409 руб. 20 коп. 

Подсудимый ФИО1 вину не признал, пояснил суду, что в указанный в обвинении день он приходил вместе с Т к Ш, намереваясь купить клюкву, которую могла бы ему продать Т – гражданская жена Ш, но не договорившись по цене, он ушел из квартиры, клюкву он не похищал, считает что свидетель Т его оговаривает. 

Несмотря на отрицание вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Т суду пояснила, что она проживает в комнате № квартиры секционного типа № 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с гражданским мужем Ш и дочерью Т. С конца 

<

данные изъяты> она собирала клюкву на болотах на продажу. Собранная ею клюква находилась в большой картонной коробке, которая стояла в комнате в проеме между холодильником и стеной, справа от входной двери. Клюкву она планировала продавать через сеть 

<

данные изъяты>». Всего в коробке находилось не менее 42 литров клюквы. При этом вначале в коробке было 50 кг, около 5 кг она уже продала, около 3 кг они съели. Вес клюквы объемом 1 литр составляет 436 грамм, то есть всего у неё было похищено 18 кг 312 грамм, по 350 за кг на общую сумму 6409 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой пришел Т, последний пообещал ей найти покупателя на клюкву. Она уехала на болото в 

<

адрес> собирать клюкву. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> она на автобусе возвращалась домой, ей позвонил Ш, который сказал, что пришел к ней домой Т, который предложил ей продать всю имеющуюся у нее клюкву оптом. Она отказала ему, так как не хотела продавать клюкву оптом. Когда она пришла домой, то увидела, что на лестничной площадке рассыпана клюква, Ш собирает клюкву с пола. Ш пояснил ей, что клюкву похитил друг Т. От своей дочери Т ей стало также известно, что коробку с клюквой похитил мужчина, который приходил к ним вместе с Т. Причиненный ущерб не является для нее значительным.

Свидетель Ш суду пояснил, что он проживает в комнате № квартиры секционного типа № 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с гражданской женой Т и дочерью последней Т. Т в конце 

<

данные изъяты> стала ходить в лес и собирать клюкву на продажу. Собранная Т клюква находилась в большой картонной коробке, которая стояла в их комнате в проеме между холодильником и стеной, справа от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил Т, который пообещал Т найти покупателя для клюквы. Вечером к ним пришел вновь Т с ране незнакомым ему мужчиной, как ему теперь стало известно – с ФИО2. Он им показал клюкву в коробке в комнате, в это время К также была в комнате и смотрела телевизор. Т попросил его продать клюкву оптом. Тогда он позвонил Т, сообщил ей, что пришли покупатели клюквы, Т отказалась продавать клюкву оптом, сказала им, чтобы они ее подождали, что она уже подъезжает домой на автобусе. Далее он с Т и Тумаковым стал дожидаться приезда Т, при этом он с Т пошел на общую кухню курить, а ФИО2 оставался в общем коридоре. Когда он с Т сидел на кухне, то в один момент он услышал, что сыплется что-то на пол, а потом уже услышал, что входная дверь в квартиру захлопнулась. Так как он сидел на стуле правым боком к выходу из кухни, то не видел, как ФИО2 шел по коридору и ушел из квартиры. Далее он вместе с Т вышли в общий коридор, где он увидел, что на полу рассыпана клюква. Он прошел в комнату и увидел, что на месте, где ранее находилась коробка с клюквой - коробка отсутствовала. Далее он стал собирать клюкву, в этот момент в квартиру зашла Т, которой он рассказал о произошедшем. Разрешения пройти в комнату ФИО2 у него не спрашивал, он самовольно зашел в комнату и похитил коробку с клюквой О том, что в комнату зашел и забрал коробку с клюквой также им рассказала Т – дочь Т.

Свидетель Т суду показал, что он проживает в комнате № кв. секционного типа № 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соснднем подъезде дома в комнате № проживают его знакомые: Т, Ш и дочь Т - Т. ДД.ММ.ГГГГ утром он разговаривал с Т по поводу того, что постарается помочь найти ей покупателя на клюкву. Находясь в этот день дома он стал распивать спиртные напитки, к нему гости пришел ФИО2, который вместе с ним стал распивать спиртное. В процессе общения с ФИО2 он сказал последнему, что к нему утром обратилась Т и попросила продать клюкву. Тумаков согласился купить клюкву оптом. Они пошли к Т, чтобы договориться о покупке клюквы. Дома Т не было, там находились Ш и Т. Он с ФИО2 с разрешения Ш зашли в комнату, стали просить Ш продать им клюкву оптом. Тот позвонил Т, та отказалась продавать клюкву оптом, попросила их ее подождать. Они вышли из комнаты, он и Ш пошли на кухню, где стали курить и ждать ФИО3 в это время остался в общем коридоре коммунальной квартиры. В какой-то момент он (Т), находясь на кухне увидел, что ФИО2 идет с картонной коробкой в руках, это была та коробка, в которой хранилась клюква. Никто ФИО2 не разрешал брать клюкву. Он с Ш вышли в общей коридор, где он увидел, что на полу рассыпана клюква. Далее Ш стал собирать клюкву, при этом стал высказывать ему претензии по поводу того, что ФИО2 похитил клюкву. После этого он ушел из квартиры, он даже не мог предположить, что ФИО2 похитит клюкву. Выйдя из подъезда на улицу, он не нашел ФИО2. Далее он пошел домой, через некоторое время к нему пришла Т, которая стала высказывать ему претензии по поводу того, что ФИО2 похитил у нее клюкву.

Несовершеннолетняя свидетель Т суду пояснила, что собранная ее матерью клюква находилась в большой картонной коробке, которая стояла в их комнате в проеме между холодильником и стеной. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, смотрела в комнате телевизор, когда в комнату зашли Ш, ранее ей знакомый Т и ранее незнакомый ей мужчина. Т и этот мужчина просили Ш продать клюкву, но Ш им отказал, позвонил ее матери, сказал, что необходимо ее дождаться. После этого они все втроем вышли из комнаты. Она продолжала смотреть телевизор, ее саму было не видно, так как она сидела на диване за холодильником. Напротив холодильника стоит шкаф с зеркалом. Когда она сидела и смотрела телевизор, то увидела в зеркале отражение этого незнакомого мужчины, который зашел в комнату. Она сильно испугалась от того, что последний заходит в комнату один, поэтому она прижалась к углу дивана и спряталась за стенкой холодильника, и ее этот мужчина не видел. Спустя некоторое время она услышала, как захлопнулась входная дверь в квартиру, она поняла, что этот мужчина ушел из комнаты. Далее она выглянула из – за холодильника, увидела, как Ш стал собирать клюкву, которая рассыпалась на полу. Т ушел из квартиры, через непродолжительное время домой пришла ее мать, в последующем она увидела, что коробки с клюквой в комнате нет. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте - потерпевшая Т рукой указала на место в комнате, откуда ДД.ММ.ГГГГ была похищена картонная коробка с клюквой, а также рукой указала на зеркало, в котором несовершеннолетняя Т увидела отражение входящего в комнату ФИО1 В ходе проведенной проверки показаний на месте потерпевшая Т встала в дверной проем, а старший следователь Ш разместился на диване и, таким образом, было установлено, что сидя на диване и смотря в зеркало, возможно в зеркале увидеть отражение человека, стоящего в дверном проеме (т. 2, л.д. 1-8).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля А, данные на предварительном следствии, где она пояснила, что она работает в должности старшего участкового уполномоченного ОП по 

<

адрес> ОМВД России 

<

данные изъяты> Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ней на участковый пункт полиции пришла Т, которая обратилась с устным заявлением о том, что у нее ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> из комнаты №, расположенной в квартире секционного типа № 

<

адрес> в 

<

адрес> неизвестным лицом было похищено 45 литров клюквы, которую Т собирала на протяжении нескольких дней в лесу. После написанного заявления Т была опрошена, после чего она совместно с Т проследовала по месту жительства последней для производства осмотра места происшествия. При этом Т лично указала место в комнате, откуда была похищена коробка с клюквой. Также ею совместно с Т была обследована близлежащая территории и в ходе осмотра 2-го подъезда на лестнице с третьего по первый этаж были обнаружены следы клюквы, а именно, были обнаружены части давленных ягод клюквы. В последующем ею по устному заданию следователя с целью определения веса похищенного имущества и определения суммы причиненного ущерба, был осуществлен выезд в магазин 

<

данные изъяты> где сотрудники магазина по ее запросу насыпали в пустую литровую банку по горлышко клюкву, которую в последующем пересыпали в прозрачный полиэтиленовый пакет, который поместили на электронные весы. Итого показало, что в одной литровой банке содержится 436 грамм клюквы (т. 1, л.д. 115-117).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - совместно с заявителем Т была осмотрена комната №, расположенная в квартире секционного типа № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия Т указала на место в комнате, откуда была похищена картонная коробка с клюквой. Также в ходе осмотра второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, на лестничной площадке с третьего по первый этаж были выявлены следы от клюквы (раздавленные ягоды клюквы) (т. 1, л.д. 14-17).

Согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость 1 литра клюквы, массой 436 грамм, составляет 130 руб. 36 коп. (т. 1, л.д. 22).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. При этом, суд берет за основу: показания Т, который непосредственно видел, как ФИО1 выносил из квартиры коробку с клюквой без чьего – либо разрешения, показания несовершеннолетней Т, которая видела, как ФИО1 один заходил в комнату без разрешения, после ухода которого пропала коробка с клюквой; показания Ш, который находился вместе с Т на кухне, ФИО1 оставался в коридоре, он (Ш) слышал звук от просыпанной клюквы на пол, видел после ухода ФИО1 просыпанную клюкву. Указанными свидетелями ФИО1 полностью изобличается в совершении данного преступления. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, заявление ФИО1 о том, что свидетель Т его оговаривает, является голословным, оснований для его оговора Т ФИО1 суду не привел. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из следующего. Первоначально ФИО1 пришел в указанную квартиру приобрести клюкву. Но после того, как соглашение о продаже ему клюквы не было достигнуто, он вместе с хозяином квартиры Ш и Т вышел в общий коридор коммунальной квартиры (секционного типа), чтобы ожидать приезда Т – собственника клюквы. Но, не дождавшись ее и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает (в отношении несовершеннолетней Т – он ее не заметил в комнате, так как она сидела на диване за холодильником), ФИО1 без чьего - либо разрешения, с корыстной целью, то есть незаконно проник в комнату № указанной коммунальной квартиры, понимая, что он проникает в жилище потерпевшей, откуда похитил коробку с клюквой, причинив своими действиями материальный ущерб Т

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак хищения – «причинение значительного ущерба гражданину» согласно заявлению потерпевшей Т об отсутствии значительности. 

Суд уточняет размер причиненного ущерба в сторону снижения с учетом расчета, представленного потерпевшей Т (6 409 руб. 30 коп. вместо 6 867 руб.00 коп.).

Подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т. 1, л.д. 157, 185), он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 171); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ – штраф 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ – штраф 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ – административный арест 2 суток (т. 1, л.д. 177, 180, 181, 183); инвалидности и хронических заболеваний не имеет; (т. 1,. 

<

адрес>), в период службы в армии награжден нагрудным знаком «За дальний поход» (т. 1, л.д. 189).

Подсудимый ФИО1 имеет на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что суд признает как смягчающее его наказание обстоятельство.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как не установлено, как это состояние повлияло на совершение им преступления.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не работает, материально не обеспечен, с учетом его имущественной несостоятельности суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа в значительном размере, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом того, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Суд также не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ (к принудительным работам условное осуждение не применяется).

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Мик Л.А. на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., а всего 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (2 раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем он должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Председательствующий - Е.П. Пономарев 

Копия верна: судья Е.П. Пономарев 

Секретарь