Дело № 1-859/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 15 июля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А., 

подсудимого Бондаренко А.А. и его защитника адвоката Масловой Т.А., представившей ордер и удостоверение,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бондаренко А.А., 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Бондаренко А.А. обвиняется в том, что 10 мая 2020 года примерно в 23 часа 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Бондаренко А.А. увидел автомобиль «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий А., и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Тогда Бондаренко А.А., осуществляя задуманное, взял ключи от указанного автомобиля, открыл его и завел двигатель. После чего начал движение на автомобиле, прибыв в 

<

адрес>. В эти же сутки в 23 часа 40 минут при управлении вышеуказанным автомобилем напротив 

<

адрес> Бондаренко А.А. совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, тем самым Бондаренко А.А. совершил угон автомобиля «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего А.

В судебном заседании потерпевший А. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что примирились с подсудимым, который загладил причиненный вред. Также пояснил, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Бондаренко А.А., а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Вместе с тем просил суд в случае прекращения производства по делу изменить основания и прекратить дело, назначив подсудимому судебный штраф. 

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении Бондаренко А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Бондаренко А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, при этом он примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего. 

Подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному составу преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу именно по указанным основаниям, без назначения Бондаренко А.А. судебного штрафа исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления, а также занятой позиции потерпевшим. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Бондаренко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бондаренко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21100», регистрационный знак 

<

...> свидетельство о регистрации т\с, водительское удостоверение, паспорт т/с, возвращенные А., - оставить А. по принадлежности; копии свидетельства о регистрации т\с на имя А., водительского удостоверения на имя А., паспорта т\с на автомобиль «ВАЗ-21100», регистрационный знак С113ЕУ 34 регион, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов