Дело №

(УИД 26RS0№-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> края ФИО10 (служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 – адвоката ФИО9 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4

о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, предоставленной ей Администрацией 

<

адрес> по условиям договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, в том числе, зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, которые никогда не проживали в указанной квартире на постоянной основе, несколько раз лишь останавливались в ней на короткий срок, при этом с 2017 года их точное местонахождение остаетя неизвестным.

В то же время истец отмечает, что при расчете платы за коммунальные услуги учитывается общее количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в связи с чем, с учетом приведенных обстоятельств, сохранение за ответчиками регистрации в занимаемом ею и членами ее семьи жилом помещении, по мнению истца, нарушает ее права и законные интересы.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 (в лице законного представителя – матери ФИО3) в судебное заседание не явились. Конверты с судебными повестками, направленные по их адресу регистрации, возвращены за истечением установленного срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся ответчиков по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО8 исковое требование поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3 (действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4) – адвокат ФИО9 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением истца.

Помощник прокурора 

<

адрес> края ФИО10 в данном суду заключении полагал заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, в частности, следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, предоставленной ФИО1 Администрацией 

<

адрес> по условиям договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя, в том числе, зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы истца, заявленные в обоснование исковых требований, а именно, что ответчики длительное время (по меньшей мере, с 2017 года) не появляются в спорной квартире, ранее никогда не проживали в ней постоянно, несколько раз лишь останавливались в квартире на короткий срок.

Напротив, данные обстоятельства дополнительно подтверждены в судебном заседании рапортом участкового уполномоченного полиции.

Поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в материалах дела не имеется, суд исходит из того, что сам по себе факт регистрации ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в жилом помещении после фактического отказа от договора социального найма о приобретении ответчиками права на это помещение вновь не свидетельствует.

Не проживая в предоставленной истцу квартире длительное время, но сохраняя в ней регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено достаточно оснований для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора, заявленные исковые требования о признании ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования данным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку спорное жилое помещение не является ни местом пребывания ответчиков, ни местом их жительства, то ответчики на основании настоящего решения суда, после его вступления в законную силу, подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Так пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 органами регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.

<

адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.