Дело №2-302/2024 УИД 89RS0002-01-2024-000200-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при ведении протокола секретарем с/заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО3, действуя через своего представителя ФИО5, обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 09 сентября 2013 года № 13-13789 в размере 25 799 руб. 75 коп., пени по указанному договору за период с 14 февраля 2017 года по 22 января 2020 года в размере 30 018 руб. 00 коп., пени начисленные на сумму долга (25 799 руб. 75 коп), с 23 января 2020 года по день фактической оплаты долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Кроме того, просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 09 сентября 2013 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор поставки № 13-13789. Согласно условиям договора поставщик (ИП ФИО3) обязуется поставлять покупателю (ИП ФИО1), а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве и ассортименте согласно накладным, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 01 ноября 2019 года ИП ФИО3 поставил ИП ФИО1 товар по расходным накладным на сумму 25 799 руб. 75 коп., однако товар не был оплачен. Согласно п. 3.2 указанного договора покупатель обязуется оплачивать всю стоимость товара в полном объеме в течение 7 календарных дней со дня поставки. Днем поставки считается день, указанный в накладной. Форма оплаты – наличный или безналичный расчет. В случае перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения установленных п. 3.2 настоящего договора сроков оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В целях разрешения спора в досудебном порядке в январе 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о задолженности, которая не была получена адресатом. Требования об оплате суммы задолженности и пени удовлетворены не были, 02 февраля 2020 года ФИО1 умерла.

Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12 февраля 2024 года к участию в деле в качеств ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО4 

В судебном заседании истец ИП ФИО3 и его представитель ФИО5 участия не принимали, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о применении срока исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2013 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор поставки № 13-13789 (л.д.77). 

Согласно п. 1.1 Договора поставщик (ИП ФИО3) обязуется поставлять покупателю ФИО1 а покупатель принимать и оплачивать товары в количестве и ассортименте согласно накладным, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора покупатель обязуется оплачивать всю стоимость товара в полном объеме в течение 7 календарных дней со дня поставки. Днем поставки считается день, указанный в накладной. Форма оплаты – наличный или безналичный расчет. В случае перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения установленных п. 3.2 настоящего договора сроков оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленным расходным накладным 05 ноября 2019 года ИП ФИО3 поставил ИП ФИО1 товар на сумму 16 696,60 руб. 60 коп. (р/н № 166320 от 05 ноября 2019 года) и товар на сумму 9 103 руб. 15 коп. (р/н № 166329 от 05 ноября 2019 года) всего на сумму 25 799 руб. 75 коп. Срок оплаты товара установлен до 12 ноября 2019 года (л.д.14, 35). 

ДД/ММ/ГГ ФИО1 умерла. 

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. 

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из копии наследственного дела № открытого после смерти ФИО1, умершей ДД/ММ/ГГ, наследником, принявшим наследство, является дочь - ФИО4, выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется единовременным платежом, исчисляется датой такого платежа.

Срок для оплаты поставленного 05 ноября 2019 года установлен до 12 ноября 2019 года, соответственно срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает течь с 13 ноября 2019 года. 

Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2021 года в Лабытнангский городской суд ЯНАО посредством почтовой связи было направлено исковое заявление ИП ФИО3 к наследственному имуществу ФИО1 содержащее аналогичные требования, которое определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 01 декабря 2021 года оставлено без рассмотрения (л.д.83). 

При таких обстоятельствах, на период с 27 августа 2021 года по 01 декабря 2021 года срок исковой давности был приостановлен, и продолжил течь после 01 декабря 2021 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд посредством ГАС «Правосудие» 19 января 2024 года (л.д.86). 

Таким образом, исковое заявление подано истцом за истечением срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Тем самым требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и пени не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года.