версия для печати

2-940/2019

УИД:RS0023-01-2019-001713-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда.............. гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по подбору варианта недвижимости, пени на день вынесения решения суда и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в Минераловодский городской суд.............. с исковым заявлением обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по подбору варианта недвижимости от 10 июля 2017 года в размере 74 000 рублей, пени на момент вынесения судебного решения и возмещении судебных расходов.

Из содержания исковых требований следует, что 10 июля 2017 года между агентством недвижимости «Деметра», в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг по подбору варианта недвижимости для договора купли-продажи. Согласно п. 1 данного Договора ФИО1, как исполнитель, должна была предоставить ФИО2, как заказчику, услуги по подбору варианта недвижимости, а именно: предоставить информацию о наличии объектов недвижимости, удовлетворяющие параметрам заказчика, подготовить процедуру передачи недвижимости, оказать рекомендации по процедуре взаиморасчетов между продавцом и покупателем. Согласно п. 2 Договора ФИО2 подтвердил, что намеривается приобрести в собственность квартиру в .............. стоимостью до 3 800 000 рублей и имеет достаточное количество денежных средств для покупки и оформления недвижимости. За оказание исполнителем вышеуказанных услуг заказчик должен оплатить исполнителю вознаграждение в размере 2% от продажной стоимости недвижимости (п.п. 3.2. Договора). В случае задержки оплаты вознаграждения исполнителю, заказчик выплачивает пеню в размере 0,5% от задержанной суммы, за каждый день просрочки (п. п. 3.4. Договора). 2 августа 2017 года ФИО2 передал задаток продавцу за квартиру, находящуюся ю адресу:.............. подписал Акт выполненных работ, в котором сказано, что «стороны подтверждают, что исполнитель оказал заказчику услуги по подбору варианта квартиры, для Договора купли - продажи в соответствии с требованиями заказчика» (п. 1 Акта выполненных работ). Цена квартиры составила 3 700 000 (Три миллиона семьсот тысяч) рублей. ФИО2 должен был до 10 октября 2017 года оплатить вознаграждение за подобранный вариант недвижимости в размере 74 000 рублей. Однако своих обязательств по оплате оказанных услуг ФИО2 не выполнил. До марта 2018 года, при неоднократном напоминании мною о выполнении своих обязательств, ответчик просил предоставить ему отсрочку, ссылаясь на отсутствие в данный момент денег. После того как он перестал отвечать на телефонные звонки, она была вынуждена отправить ему претензионное письмо (20 марта 2018 года). После получения данного письма, ответчик также проигнорировал её требования. Вследствие чего она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы вознаграждения за оказанные услуги и суммы образовавшейся пени по договору. При подачи искового заявления ею оплачена государственная пошлина в размере 2 420 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2

По адресу регистрации по месту жительства ФИО2 заблаговременно 22 апреля 2019 года было направлено исковое заявление и приложения к нему. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отправления "истек срок хранения".

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания, назначенного в 12 часов 00 минут 11 июня 2019 года был извещен надлежащим образом, судебная повестка направлена по месту регистрации ответчика по месту его жительства:............... Судебное извещение ФИО2 не получено. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отправления "истек срок хранения". 

Рассмотрение дела было отложено на 10 часов 30 минут 03 июля 2019 года. Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 30 минут 03 июля 2019 года был извещен надлежащим образом, судебная повестка направлена по месту регистрации ответчика по месту его жительства:............... Судебное извещение ФИО2 не получено. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отправления "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд принимает во внимание разъяснения п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковые требования, исследовав доказательства в судебном заседании, установил следующие обстоятельства дела. 

01 июля 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг по подбору варианта недвижимости. Согласно условий договора (Исполнитель) ФИО1 обязуется совершать по заданию (Заказчика) ФИО2 услуги по подбору жилого помещения, квартиры в .............., а ФИО2 обязуется оплатить эти услуги. Размер вознаграждения составляет 2% от продажной стоимости недвижимости, но не менее 20 000 рублей. Оплата вознаграждения производится внесением наличных денег в кассу исполнителя не позднее дня подписания предварительного договора, или соглашения о задатке на недвижимость. В случае задержки оплаты вознаграждения исполнителю, заказчик выплачивает пеню в размере 0,5% от задержанной суммы за каждый день просрочки. 

Из содержания акта выполненных работ от 02 августа 2017 года следует, что (исполнитель) ФИО1 оказала (заказчику) ФИО2 услуги по подбору варианта квартиры, для договора купли-продажи в соответствии с требованиями (заказчика) ФИО2 Объект подобранный (исполнителем) ФИО1 и одобренный (заказчиком) ФИО2 представляет собой квартиру, находящуюся по адресу:............... Цена продаваемой недвижимости .............. ФИО2 (заказчик) обязуется оплатить ФИО1 (исполнителю) 74 000 рублей до 10 октября 2017 года. Акт подписан (заказчиком) ФИО2 и (исполнителем) ФИО1

ФИО1 20 марта 2018 года направила ФИО2 претензионное письмо в котором содержится требование об оплате работы выполненных по договору от 10 июля 2017 года.

Установленные в судебном заседании обстоятельства гражданского дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела следует, что исполнитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, полностью выполнила возложенные на нее обязательства, установленные договором о возмездном оказании услуг по подбору варианта недвижимости. Заказчик ФИО2 подтвердил надлежащее исполнение условий договора исполнителем, подписал акт выполненных работ в котором обязался оплатить исполнителю ФИО1 вознаграждение за подобранный вариант недвижимости в размере 74 000 рублей до 10 октября 2017 года. Заказчик ФИО2 нарушил условия договора о возмездном оказании услуг. До настоящего времени услуги исполнителя ФИО1 по договору не оплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из установленных обстоятельств дела и вышеописанных положений законодательства, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по подбору варианта недвижимости от 10 июля 2017 года в размере 74 000 рублей подлежат полному удовлетворению.

Суд, рассматривая исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 пени по договору возмездного оказания услуг по подбору варианта недвижимости от 10 июля 2017 года на день вынесения решения суда, проходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4 договора возмездного оказания услуг по подбору варианта недвижимости от 10 июля 2017 года, ФИО2 (заказчик) в случае задержки оплаты вознаграждения исполнителю, выплачивает пеню в размере 0,5% от задержанной суммы, за каждый день просрочки. Дата оплаты по договору установлена актом выполненных работ от 02 августа 2017 года. Согласно акта ФИО2 обязан оплатить 74 000 рублей до 10 октября 2017 года.

Размер пени по договору подлежит исчислению с 11 октября 2017 года по 03 июля 2019 года.

С 11 октября 2017 года по 03 июля 2017 года длительность неисполнения условий договора исчисляется в днях и составляет 631 день. Размер пени за один день составляет 370 рублей (74 000/100=740/2). Размер неустойки на 03 июля 2019 года составляет 233 470 рублей (631 дней х 370 рублей).

Оценивая заявленный к взысканию с ФИО2 размер пени, суд приходит к выводу, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами заказчика и исполнителя. Заказчику нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер пени подлежит снижению с 233 470 рублей до 20 000 рублей. Указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства и адекватен нарушенному интересу и соизмерим с ним.

На основании изложенного исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 пени по договору возмездного оказания услуг по подбору варианта недвижимости от 10 июля 2017 года на день вынесения решения суда подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 420 рублей, исходя из цены иска 74 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по подбору варианта недвижимости от 10 июля 2017 года в размере 74 000 рублей удовлетворены полностью, то в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 420 рублей, уплаченная истцом в доход государства при подаче искового заявления.

При рассмотрении гражданского дела с ответчика ФИО2 дополнительно взыскана пеня в размере 20 000 рублей, государственная пошлина от которой составляет 800 рублей.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 800 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в доход Минераловодского городского округа Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по подбору варианта недвижимости, пени на день вынесения решения суда и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

> ФИО2 задолженность по договору возмездного оказания услуг по подбору варианта недвижимости от 10 июля 2017 года в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

> пеню за нарушение условий договора возмездного оказания услуг по подбору варианта недвижимости от 10 июля 2017 года за период с 11 октября 2017 года по 03 июля 2019 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а в остальной части исковых требований о взыскании пени на день вынесения решения суда на сумму 213 470 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

> судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2019 года

Судья Д. В. Колесников