Дело № 2 – 255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре БОЙКО А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации муниципального образования пос.Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования пос.Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом домовладения составленным 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО2 в обоснование своих доводов пояснила, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий она возвела к дому пристройку, в которой расположены жилая комната, санузел и коридор. В результате реконструкции площадь дома общая увеличилась до 60,8 кв., жилая площадь – 36,9 кв.м. В связи с тем, что реконструкция дома проведена без разрешения администрации она не может узаконить возведенную постройку. Пристройка возведена без нарушений установленных норм и правил, не нарушает права других лиц. Собственник соседнего жилого дома и земельного участка № по 

<

адрес> ФИО3 не имеет к ней претензий по поводу возведенной пристройки. В связи с чем, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца ФИО4 исковые требования ФИО2 поддержала, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что действия истца по реконструкции жилого помещения не привели к ухудшению условий проживания в данном жилом доме, не нарушают права и интересы других лиц, не нарушают требования строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности, о чем истцом представлены соответствующие заключения. Полагала, что отсутствие разрешения на возведение пристройки и реконструкции жилого дома не может ущемлять права истца.

Ответчик: представитель администрации муниципального образования пос.Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен. Представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против проведенной истцом реконструкции жилого дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суд, выслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.222 ГК РФ (в ред.ФЗ от 13.07.2015 года №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью. 

Судом установлено следующее.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (

<

данные изъяты> ФИО1) является собственником жилого дома, общей площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>). 

Ей же на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 690 кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>). 

Спорный жилой жом представляет собой отдельно стоящий одноэтажный одноквартирный жилым домом со смешанными стенами и деревянными перекрытиями.

Установлено, что истцом в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, которая заключается в возведении пристройки - Лит.А1, габаритным размером 4,89 х 7,71 (комнаты №№4,5,6) к правой рубленной стене основной части здания Лит.А с устройством деформационных швов.

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному 

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после проведенной реконструкции жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> имеет общую площадь 60,8 кв.м, жилую площадь – 36,9 кв.м и состоит: из двух жилых комнат №№ 3, 5 размерами 20,3 кв.м, 16,6 кв.м, кухни №1 размером 5,4 кв.м, прихожей №2 размерами 8,2 кв.м, санузла №4 размером 7,7 кв.м, коридора размером 2,6 кв.м. Документы на реконструкцию жилого дома не предъявлены, о чем также свидетельствует справка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, истцом проведена реконструкция, находящегося в его собственности жилого дома. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года №10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Материалы дела содержат ответ администрации МО Гусь-Хрустальный район по результатам обращения ФИО2 о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу 

<

адрес> из которого следует, что администрация Гусь-Хрустального района отказала истцу в выдаче соответствующего разрешения по причине того, что реконструкция спорного жилого дома произведена без получения соответствующего разрешения.

Таким образом, истцом, по мнению суда, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной постройки и единственной возможностью является судебная защита права.

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция спорного жилого дома 

<

адрес> произведена без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушений СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89 (р).

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу не привела к ухудшению условий проживания в данном доме, и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании заключения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по факту соответствия нормам пожарной безопасности жилого дома № по адресу 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. 

Пристройка к спорному жилому дому возведена в пределах границ земельного участка с кадастровым №, по вышеуказанному адресу, находящегося в собственности истца, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданная ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истом предоставлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов. 

Таким образом, судом установлено, что реконструкция спорного жилого дома, принадлежащего истцу, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан; самовольная пристройка выполнена в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, поэтому единственным признаком самовольной постройки, в данном случае, будет являться отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению. 

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО1, удовлетворить.

Сохранить жилой дом № расположенный по адресу 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью – 60,8 кв.м., жилой площадью – 36,9 кв.м., согласно техническому паспорту домовладения, составленному 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

СУДЬЯ О.А.ОРЛОВА