Мировой судья 2-го судебного Дело №12-47/20

участка Черняховского района Романова Н.Д. (№5-34/2020)

РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лунина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 21 февраля 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района от 21 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, а именно за то, что 03 января 2020 года в 13 час 29 мин. на 

<

адрес> при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер № в нарушение знака 3.20 обгон запрещен, произвел обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 с привлечением к административной ответственности и назначенным наказанием не согласен, просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. Полагает, что в его действиях отсутствует нарушение правил дорожного движения, т.к он, двигаясь в сторону 

<

адрес>, проехал знак 3.20, доехал до знака 3.21 отменяющего действие знака 3.20, после чего совершил маневр обгона.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагает показания сотрудников ГИБДД данные в судебном заседании у мирового судьи были необъективными, поскольку они не могли вспомнить само событие, видеозапись с видеорегистратора не представили.

Проверив законность вынесенного постановления, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу ч. 4 ст. 24 вышеприведенного Федерального закона и пункта 1.3 Правил дорожного движения обязан знать названные Правила и соблюдать установленные ими требования.

В соответствии с разделом 3 "Запрещающие знаки" Приложения 1 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, запрещается.

Знак 3.20 применяется для запрещения обгона, если в зависимости от интенсивности движения, ширины, состояния проезжей части создается повышенная опасность встречных и попутных столкновений.

В соответствии с п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 января 2020 года в 13 час 29 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер №, в нарушение требований пункта 1.3 и дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 2) предусмотрено, что нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, допустив выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 03.01.2020 из которого следует, что ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" при совершении обгона выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения; рапортом сотрудника ДПС об имевшем место событии со схемой места совершения административного правонарушения от 03.01.2020, составленной для наглядного отображения установленных им событий, показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО4, ФИО5, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными.

Указанным доказательствам, которые являются достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

Утверждения об имеющихся противоречиях в показаниях сотрудников ГИБДД ФИО7 и ФИО8, их заинтересованности в исходе дела также не нашли подтверждения. Показания указанных сотрудников ГИБДД последовательны, непротиворечивы, они предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными. Составляя протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, данные сотрудники выполняли возложенные на ГИБДД публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя являлись предметом исследования, проверки и оценки суда первой инстанции, с подробным и аргументированным изложением соответствующих мотивов. Оснований не согласиться с надлежащей, отвечающей правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильной по существу правовой оценкой, не имеется.

Вопреки суждению автора жалобы из материалов дела не усматривается наличия каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на обоснованность вывода суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ФИО1, указывает на то, что совершил маневр обгона уже после того, как доехал до знака 3.21 отменяющего действие знака 3.20.

Между тем, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку своего подтверждения в процессе разрешения дела не нашел.

Несогласие лица с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение постановление судьи, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Волостного, не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности законно и обосновано. Оснований для изменения постановления или его отмены, суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина