Дело № 12-287/2025

РЕШЕНИЕ

город Калуга 7 апреля 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 7 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 7 марта 2025 года (далее - Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Резолютивная часть Постановления вынесена и оглашена 5 марта 2025 года. 

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 просит Постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что ему не было известно о том, что прежний собственник автомобиля «ВАЗ 

<

данные изъяты>» на котором был установлен государственный регистрационный знак №, снимет данный автомобиль с регистрационного учета и установит государственный регистрационный знак № на другой автомобиль.

Должностное лицо - ст. инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что во время несения службы был остановлен автомобиль «ВАЗ» под управлением водителя ФИО1 При проверке документов по базе данных установил, что данный автомобиль снят с регистрационного учета, а государственный регистрационный знак, установленный на автомобиле «ВАЗ», зарегистрирован за другим автомобилем. Государственный регистрационный знак был изъят, в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Выслушав пояснения ФИО1, должностного лица ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

Из разъяснений, изложенных абз. 12 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том числе следует, что при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки, выданные на другое транспортное средство.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2024 года около 11 час. 40 мин. на 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение требований п. 11 Основных положений управлял автомобилем «ВАЗ №» на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак №, который был выдан 29 ноября 2024 года на другое транспортное средство - автомобиль «LADA 

<

данные изъяты>». Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 10 декабря 2024 года; рапортом должностного лица ФИО2 от 10 декабря 2024 года и его пояснениями, данными в рамках рассмотрения жалобы; карточкой учета транспортного средства «ВАЗ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно которой по заявлению владельца (ФИО3) 22 ноября 2024 года прекращена регистрация транспортного средства; карточкой учета транспортного средства «LADA 

<

данные изъяты>», согласно которой 29 ноября 2024 года данное транспортное средство постановлено на государственный учет владельцем ФИО3, выдан государственный регистрационный знак №, и иными материалами дела, которым была мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы, поддержанный в судебном заседании ФИО1 о том, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку ему не было известно о действиях прежнего собственника связанных со снятием автомобиля «ВАЗ №» с государственного учета с сохранением за ним государственного регистрационного знака и дальнейшей установкой его на другое транспортное средство, является несостоятельный, направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичный довод был предметом проверки мирового судьи в ходе производства по делу, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в Постановлении, и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Признаков крайней необходимости в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не усматривается, оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания. 

При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену Постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены Постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 7 марта 2025 года (резолютивная часть вынесена и оглашена 5 марта 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов