В окончательной форме 

решение

 изготовлено: 

30 января 2025 г.

Дело № 2а-218/2024, 76RS0011-01-2025-000055-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Сорокина М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, освобождается по отбытии срока наказания 10.03.2025 г.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с настоящим иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде:

обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц; 

запрещения выезда за установленные судом пределы территорий.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение, в том числе тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Кроме того, ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства. 

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против установления административных ограничений не возражал. Выражал несогласие с содержанием иска в той части, где характеризовался администрацией исправительного учреждения с неустойчивой стороны. Полагал, что это связано с его поведением по месту фактического жительства по 

<

адрес>, а там он жил недолго и не мог так характеризоваться. Там он намерен проживать по освобождении. Эта квартира находится в собственности его родственников. 

Заслушав прокурора, поддержавшего исковые требования в полном объеме, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Установлено, что приговором Люберецкого городского суда Московской области от 05.10.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 признано наличие опасного рецидива преступлений. 

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести – ч. 1 ст. 228 УК РФ и тяжкой – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 относится к числу лиц, в отношении которых административный надзор применяется в обязательном порядке. При этом административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений. 

В статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ приведен перечень административных ограничений, которые устанавливаются судом при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 этой статьи установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу части 2 этой статьи установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. 

При этом, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из представленных суду материалов, в частности характеристики, справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области (г. Углич) установлено, что в ФКУ ИК-3 ФИО1 прибыл 18.01.2023 г. из СИЗО-3 г. Стерлитамака. В настоящее время ФИО1 не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории. К труду относится добросовестно, от работ не уклоняется, проявляет разумную инициативу. В 2018 г. окончил ЦТАО ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Рязанской области, получил профессию «повар». Мероприятия воспитательного характера посещает в свободное от работы время, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, с представителями администрации ИУ вежлив, корректен. Состоит на профилактическому учете 

<

данные изъяты>, наказание отбывает в обычных условиях содержания. За отбытый срок ФИО1 имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, 14 раз подвергался взысканиям, которые в настоящее время погашены. За исключением одного взыскания в виде выговора за нарушения режима содержания, распорядка дня.

Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО в целом характеризует ФИО1 с неустойчивой стороны. 

Согласно приговору суда от 05.10.2021 г. ФИО1 по месту жительства характеризовался отрицательно, на учетах у врачей не состоял, при этом являлся потребителем наркотических средств, имел хроническое заболевание, на его иждивении находилась престарелая бабушка. 

Из указанного приговора, а также копии паспорта и сведений регистрационного досье следует, что ФИО1 какой-либо регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, до осуждения проживал по адресу: 

<

адрес>. Этот же адрес указан в заявлении ФИО1 на имя начальника ИК-3 в качестве адреса убытия после освобождения. В суде подтвердил, что намерен там проживать. 

В совокупности с приведенными выше обстоятельствами, учитывая приведенные характеристики ФИО1 до осуждения и в период отбывания наказания, сведения о личности и его образе жизни, а также учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, суд в целях оказания индивидуального профилактического воздействия соглашается с требованиями административного истца в части всех испрашиваемых ограничений. 

В отношении первого испрашиваемого административного ограничения в виде явок в ОВД суд соглашается с количеством явок – два раза в месяц, не считая их слишком частыми, необоснованно ограничивающими права поднадзорного лица.

В связи с отсутствием у ФИО1 регистрации по месту жительства, установление ему ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным. С учетом убытия ФИО1 в г. 

<

адрес>, суд устанавливает ему запрещение выезда за пределы территории Московской области.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает. 

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. При невозможности дальнейшего проживания по избранному месту жительства, либо других предусмотренных п. 3 ст. 12 указанного закона исключительных случаях, должен получить разрешение органа внутренних дел по месту жительства на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо на краткосрочный выезд за пределы территории.

При наличии к тому предусмотренных законом оснований ФИО1 вправе поставить перед судом вопрос о досрочном прекращении как административного надзора в целом, так и отдельных административных ограничений (сокращения количества явок), не являющихся обязательными (часть 2 статьи 9, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить, 

установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы территории Московской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева