«копия»

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 27 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Осычного М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шамова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находился на участке местности размером 

<

адрес> когда увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО4, который с 2015 года был передан в пользовании ФИО3 Находясь в том же месте и в то же время, у ФИО1, в виду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение автомобиля марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащего ФИО4

Реализуя задуманное в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, передал ФИО9 и ФИО10 автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4, стоимостью 476 000 рублей, таким образом тайно похитил имущество ФИО4 и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 был причинен имущественный ущерб на сумму 476 000 рублей, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.

Как следует из показаний ФИО1, данных им с участием защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 162-163) и обвиняемого (т. 1 л.д. 172-175, 177-179, 191-194), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которым, у него есть знакомая ФИО2, с которой он (Буниатян) познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, и они стали встречаться. С февраля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложила ему проживать совместно с ней по адресу: 

<

адрес>, также вместе с ними проживал её сын ФИО21 В ходе совместного проживания, от ФИО6 ему стало известно, что её бывший муж оставил для передвижения ей и сыну автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» белого цвета, который находился возле 

<

адрес>. Также ему было известно, что данный автомобиль не на ходу, так как ранее кто-то из семьи попал в ДТП, после чего на эвакуаторе те доставили его к вышеуказанному дому. Данный автомобиль он неоднократно видел по указанному адресу, так как раннее с ФИО2 они приезжали проверять автомобиль, все ли с ним в порядке. Доступа к данному автомобилю у него не было, распоряжаться, перемещать, а также что-либо делать с данным автомобилем ФИО2 ему не разрешала. Кто являлся собственником автомобиля ему не известно. В конце апреля они со ФИО6 поссорились, и он (Буниатян) съехал от неё, и более с ней не встречался. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он (Буниатян) проходил по 

<

адрес>, где увидел указанный выше автомобиль, про который ему рассказывала ФИО6. Так как на тот момент он (Буниатян) нуждался в денежных средствах, данный автомобиль решил похитить, однако так как автомобиль был в неисправном состоянии и передвигаться на нем в тот момент было нельзя, а денег на эвакуатор, у него не было, он решил данный автомобиль продать каким либо подборщикам, а вырученные денежные средства забрать себе. Подборщикам он пояснил, что автомобиль принадлежит ему. После чего он (Буниатян) позвонил своему знакомому ФИО22, с которым знаком пару лет и в ходе разговора попросил помощи у ФИО23 в поиске покупателей автомобиля марки вышеуказанного автомобиля. Чтобы не вызвать каких-либо подозрений он рассказал ФИО24 что данный автомобиль продает его супруга. ФИО25 согласился, после чего сказал, что в течение дня ему перезвонит, если найдет покупателя. После этого он (Буниатян) направился по своим делам. Через некоторое время ему перезвонил ФИО26, который сообщил, что нашел покупателей и те готовы в тот же день посмотреть автомобиль. Затем они обговорили время и попрощались. В этот же день около 13 часов 50 минут он подъехал по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> где стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, белого цвета. Перед тем как покупатели подъехали, он (Буниатян) проверил двери, закрыты те или нет. Водительская дверь была открыта. Он (Буниатян) посчитал, что ФИО6 могла забыть закрыть двери в последний раз проверки автомобиля. Данный автомобиль имел повреждения в заднем бампере, имелись сколы, была разбита задняя фара. При этом документов на автомобиль, а также ключей от автомобиля у него не было. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к указанному адресу приехал ФИО27 с двумя ране неизвестными ему мужчинами, которые хотели приобрести автомобиль. В ходе общения с потенциальными покупателями они обсудили условия договора и осмотрели автомобиль. Придя к согласию по цене, мужчины попросили его предоставить документы на автомобиль, однако он пояснил, что автомобиль, принадлежит его жене, также добавив, что документы и ключ находятся у неё, которая к вечеру вернется из 

<

адрес>, после чего он смог бы предоставить документы и после заключить договор купли продажи. Покупателям это не понравилось, в связи с чем он предложил альтернативу, которая заключалась в том, что он предоставит им автомобиль, а те в свою очередь переведут ему задаток в размере 12 000 рублей на банковскую карту. Мужчины согласились, после чего около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ один из них перевел ему на банковскую карту 

<

данные изъяты> № денежные средства в сумме 12 000 рублей. Через некоторое время приехал эвакуатор, на который погрузили данный автомобиль, после чего около 14 часов 40 минут того же дня они попрощались и разъехались по своим делам. В дальнейшем данные мужчины пытались с ним связаться, однако на телефонные звонки от них он не отвечал, так как понимал, почему те ему звонили. Денежные средства он (Буниатян) потратил на личные нужды. ФИО2 о том, что он (Буниатян) похитил ее автомобиль, не знала. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 49-51), согласно которым, у него есть бывшая супруга ФИО2, а также общий с ней ребенок ФИО3. После того, как они развелись, имущество разделять не стали, так как он (ФИО18) решил всё оставить своему сыну, а именно, автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, белого цвета. Данный автомобиль имел среднюю комплектацию и приобретался на его денежные средства в автосалоне 

<

данные изъяты> 

<

адрес> за 650 000 рублей. С момента покупки данного автомобиля им пользовался только он (ФИО4), и оформлен он был также на него, а с 2015 года автомобилем стал пользовать только его сын ФИО3 Комплектов ключей у автомобиля было два. Он (ФИО18) лично передал сыну в руки два комплекта ключей, документы на автомобиль, а также сам автомобиль, который был в отличном состоянии, каких либо повреждений не имел. На автомобиле была установлена обычная базовая сигнализация. После развода с женой, в ходе разговора с сыном он (ФИО18) запретил продавать какое либо имущество, а также сам автомобиль. Также он (ФИО18) разрешил постоянно своему сыну пользоваться автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонил неизвестный молодой человек, который в ходе беседы сообщил о том, что купил у молодых ребят машину, которая в настоящий момент не на ходу, и что он официально является собственником данного автомобиля. Он (ФИО18) сообщил молодому человеку, что автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не продавал, и попросил, чтобы ему больше не звонили. После этого он (ФИО18) сразу позвонил своему сыну и спросил, что с его автомобилем, и где тот находится, на что тот ему ответил, что машина на ходу и стоит на своем месте. Также сын попросил его позвонить ФИО6 и спросить, где именно стоит автомобиль, так как тот им уже давно не пользуется, т.к. попал в аварию и находится дома уже более семи месяцев. Он (ФИО18) сразу позвонил своей бывшей супруге ФИО6 и спросил про автомобиль, на что та ему ответила, автомобиль стоит на парковке на 

<

адрес>. Так как он не доверял ФИО6 и понимал, что с машиной, что-то не так, он лично поехал в ГИБДД 

<

адрес> и снял автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с учёта, бывшей супруге он об этом не сказал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что его автомобиль был украден, по данному поводу он сразу же написал заявление в полицию. Причиненный преступлением ущерб для себя считает значительным;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 88-90), согласно которым, он работает в 

<

данные изъяты> в должности менеджера по оптовым продажам, а также занимается скупкой различных видов автомобилей для дополнительного заработка. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО28, с которым они занимаются скупкой и перепродажей автомобилей. Вырученные денежные средства, как правило, они делили между собой. В ходе телефонного разговора ФИО29 предложил ему ФИО30 съездить посмотреть автомобиль марки 

<

данные изъяты> который можно было бы в дальнейшем приобрести. Данное предложение его (ФИО31 заинтересовало, после чего ФИО32 сообщил ему адрес, куда нужно было подъехать, а именно: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> После чего он ФИО33 заехал за ФИО34, который был вместе с его знакомым ФИО35. Затем они приехали на адрес, где возле автомобиля марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный номер №, находился мужчина армянской национальности, который представился Э.. При осмотре вышеуказанного автомобиля, на нем были обнаружены механически повреждения: сломана задняя балка, помято заднее правое крыло, оторван задний бампер с правой стороны. Далее, ФИО37 лично попросил Э показать ему все оригинальные документы на автомобиль, однако тот сказал, что на данный момент их нет, и что он их отдаст только вечером, потому что его супруга ФИО6 везёт их из 

<

адрес>. Далее, они договорились о покупке этого автомобиля за 150 000 рублей, и ФИО39 сразу же решил оставить Э. задаток в размере 12 000 рублей, на что тот сразу согласился. Денежные средства Э. лично переводил он ФИО42 через приложение 

<

данные изъяты> онлайн» по номеру телефона №. После этого ФИО43 позвонил их общему знакомому, который работает на эвакуаторе, они забрали вышеуказанный автомобиль и отвезли в гаражный кооператив 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. После того, как Э. получил денежные средства на карту, они погрузили автомобиль, то Э. от них ушёл, сказав, что вечером будут документы и договор купли-продажи. Однако вечером ему никаких звонков от Эдгара не поступило, и они его не смогли найти, так как телефон у него был выключен. Также в дальнейшем он ФИО46 попытался созвониться с владельцем автомобиля, однако тот о продаже его автомобиля ничего не знал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что данная машина украдена, и что по факту её кражи написали заявление. После чего на эвакуаторе они привезли данный автомобиль в ОМВД России по 

<

адрес>, где сотрудники в ходе осмотра места происшествия изъяли вышеуказанный автомобиль. О том, что данный автомобиль был украден, ему ФИО47 известно не было;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 55-57), согласно которым, в январе ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО48 познакомился с ФИО1, который часто звонил ему и предлагал различные виды подработок на стройках 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО50 на сотовый телефон позвонил Э. и в ходе разговора попросил его (ФИО52 помочь найти покупателя для автомобиля марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, белого цвета, принадлежащего его супруге, которая решила продать данный автомобиль. Так как у него есть хороший знакомый ФИО53, то он (ФИО54 сразу после разговора с Э. позвонил ФИО56, и предложил ему купить данный автомобиль по очень хорошей цене. После того, как он поговорил с ФИО57, то последний сообщил ему о том, что заедет и за ним (ФИО58 и они вместе поедут по указанному им адресу. Когда он заехал за ФИО59 тот был со своим другом ФИО60. После того, как они приехали по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> то там их ждал его знакомый Э.. Далее, ФИО62 с Э. и ФИО64 стали осматривать автомобиль и решать вопрос по факту его покупки. ФИО65 лично попросил Э. показать ему все оригинальные документы на автомобиль, однако тот ему сказал, что на данный момент их нет, и что тот их ему отдаст только вечером, т.к. его супруга ФИО6 везёт их с 

<

адрес>. Так как автомобиль ФИО67 очень устроил, тот сразу же решил оставить Э. задаток в сумме 12 000 рублей. Далее, ФИО69 вызвал эвакуатор, те забрали вышеуказанный автомобиль и отвезли его в гаражный кооператив «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. После того, как Э. получил денежные средства, то ушёл от них. О том, что автомобиль был украден, он (ФИО71 не предполагал, об этом он узнал позднее от ФИО72;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 84-86), согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой автомобилей с одного места на другое. У его жены в собственности имеется эвакуатор марки «

<

данные изъяты> модель № государственный регистрационный знак №, на котором он осуществляет данную трудовую деятельность. 

Его знакомый ФИО73 занимается перекупом автомобилей, в связи с чем, тот часто к нему обращался по рабочим вопросам, чтобы перевозить автомобили, находящиеся в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время на сотовый телефон ему (ФИО74 позвонил ФИО75, который попросил его на своем эвакуаторе перевести автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», на что он согласился, после чего ФИО76 сказал ему адрес, откуда нужно будет забрать автомобиль, а именно: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> и адрес, куда автомобиль нужно перевести, а именно, в гаражный кооператив 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. После этого их разговор закончился, и он (ФИО77 поехал по вышеуказанному адресу. Приехав на указанное место, он увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» белого цвета, который имел повреждения в задней части. Рядом с автомобилем находились ранее ему знакомые ФИО78. Также с ними были еще двое незнакомых ему мужчин, которые находились в стороне. ФИО79 через Онлайн-приложение 

<

данные изъяты> перевел ему на банковскую карту 2 500 рублей за выполнение работы. Затем он 

<

данные изъяты> погрузил данный автомобиль на эвакуатор, после чего они направились в гаражный кооператив 

<

данные изъяты> ФИО80 и ФИО81 поехали за ним (ФИО82). Двое других мужчин он больше не видел. Приехав на указанный адрес, он выгрузил автомобиль и уехал по своим делам. Через некоторое время с ним связались сотрудники полиции, которые сообщили, что автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» белого цвета, который он перевозил ДД.ММ.ГГГГ, являлся украденным. О данном факте ему ранее не было известно. Данных мужчин он (ФИО83 опознать не сможет, так как не разглядел их;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 65-67), согласно которым у нее есть бывший супруг ФИО4. После их официального развода, ее бывший супруг оставил их сыну автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со всеми документами и двумя комплектами ключей. Продавать автомобиль сыну он не разрешил, а просто дал ему этот автомобиль во временное пользование. С ноября ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) стала встречаться с ФИО1, а с февраля ДД.ММ.ГГГГ они начали проживать вместе в одной квартире по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире они стали проживать втроем. Во время совместного проживания она (ФИО2) лично рассказала Э. о том, что у них с сыном имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», однако на данном автомобиле они не передвигались, после того, как ее сын попал в ДТП, и автомобиль нужно было ремонтировать. Также она много раз говорила Э., что этот автомобиль стоит на парковке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> куда она каждую неделю приезжала и проверяла наличие автомобиля, чтобы никто его не похитил. Закрыт был автомобиль или нет, в настоящий момент она не помнит, так как прошло много времени, а в последний раз, когда она его открывала, то могла и не закрыть. При этом пользоваться, а тем более распоряжаться данным автомобилем ФИО1 она не разрешала, так как сама не имела право на распоряжение этим автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) приехала на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> где не обнаружила вышеуказанного автомобиля, после чего сразу сообщила об этом своему сыну и попросила пока не говорить это ее бывшему супругу. Однако ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг сам лично позвонил ей и начал спрашивать про автомобиль, на что она ответила, что автомобиль на парковке. Позднее она узнала о том, что автомобиль похищен и ее бывший супруг написал заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ее сыну стали поступать звонки от неизвестных ему лиц, о том, что те приобрели автомобиль марки «

<

данные изъяты>». В ходе разговора ее сыну сообщили о том, что им автомобиль продал молодой человек нерусской национальности по имени Э.. Позднее она узнала о том, что данный автомобиль продал ее молодой человек неизвестным ей людям без каких либо документов.

Все вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Кроме показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого ФИО1 в вышеуказанном преступлении также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием ФИО2 был осмотрен участок местности размером 5х5

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ ею был оставлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Осмотром установлено, что данный автомобиль был припаркован на указанном месте. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 12-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием ФИО10 осмотрен участок местности возле ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак, №. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 23-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, у свидетеля ФИО2 были изъяты добровольно выданные: свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, один комплект ключей на автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО4 (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, были осмотрены документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №: свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, один комплект ключей от данного автомобиля. Осмотром установлены индивидуальные признаки предметов, в том числе сведения, содержащиеся в указанных документах. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 76-82, 83);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Осмотром установлены индивидуальные признаки автомобиля: цвет, размер, характеристики. Данный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 91-95, 96);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость с учетом износа и повреждений автомобиля марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, приобретенного в ноябре 2010 года, составляет 476 000 рублей (т. 1 л.д. 100-131).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, в присутствии защитника адвоката ФИО17 обвиняемый ФИО1 указал на участок местности размером 

<

адрес> пояснив, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он (Буниятан) встретился с потенциальными покупателями автомобиля, и добровольно показал, при каких обстоятельствах и каким способом он совершил хищение данного имущества. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 180-185).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия с его участием в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал место и способ совершения им указанного преступления, давал по данному поводу свои показания.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего расследования правдивых, признательных показаний о мотиве и способе совершения преступления, а также о месте нахождения похищенного имущества, что было подтверждено им при проверке его показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1, должен быть назначен лишь более строгий вид наказания, т.е. лишение свободы, поскольку более мягкие вины наказания, предусмотренные соответствующей санкцией статьи, с учетом личности и отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого, по мнению суда, не буду соответствовать принципу справедливости назначенного наказания, и способствовать исправлению осужденного. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения этого вида наказания, суду не представлено. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, полагает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. Суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, не имеющего регистрации в РФ, не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положения ст. 73 УК РФ. 

С учетом отсутствия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания имеются основания для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанного с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть и характер преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным и осуждается к лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ) в отношении иностранного гражданина, не имеющего регистрации и постоянного места жительства в РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 по данному уголовному делу, в виде заключения под стражу, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 на основании ст. 72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей по данному делу с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Председательствующий по делу

Судья (подпись) С.И. Пономарева