Дело № 2-514/2024

37RS 0023-01-2024-000546-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской обл. 03 мая 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Карасевой Л.В., с участием старшего помощника прокурора Савинского района Ивановской области Тимонина А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса 

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 145 250 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей.

Иск мотивирован тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.25 названного Федерального закона одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО обязанности по страхованию. Согласно п. 1 ст.19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовать право требования, предусмотренное ст.20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московская страховая компания» ( далее –АО «МАКС») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующего в интересах ФИО5, в АО «МАКС» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Из приговора Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что вред здоровья потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО4 ( далее ответчик) при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 145 250 рублей РСА были перечислены на счет АО «МАКС». В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационный выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Макс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Савинского района Ивановской области Тимонин А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, со скоростью движения автомобиля не менее 97 км/ч, превышающей установленное ограничение на данном участке 90 км/ч, двигался по проезжей части автодороги Лежнево-Савино-Воскресенское Ивановской области со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с тремя пассажирами: ФИО2, ФИО3, ФИО5, которые были не пристегнуты ремнями безопасности. На 30 км + 600 м указанной автодороги водитель ФИО4 нарушил требования п.п. 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9., 9.10, 10.1, 10.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), согласно которых:

п. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.1.2 ПДД РФ - «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности»;

п. 2.7 ПДД РФ - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 9.9 ПДД РФ - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...»;

п. 9.10 ПДД РФ - «Водитель должен соблюдать … необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом …дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

п. 10.3 ПДД РФ – «Вне населенных пунктов разрешается движение: - легковым автомобилям…на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч», допустил частичный съезд на обочину автодороги Лежнево-Савино-Воскресенское, потерял контроль за движением автомобиля, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем на левую обочину автодороги и в левый по ходу движения кювет, где совершил неоднократное опрокидывание автомобиля, причинив по неосторожности пассажирке автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО5 телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью ( л.д.68-79).

Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и ему было назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ( л.д.68-79).

Приговор суда вступил в законную силу 28.11.2019. 

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент совершения ДТП по полису ОСАГО была не застрахована ( л.д.150).

Статьей 931 ГК РФ закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дается понятие компенсационных выплат – это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанная компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствие со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии п. «а» ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующего в интересах ФИО5, в АО «МАКС» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московская страховая компания» ( далее –АО «МАКС») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами ( л.д.25-48)

Решением АО «Макс» от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 о компенсационной выплате удовлетворены (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислена компенсационная выплата в размере 145 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.57).

В соответствие со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате. 

Размер компенсационной выплаты сторонами не оспорен.

Проанализировав указанные выше по тексту решения нормы законодательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на предъявление регрессного требования к ответчику в связи с отсутствием у ФИО4 на момент ДТП полиса ОСАГО.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). 

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим п. 2 ст. 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (пункт 23 Постановления).

Из перечисленных выше норм гражданского законодательства следует, что при разрешении спора о взыскании с причинителя вреда ущерба, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, суд обязан установить, имеется ли вина ответчика в причинении вреда и грубая неосторожность в действиях потерпевшего. 

Как следует из приговора Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО6 имеется нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, что находится в причинно- следственной связи с причинением потерпевшей ФИО5 тяжкого вреда здоровью.

В момент ДТП потерпевшая ФИО5 не была пристегнута ремнем безопасности.

В то время как согласно пункта 5.1. ПДД РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими. 

Следовательно, потерпевшая ФИО5 допустила грубую неосторожность.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные о личности, семейном и материальном положении осужденного ФИО4, приведенные в приговоре, суд полагает возможным применить положения ст. 1083 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию в порядке регресса с ФИО4 в пользу истца компенсационную выплату до 135 000 рублей. 

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН №, в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 135 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский Областной суд через Шуйский городской суд.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024