РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указала, что 24.05.2016 она заключила с ответчиком договор № 131р, содержащий в себе условия договора подряда и договора купли-продажи. На основании договора ответчик обязалась произвести монтаж теплицы на садовом участке истца. Истцом уплачена в полном объеме сумма по договору в размере 53 550 рублей. Монтаж теплицы был осуществлен 04.06.2016. Приехав на участок весной 05.05.2017 истец обнаружила, что теплица завалилась. В настоящее время истец не может использовать теплицу по назначению. Полагала, что заваливание теплицы произошло из-за некачественного монтажа, а также в результате непредоставления истцу полной информации по вопросу эксплуатации теплицы, а именно о том, что с теплицы в зимнее время необходимо счищать снег. Просила расторгнуть договор № 131 р от 24.05.2016, взыскать с ИП ФИО2 53 550 рублей денежных средств, уплаченных по договору, 10 000 рублей компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 с требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные письменно в возражениях (л.д. 45-47), просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на то, что монтаж теплицы осуществлен ответчиком надлежащим образом, при монтаже каких-либо нарушений не допущено, заваливание теплицы истца произошло по причине образования на теплицы большого скопления снега, который в зимнее время истец должна была счищать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив их в совокупности и взаимосвязи с представленными суду письменными доказательствами, показаниями свидетеля, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений части 2 и части 3 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с со статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом (наличия конструктивного дефекта в товаре, возникшего до его передачи потребителю), потребитель вправе обратиться к продавцу с одним из требований, предусмотренных указанной нормой права.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Судом установлено, что на основании договора № 131р от 24.05.2016 ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство передать товар и выполнить работы по монтажу теплицы «Илимчанка» (л.д. 48-51).

Пунктом 4.5 договора установлен гарантийный срок товара, который составляет 3 месяца. Гарантийный срок исчисляется с даты подписания акта сдачи-приемки.

Акт о приемке выполненных работ, оказанных услуг подписан сторонами 04.06.2016 (л.д. 53).

Таким образом, истцу в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, по смыслу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, необходимо было представить доказательства, подтверждающие, что недостатки товара (заваливание теплицы) возникли по причинам, возникшим до передачи теплицы потребителю (пункт 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей»), а именно: в результате несоблюдения производителем при изготовлении и монтаже конструкции требований действующих нормативно-технических документов, поскольку обрушение теплицы произошло после истечения гарантийного срока, представить доказательства, что до потребителя не доведена ответчиком информация по надлежащей эксплуатации теплицы в зимний период.

Судом установлено, что обрушение теплицы произошло после истечения гарантийного срока, то есть после 04.09.2016, в свою очередь истцом не представлено доказательств возникновения недостатков товара до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

От проведения экспертизы в целях определения причины повреждения теплицы истец отказалась, на проведении экспертизы не настаивала, несмотря на то, что такое право как и бремя доказывания разъяснено истцу в извещении, которое истец получила лично (л.д. 40-41). 

Довод истца о том, что ответчик не предоставил ему полную и достоверную информацию о товаре, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 названного Закона установлено, что информация об услуге в обязательном порядке должна содержать правила и условия ее эффективного и безопасного использования (пункт 5). Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (ч. 3 ст. 10 Закона).

Как усматривается из материалов дела, информация по надлежащей эксплуатации теплицы в зимний период содержится в техническом паспорте, а также доступна в электронном виде в сети интернет. Так, в паспорте указано, что теплица в собранном состоянии рассчитана на снеговую нагрузку не более 20 кг. и ветер скоростью не более 15 км/ч. Для предотвращения разрушения теплицы в зимний период необходимо не допускать скопления снеговой шапки, либо укрепить теплицу изнутри подпорками. В случае сильных снегопадов и возникновения «снежной шапки» на покрытии теплицы толщиной более 10 см. (масса 17,5 кг. на 1 кв.м.), необходимо регулярно производить очистку теплицы от накопившегося снега путем сметания, а также регулярно (после каждого снегопада) очищать территорию вокруг теплицы на расстоянии 1м. Нарушение правил эксплуатации теплицы в зимнее время может вызвать деформации и разрушения конструкции каркаса и укрывного материала (раздел - 5 Требования по условиям эксплуатации).

Факт передачи технического паспорта истцу, а также факт доведения до сведения истца адреса электронной ссылки в сети Интернет, где можно получить в электронном виде информацию по эксплуатации теплицы подтверждается счетом-заказом (л.д.52), актом приемки выполненных работ, оказанных услуг от 04.06.2016 (л.д. 53), в которых имеется личная подпись истца, свидетельствующая о том, что паспорт по эксплуатации изделия получен истцом 04.06.2016, информация об условиях эксплуатации доведена в полном объеме.

Свою подпись в указанных документах ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорила. Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в достоверности указанных доказательств, суду не представила.

Из пояснений истца следует, что действия по очистке теплицы от снега или укреплению ее изнутри подпорками в спорный период ею не осуществлялись. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик предоставил истцу необходимую информацию об условиях безопасного использования теплицы, однако, последним они соблюдены не были, что привело к разрушению теплицы. При таком положении иного разрешения кроме отказа истцу в удовлетворении его иска данный судебный спор не имеет.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова