дело № – 73/ 2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 07 мая 2019 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А. Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Гимранова Ф.Р., представившего удостоверение № и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маганевой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в административном здании Отделения МВД России по Федоровскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что принадлежащий ему паспорт на его имя, а также иные документы: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования и социальный номер оставлены им 13 декабря 2018 г. в Федеральном казённом учреждении следственного изолятора №1 по Республике Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в личном деле, после его освобождения из-под стражи по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 г., не желая истребовать указанные документы, имея умысел на восстановление своего паспорта, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ и, желая этим ввести в заблуждение государственный орган, имеющий в соответствии со ст.145 УПК РФ право возбудить уголовное дело, осознавая незаконность и противоправность своих действий, обратился к старшему участковому полиции Свидетель №2 с письменным заявлением, в котором заявил о якобы совершенном преступлении предусмотренном ч.2 ст. 325 УК РФ, а именно что 14 декабря 2018 г. около 02 часов 00 минут у него в здании зала ожидания железнодорожного вокзала г. Уфы Республики Башкортостан неустановленное лицо 

<

данные изъяты> похитило из кармана джинсовых брюк паспорт на его имя с имеющимися внутри паспорта иными вышеуказанными документами, введя тем самым в заблуждение сотрудников отдела МВД России по Федоровскому району. В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная правоохранительная деятельность отдела МВД России по Федоровскому району.

Заявление ФИО1 от 17 декабря 2018 г. для принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отделения МВД России по Федоровскому району за №. По результатам доследственной проверки по данному заявлению установлено, что факт хищения документов, принадлежащих ФИО1 не имел места, в связи с чем по данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Гимранов Ф.Р. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шукюров А.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка. 

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 своей вины полностью, раскаяние в содеянном. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F 10.2, наличие инвалидности. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, который официально не трудоустроен, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда менее строгие виды наказания не обеспечат достижения целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено ФИО1 до вступления в законную силу приговора Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В период испытательного срока по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, сведений о систематическом или злостном неисполнении условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей и направлении в суд представления об отмене условного осуждения материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осужденного без отмены условного осуждения и назначении за преступление небольшой тяжести наказания, не связанного с лишением свободы.

Таким образом, суд считает необходимым приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Гимранову Ф.Р. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания не менее 2 часов и не более 4 часов в день и не менее 12 часов в неделю, в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на Мелеузовский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан.

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: проверочный материал 51/3 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.В. Баскакова