Дело № 1-220/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 июня 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С.

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Айбулатова А.Ш., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Сафаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, работающего кладовщиком у ИП «ФИО1», военнообязанного, ранее судимого:

- 07.07.2016 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

с мерой пресечения по данному делу - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя умышленно, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, 19.03.2017 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 07 минут, находясь около магазина «По пути», расположенного по адресу: ул.Новая, д. 21 «а» в с. Бычиха Хабаровского района Хабаровского края, в точке координат 48?18?7? с.ш. 134 ?49?41? в.д., где увидев привязанную за поводок к ограждению собаку породы Самоедская собака (Самоед) с клеймом 414 ZGM, на почве внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, подошел к ограждению, расположенному около указанного магазина, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: Самоедскую собаку (Самоед) с клеймом 414 ZGM, стоимостью 50000 руб., с ошейником, материальной ценности не представляющим, отцепив руками от поводка, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50000 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление (т.1 л.д. 202-203).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д.181-182 т.1, ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении беременной супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Указанное преступление по настоящему делу, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО3 в период испытательного срока по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2016 г.

Однако учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбывания условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2016 г. не допускает, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по указанному приговору и о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, равно как и замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный данным органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.07.2016 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- собаку породы Самоедская собака (Самоед) с клеймом 414 ZGM, ошейник, поводок, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжение Потерпевший №1; 

- автомобиль марки «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак №, чехол-накидку красного цвета, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжение ФИО2

- конверт с волосяными объектами и волокнами, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле на весь период его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.К. Жигулина