Дело № 71-29/2024 № 5-230/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Курган 8 апреля 2024 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования и жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО1 на постановление судьи Шадринского районного суда 

<

адрес> от 

<

...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Минадж оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Шадринского районного суда 

<

адрес> от 

<

...> индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник ИП ФИО2 – ФИО1 обратился с жалобой в Курганский областной суд.

Определением судьи Курганского областного суда от 

<

...> жалоба возращена заявителю в связи с ее подачей в электронном виде.

В жалобе, вновь поданной в Курганский областной суд, защитник ИП ФИО2 – ФИО1 просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая во внимание доводы, положенные заявителем в основу ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, а также, учитывая устранение недостатков при повторной подаче жалобы, с целью обеспечения права индивидуального предпринимателя на судебную защиту, считаю пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Защитник ИП ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление судьи подлежащим отмене. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из постановления судьи следует, что 

<

...> в 10:00 в ходе проведения проверки в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, каб. №, установлено, что 

<

...> ИП ФИО2 расторг трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Азербайджан ФИО3, направил посредством почтовой связи уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) 

<

...> в УВМ УМВД России по 

<

адрес>, в котором не заполнен пункт 3.4 (не указано, по чьей инициативе прекращен (расторгнут) трудовой договор), не прошиты и не пронумерованы листы, не сделана заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве слитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о прекращении договора на выполнение работ (услуг).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей Шадринского районного суда ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объективная сторона вмененного ИП ФИО2 правонарушения выражена в незаполнении пункта 3.4 уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а также в том, что не прошиты и не пронумерованы листы, не сделана заверительная запись, то есть носит характер бездействия.

Сведений о том, что по делу административным органом проводилось административное расследование, не имеется, соответственно местом совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в форме бездействия, является его место жительства.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, сведения об этом внесены также в протокол об административном правонарушении. Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда 

<

адрес>. 

Приведенные обстоятельства в нарушение требований статей 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без внимания как при принятии дела к производству, так и при его рассмотрении, поэтому настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на наличие оснований для отмены вынесенного судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи подлежит отмене, а дело с жалобой на постановление судьи районного суда – направлению на рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес> (620142, 

<

адрес>) по подсудности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Шадринского районного суда 

<

адрес> от 

<

...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора 

<

адрес> или его заместителей.

Судья С.В. Волосников