Дело № 12-139/2017 

Поступило в суд с материалами 09.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2017 года г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Елена Владимировна,

с участием:

правонарушителя ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании требований жалобы (л.д._____) ФИО4 указал, что мировым судьей постановление по делу вынесено незаконно, в нарушении требований норм административного законодательства, а именно постановление вынесено на основании данных не имеющих отношение к сущности его правонарушения, в описательно-мотивированной части постановления указаны данные другого правонарушения, так из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления ГИББД (без указания номера документа) он подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, однако ДД.ММ.ГГГГ. он к административной ответственности не привлекался, и в отношении него не выносились какие-либо постановления.

ФИО4 считает, что обжалуемое постановление содержит неустранимые противоречия и вынесено с нарушением требований КоАП РФ (29.10 КоАП РФ), т.к. он административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ. не совершал, а штраф за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ., он уплатил в срок, предусмотренный законом, ДД.ММ.ГГГГ т.е. обязанность по оплате штрафа, им исполнена.

При этом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, составлен в нарушении требований КоАП РФ, на основании несуществующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ., в его отсутствии, копия которого ему не вручалась.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих один из видов наказания арест, необходимо участие правонарушителя.

ФИО4 доводы жалобы поддержал, по основаниям указанным в ней.

Согласно п.п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом …..предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении подлежит вручению под расписку физическому лицу, …, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Статьями 31.1 и 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня получения копии постановления лицом, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства …. лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты его возвращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает при неуплате административного штрафа, назначенного по постановлению, вступившему в законную силу, по истечении 60 дней со дня вступления его в законную силу.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья должен проверить, когда копия постановления, по которому назначено административное наказание вручена лицу, привлеченному к административной ответственности или возвращена с отметкой на почтовом извещении об истечении срока хранения и в зависимости от этой даты исчислять срок вступления постановления в законную силу и определять наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд установил:

ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, старшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление № по материалам дела, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (наименование: 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ., погрешность измерения 2 км/ч), о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб., а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:31:49 по адресу: Автодорога Р-254, 1363 км., в г.Новосибирск (

<

данные изъяты>.) водитель транспортного средства, марки РЕНО ДАСТЕР, гос.рег.знак № (свидетельство о регистрации ТС №), собственником (владельцем) которого является ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч при разрешенной 70км/ч на участке дороги Автодорога Р-254,1363км. в г.Новосибирск (

<

данные изъяты>).

Указанное постановление по делу направлено ФИО4, по месту регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, им не получено, по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, возвращено в адрес отправителя и получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.7-8).

Таким образом, исходя из даты возврата должностному лицу постановления, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана отметка на постановлении, следовательно, штраф в размере 500 руб. должен был уплачен ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ группы по обеспечению исполнения постановления по делам об административных правонарушениях отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции ФИО1, составлен протокол № в отношении ФИО4, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. при проверке по информационным базам ГИБДД установлено, что ФИО4 не уплатил в срок, установленной ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 500 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 20.25.КоАП РФ (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, согласно п. 12 ч.5 ст. 28.3 КоАП РФ.

Для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за не уплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 посредством почтовой связи заказным письмом направлено извещение, согласно которому его просили явиться в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, по адресу: 

<

...>, каб. № 302, окно № 1) на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3), которое согласно отчету об отслеживании отправления ФИО4 получено ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4).

ФИО4 на составление протокола не явился, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, протокол составлен в его отсутствие в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно списку внутренних почтовых отправлений, направлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. по месту регистрации по месту жительства: 

<

адрес> (л.д.14), согласно отчету об отслеживании отправления ФИО4 почтовую корреспонденцию не получил, письмо возвращено в адрес отправителя (л.д.___).

Мировой судья Барабинского судебного района Новосибирской области в соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, в отсутствии правонарушителя ФИО4, вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, определено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, в материалах дела имеется конверт с повесткой, направленный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, о дате и месте рассмотрения указанного дела на ДД.ММ.ГГГГ. на 14ч. 30мин. в кабинете мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>л.д.17), который вернулся к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., не получен ФИО4 при соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 (извещение о получении судебной корреспонденции доставлялось ФИО4 по указанному адресу – ДД.ММ.ГГГГ.) по причине истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что мировой судья рассмотрел дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, довод жалобы в указанной части, является необоснованным.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что ФИО4 обязан был оплатить штраф в размере 500 руб., назначенный на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) штраф не оплатил.

Так, штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ФИО4 частями путем списания с его счета, открытого в Банке – ДД.ММ.ГГГГ. – 81 руб. 82 коп., 95 руб. 64 коп., 22 руб. 73 коп., 52 руб. 01 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. – 237 руб. 80 коп., в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам исполнительного производства №

Действительно у ФИО4 не было обязанности представлять квитанцию об уплате штрафа в ГИБДД, но согласно ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока…. должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Действия ФИО4 квалифицированы правильно; наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно, имеющиеся доказательства исследованы и оценены. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах доводов жалобы, не имеется, следовательно, жалоба ФИО4 об отмене указанного постановления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО3 в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО4 об отмене указанного постановления, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова