ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 07 июня 2018 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

С участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района Гуляевой Л.В., 

Подсудимого – ФИО1 и его защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №1026 и ордер №034606, 

Представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства Красноярского края по доверенности от 18.09.2017 года – ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-18/2018 в отношении 

ФИО1 

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление было совершено в период с ноября 2017 года по 08 января 2018 года на территории квартала 34 выделы 7,8, 13 Улюкольского участкового лесничества КГКУ «…» расположенным на удалении 1,6 км к югу от д.М. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2017 года ФИО1 имея опыт заготовки древесины, обладая организаторскими способностями и необходимой для заготовки древесины техникой, предварительно в устной форме договорившись с ИП Г.А.В. о заготовке древесины на лесосеке ИП Г.А.В. расположенной на территории квартала 34 выделы 8, 14 Улюкольского участкового лесничества КГКУ «…», принадлежащей последнему на основании договора купли-продажи древесины №99 от 17.08.2017 года, сроком действия до 26.12.2017 года, достоверно зная о местонахождении данной лесосеки и её границах, дал указание нанятой им бригаде работников, в состав которой входили: С.В.А. (бригадир), Л.А.О., Т.В.В., Ч.Р.Н., Щ.В.Ю., И.А.С. (вальщики деревьев), М.С.А. (тракторист) на заготовку древесины. При этом с целью извлечения незаконного дохода от совершения незаконной рубки деревьев, ФИО1 в нарушение ст.ст.29, 30,72 Лесного Кодекса РФ в соответствии с которыми – заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, обнаружив близ вышеуказанной лесосеки достаточный для извлечения прибыли запас древесины породы сосна, в период с ноября 2017 года до 09 января 2018 года, заведомо зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов и не имея таковых, в корыстных целях, с намерением совершить незаконную рубку деревьев и заготовить достаточное количество древесины для получения денежной прибыли, завез бригаду нанятых им вышеперечисленных работников в лесосеку расположенную в квартале 34 выдел 7, 8, 13 Улюкольского участкового лесничества КГБУ «…», расположенной на расстоянии 1,6 км к югу от д.М. Дзержинского района Красноярского края, предоставил им для работы принадлежащую ему технику: трактор … государственный регистрационный знак …, автомобиль … с прицепом роспуск без государственных регистрационных знаков, бензопилы марки «…» в количестве 5 штук, и одну бензопилу марки «…», и дал данной бригаде указание на заготовку древесины (гасильных шестов длиной по 9м) породы сосна в квартале 34 выделы 7, 8, 13 Улюкольского участкового лесничества КГБУ «…». После чего, будучи введенными ФИО1 в заблуждение относительно законности своих действий нанятая последним, бригада работников (С.В.А., Л.А.О., Т.В.В., Ч.Р.Н., Щ.В.Ю., И.А.С., М.С.А.) в дневное время, в период времени с ноября 2017 года до 09 января 2018 года, с использованием вышеперечисленной принадлежащему ФИО1 техники, произвела незаконную рубку деревьев породы сосна произраставших в квартале 34 выдел 7, 8, 13 Улюкольского участкового лесничества КГБУ «…», в общем количестве 3847 деревьев породы сосна, общим объемом 361,72 куб.м. При этом Л.А.О., Т.В.В., Ч.Р.Н., Щ.В.Ю., И.А.С. по указаниям З.В.М. и С.В.А. используя бензопилы «…» производили валку, опилку сучьев и раскряжевку на сортименты деревьев породы сосна. М.С.А. произвел трелевку изготовленных сортиментов деревьев на погрузочную площадку. П.В.В. по указаниям ФИО1 на автомобиле … с установленным на нем гидроманипулятором, произвел отгрузку и транспортировку заготовленных сортиментов деревьев с погрузочной площадки расположенной в квартале 34 выдел 7 Улюкольского участкового лесничества КГБУ «…», к фургонам для их дальнейшей транспортировки. Таким образом, в период времени с ноября 2017 года до 09 января 2018 года, ФИО1 произвел незаконную рубку деревьев породы сосна произраставших в квартале 34 выдел 7, 8, 13 Улюкольского участкового лесничества КГБУ «…», в общем количестве 3847 деревьев породы сосна, общим объемом 361,72 куб.м.

Согласно Постановления Правительства РФ №1363 от 11.11.2017 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов» применяется коэффициент 2,17, а также Постановления Правительства РФ №310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объемов лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» размер платы за 1м3 древесины породы сосна составляет 55 руб. 44 коп. В соответствии с п.1 приложения 1 к Постановлению Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 г. за незаконную рубку деревьев размер взыскания за ущерб исчисляется в пятидесятикратной таксовой стоимости незаконно срубленных деревьев. Таким образом материальный ущерб от незаконной рубки ФИО1 деревьев породы сосна составил 2175832 рубля 61 коп. (361,72 м3 х 55 руб. 44 коп. х 2,17 х 50). Тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации, материальный ущерб на общую сумму 2175 832 рубля 61 копеек, что превышает 150000 рублей и согласно примечаниям к ст.260 УК РФ является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении предъявленного ему стороной обвинения преступлении не признал, с гражданским иском не согласился, пояснил, что лесозаготовительной деятельностью он занимается давно и знаком с правилами заготовки древесины. В собственности у него имеются автомобиль … с прицепом-роспуск, трактор …, бензопилы «…». Занимается он данной деятельностью совместно со своим знакомым Ш.А.З., при этом последний оформляет необходимые документы, договора, ищет лесосеки и покупателей на древесину, а он производит с помощью своей бригады работников заготовку (рубку, вывозку и т.п.) древесины. В один из дней ноября 2017 года Ш.А.З. сказал, что есть возможность заготовить жерди в деляне ИП Г.А.В. из которой последний выехал. На следующий день он вместе с Г.В.А. (сыном Г.А.В.) на автомобиле «…» поехали посмотреть деляну, которая была расположена около д.М. Дзержинского района Красноярского края. Но в связи с большим снежным покровом и вечернего времени суток до деляны они не доехали, так как их автомобиль забуксовал. Г.В.А. на словах пояснил ему, где находится их лесоделяна, стоит лесосечный столб, от которого идут засечки на деревьях обозначающие границы деляны. На другой день с целью посмотреть данную деляну, и имеется ли смысл заезжать в неё за заготовкой жердей, он вместе с С.В.А. и своим рабочим (водителем) Д.Д.Д., на автомобиле …, приехал в лесной массив, указанный Г.В.А., где он обнаружил площадку и расположенный лесосечный столб, а также много мелкорослого сосняка. На следующий день он дал указание своей бригаде, в которую входили С.В.А., Л.А.О., Т.В.В., Ч.Р.Н., Щ.В.Ю., И.А.С., М.С.А., готовить жерди, предоставив им свою технику, при этом руководил в лесу С.В.А.. Так как всеми документами занимался Ш.А.З. который уверил его, что все в порядке, он считал, что готовит жерди в указанном месте законно, хотя каких либо документов он сам не видел и границы лесоделяны ему никто не показывал ни в натуре, не на карте. С работниками своей бригады он рассчитался. Готовили, рубили они жерди до 26.12.2017 года, потом занимались уборкой территории, вывозкой уже заготовленных жердей из деляны и погрузкой их в фуру стоявшую на автодороге около д.М. Дзержинского района Красноярского края. 24.12.2017 года при погрузке жердей в фуру к ним приезжали сотрудники полиции, но о том, что древесина готовится незаконно ему не сказали. 

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа всей совокупности нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- Так из показаний потерпевшего ФИО3 данных в судебном заседании следует, что он работает государственным инспектором отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Красноярского края. После того как 09.01.2018 года была обнаружена незаконная вырубка деревьев в квартале 34 выдел 7, 8, 13 Улюкольского участкового лесничества КГБУ «…», в общем количестве 3847 деревьев породы сосна, общим объемом 361,72 куб.м., был произведен подсчет ущерба причиненного незаконной рубкой деревьев на общую сумму – 2175832 рубля 61 коп.

При этом расчет производился исходя из количества объема незаконно вырубленной древесины, деревья которые были заготовлены в деляне ИП Г.А.В. никто не считал. Заявленный гражданский иск на сумму 2175832 рубля 61 коп. он поддерживает и просит взыскать с виновного лица в доход государства указанную сумму;

- Расчетом ущерба причиненного незаконной рубкой деревьев в квартале 34 выделы 7, 8, 13 Улюкольского участкового лесничества КГБУ «…», из которого следует что общая сумма ущерба лесному фонду Российской Федерации составляет 2175 832 рубля 61 коп. (т.1 л.д.81 - 83);

- Показаниями свидетеля Х.С.Б. данных суду, о том, что он работает руководителем КГБУ «…». Лесные участки, расположенные в квартале 34 выделы 7, 8, 13 Улюкольского участкового лесничества КГБУ «…», где произошла незаконная рубка деревьев обнаруженная 09.01.2018 года, находятся по договору аренды в пользовании у ООО «…», которое заключило договор с ИП «Г.А.В.» на выборочную рубку ухода в квартале 34 выделы 8, 14 сроком до 26.12.2017 года; 

- Показаниями свидетеля С.А.Д. данных суду о том, что он работает генеральным директором ООО «…». Лесные участки, расположенные в квартале 34 выделы 7, 8, 13 Улюкольского участкового лесничества КГБУ «…», где произошла незаконная рубка деревьев обнаруженная 09.01.2018 года, находятся по договору аренды в пользовании у ООО «…», которое заключило договор с ИП «Г.А.В.» на выборочную рубку в квартале 34 выделы 8, 14 сроком до 26.12.2017 года. Весной 2018 года он был в указанном квартале и видел что там произведена незаконная рубка деревьев за пределами деляны ИП Г.А.В. В указанном месте кроме свежих границ деляны ИП Г., имеются также старые визиры и затески (границы) уже давно отработанной деляны; 

- Показаниями свидетеля Ц.В.А. данных суду о том, что он работает исполнительным директором ООО «…» у которого в аренде имеются участки лесной местности, в том числе и в квартале 34 Улюкольского участкового лесничества КГБУ «…», где произошла незаконная рубка деревьев. В августе 2017 года между ООО «…» и ИП «Г.А.В.» был заключен на выборочную рубку в квартале 34 выделы 8, 14 сроком до 26.12.2017 года. С вопросом о продлении срока указанного договора Г.А.В. не обращался, претензий к Г.А.В. у ООО «…» нет. Каких либо разрешительных документов на рубку молодняка деревьев сосна в указанном квартале ООО «…» не выдавало и договоров за исключением договора №99 с ИП Г.А.В., не заключало; 

- Показаниями свидетеля Э.А.А. данных суду о том, что он работает мастером леса в ООО «…» у которого в аренде имеются участки лесной местности. В июне 2017 года он вместе с ИП Г.А.В. отводил лесосеку в 2-х км от д.М. Дзержинского района, в квартале 34 выдел 8, 14 Улюкольского участкового лесничества КГБУ «…». При отводе были установлены границы данной лесосеки, визиры в виде затесей на деревьев во внутреннюю часть лесосеки. На каждом углу был поставлен столб с обозначением квартала и выдела путем установления где произошла незаконная рубка деревьев. Перед данной лесосекой со стороны д.М. Дзержинского района имелись лесные насаждения значительно моложе (35 – 40 лет), а средней и крупной древесины практически не было; 

- Показаниями свидетеля Д.В.И. данных суду, а также на стадии предварительного следствия исследованными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.98 – 100) о том, что он работает лесничим Улюкольского участкового лесничества КГБУ «…». 11 января 2018 года он выезжал в квартал 34 выдел 7, 8, 13 Улюкольского участкового лесничества КГБУ «…», где произошла незаконная рубка деревьев. Данный участок леса находится по договору аренды в пользовании у ООО «…», которое заключило договор с ИП «Г.А.В.» на выборочную вырубку в квартале 34 выделы 8, 14 сроком до 26.12.2017 года. Границы указанной лесосеки были установлены (визиры и затески на деревьях) и хорошо просматривались. Кроме того, в месте незаконной рубки имелись старые затески на деревьях, визир от 2011 года, обозначающие границы лесосеки произведенной в 2011 году. Но при осмотре места незаконной рубки, лесосек 2011 года и 2017 года (ИП Г.А.В.) никаких соблюдений технологи заготовки древесины соблюдено не было, пни спиленных деревьев в зимний период 2017 – 2018 г.г. находились как с внутренней и внешней части лесосеки 2017 года, так и с внутренней и внешней части лесосеки 2011 года, то есть границ лесосеки при заготовке жердей никто не смотрел. При участии в проверке показаний на месте М.С.А. работающего трактористом у ФИО1, тот показал на место обнаруженной незаконной рубки деревьев и пояснил что именно в этом месте, указанном ФИО1 производилась заготовка жердей, М.С.А. работал трактористом и осуществлял трелевку с данных участков, заготовленных жердей. Также он участвовал при проверке показаний на месте Г.В.А., который указал на лесосечный столб, указанный в схеме расположения лесных насаждений как столб №6 и пояснил, что именно к этому столбу в декабре 2017 года приехал вместе с ФИО1 на автомобиле «…» и показал последнему, как столб, обозначающий границу лесосеки. Также Г.В.А. указывал на внутреннюю часть лесосеки 2017 года и пояснял о том, что ФИО1 он указывал именно на эту часть лесосеки, где можно было рубить жерди. Названный столб правильно обозначал границу лесосеки, тем самым Г.В.А. верно указал ФИО1 на расположение лесосеки. При его участии в проверке показаний на месте ФИО1, тот привел их в лесосеке 2011 года, указав на лесосечный столб данной лесосеки расположенный на площадке, пояснив что, определяя границы лесосеки он исходил именно от этого столба и затескам на деревьев идущим от него. Также ФИО1 пояснил, что по его указанию бригада заготавливала жерди справой и левой стороны от старой лесной дороги в южном направлении о т площадки 2011 г., то есть в выделе 7 квартала 34 выделы 7, 8, 13 участкового Улюкольского лесничества, но сам ФИО1 до границ данной лесосеки не проходил, а жерди на осмотренном участке леса в квартале 34 выделы 7, 8, 13 Улюкольского участкового лесничества КГБУ «…» заготавливала только его бригада, других лесозаготовителей не было. Плотность лесных насаждений породы сосна диаметром 8 – 18 см, то есть подходящих для заготовки жердей, в месте обнаружения незаконной рубки, было значительно больше, чем в лесосеке по договору №99 от 17.08.2017 года заключенного ООО «…» с ИП Г.А.В.;

- Показаниями свидетеля Г.А.В. пояснившего суду, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по заготовке древесины. 17.08.2017 года он заключил с ООО «…» договор купли – продажи №99 древесины на корню в квартале 34 выделы 8, 14 Улюкольского участкового лесничества КГБУ «…», сроком до 26.12.2017 года. До 02 декабря 2017 года его бригада заготавливала деловую древесину в указанной лесосеке, после чего выехала в другое место. В середине декабря 2017 года к нему обратились его знакомые Ш.А.З. и ФИО1 спросив о возможности заготовить сосновые жерди в отработанной им лесосеке, на что он сказал, что они могут посмотреть лесосеку, находящуюся в квартале 34 выделы 8, 14 Улюкольского участкового лесничества КГБУ «…» и если она их устроит то они могут готовить там жерди, но только до 26.12.2017 года, так как срок договора заканчивается, а также предложил заключить письменный договор о заготовке мелкорослого леса, но договор между ними так и не был заключен. За заготовку одной фуры с жердями они должны были отдать ему 9000 рублей. Спустя несколько дней от своего сына – Г.В.А. он узнал, что тот вместе с ФИО1 ездил в указанную лесосеку и показывал границы деляны. 23.12.2017 года он узнал, что ФИО1 самовольно рубит лес около его деляны и сразу сообщил об этом в полицию. В конце декабря 2017 года ФИО1 отдал его сыну – Г.В.А. за 3 заготовленных жердями фуры деньги в сумме 27000 рублей. При этом Ш.А.З. в конце декабря 2017 года и начале января 2018 года просил его заключить с ООО «…» дополнительное соглашение о продлении срока заготовки древесины, на что он отказался, предупредив о необходимости выехать из деляны. 09.01.2018 года его сын – Г.В.А. сообщил ему, что около д.М. Дзержинского района Красноярского края бригада ФИО1 грузит фуру жердями, кроме того, эта бригада готовит лес за пределами их лесосеки. О чем он сразу сообщил в полицию; 

- Показаниями свидетеля Г.В.А. пояснившего в судебном заседании о том, что он работает вальщиком у своего отца ИП Г.А.В. В период с сентября до декабря 2017 года их бригада готовила деловую древесину около д.М. Дзержинского района, в квартале 34 выделы 8, 14 Улюкольского участкового лесничества КГБУ «…». После чего выехали в другую лесосеку. В середине декабря 2017 года к него отцу обратился Ш.А.З. спросив о возможности заготовить сосновые жерди в отработанной им лесосеке, на что тот предложил посмотреть лесосеку близ д.М. Дзержинского района, сказав, что договор по ней заканчивается 26.12.2017 года. В этот же день, после обеда он по просьбе Ш., вместе с ФИО1 на автомобиле «…» поехал показать указанную деляну. Они вдвоем с ФИО1 в светлое время приехали на деляну, где доехали до одного из лесосечных столбов, он показал ФИО1 границы лесосеки в виде затесей на деревьях идущих от данного столба и пояснил, что ориентироваться нужно по этим затескам, которые выполнены во внутреннюю сторону лесосеки. ФИО1 сказал, что ему понятны границы деляны и за их пределы он не выйдет, а на следующий день приедет сам пройдет по лесосеке, посмотрит, есть ли смысл готовить в ней жерди. Перед новым годом ФИО1 отдал ему 27000 рублей в счет заготовленных трех фур жердями. В начале января 2018 года он ехал на лесосеку за п.Н. Дзержинского района и увидел что возле дороги близ д.М. Дзержинского района стоит фура половину груженая жердями. Проехав по дороге в сторону их старой деляны он обнаружил, что бригада ФИО1 готовит жерди за пределами их деляны, не доезжая 500 – 700 метров до их деляны была сделана площадка, на которой находились штабеля жердей, трактор …, стоял вагончик, в котором были люди, сказавшие, что они работники ФИО1, которым он сказал, что они готовят жерди не в том месте и за пределами срока договора. О данном факте он сразу сообщил своему отцу – Г.А.В. При проверке показаний на месте, он показал сотрудникам полиции к какому лесосечному столбу они с ФИО1 подходили; 

Эти свидетельские показания Д.В.И., Г.А.В., Г.В.А. суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими действительности допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, подробны, в своей основе согласуются между собой, а также с пояснениями Г.В.А. данными им в ходе проверки показаний на месте от 18.01.2018 года с фототаблицей и схемой, согласно которых Г.В.А. в присутствии понятых, специалиста-лесничего Д.В.И. показал дорогу к местонахождению лесосеки по договору купли-продажи древесины №99 от 17.08.2017 г. (лесной массив, расположенный в квартале 34 выдел 8, 14 участкового Улюкольского лесничества КГБУ «…»), где указал на лесосечный столб, указанный в договоре купли-продажи, как лесосечный столб №6, и пояснил, что именно этот лесосечный столб он указывал ФИО1 как лесосечный столб, от которого вправо и влево идет граница лесосеки, обозначенная затесками на деревьях, сделанными с внутренней стороны лесосеки. Лесничий Д.В.И. подтвердил, что данный столб действительно обозначает северо-западный угол границы лесосеки по договору купли-продажи древесины №99 от 17.08.2017 года (т.1 л.д.111 – 115). Показаниями Г.В.А. данными им на очной ставке с подозреваемым ФИО1 14.03.2018 г. в ходе, которой Г.В.А. утвердительно пояснил, что в середине декабря 2017 года он вместе с ФИО1 в светлое время приехали на деляну, где доехали до одного из лесосечных столбов, который он показал при проверке его показаний на месте. При этом он указал ФИО1 на границы лесосеки в виде затесей на деревьях идущих от данного столба и пояснил, что ориентироваться нужно по этим затескам, которые выполнены во внутреннюю сторону лесосеки. ФИО1 сказал, что ему понятны границы деляны и за их пределы он не выйдет, а на следующий день приедет сам пройдет по лесосеке, посмотрит, есть ли смысл готовить в ней жерди (т.1 л.д.116 – 118). Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелем Г.В.А. судом не установлено, в связи с чем сомнений у суда в своей достоверности показания свидетеля Г.В.А. не вызывают. 

- Показаниями свидетеля О.Д.А. данных суду о том, что в 2017 году он работал сторожем на лесосеке расположенной около д.М. Дзержинского района Красноярского края у ИП Г.А.В.. Заготавливали они крупный лес, при этом границы лесосеки были хорошо видны, так как он обходил их по визиру, протесанному от одного столба к другому, со старыми затесками их не спутаешь. После окончания заготовки в ноябре 2017 года они выехали из этой лесосеки. Как ему известно, Г.А.В. эту лесосеку он отдал ФИО1; 

- Показаниями свидетеля Ш.А.З. данных в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия 17.01.2018 года, исследованными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.158 – 159) о том, что он давно знаком с ФИО1 с которым они вместе занимаются лесозаготовками. Он находит лесоделяны на которых деловой лес уже заготовлен, договаривается с хозяином этой деляны о разрешении заготовить на ней жерди, после чего ФИО1 со своей бригадой готовит жерди, а он находит на них покупателя. В лесу он не ориентируется, с правилами и порядком заготовки древесины не знаком, этим занимается ФИО1 Полученную прибыль они делят пополам. В ноябре 2017 года он в устной форме договорился с ИП Г.А.В. о том, что на принадлежащему последнему отработанной деляне около д.М. Дзержинского района, можно заготовить сосновые жерди, о чем сообщил ФИО1. После чего ФИО1 и Г.В.А. съездили в указанную деляну. Со слов ФИО1 в этой деляне можно было готовить жерди. Всеми работами по заготовке жердей руководил ФИО1, он был в лесосеке, только один раз, когда привозил продукты рабочим. Со слов ФИО1 ему известно, что все работы по заготовке жердей были закончены до 26.12.2017 года, деньги в сумме 30000 рублей были переданы Г.В.А. О том, что в январе 2018 года в этой деляне велась заготовка жердей ему не известно. Также ФИО1 сообщил ему, что в январе 2018 года во время отгрузки последней фуры, к нему приезжал Г.В.А. скандалил, говорил, что договор продлеваться не будет, хотя ранее в разговорах с ним Г.А.В. обещал продлить договор (т.1 л.д.158 – 159); 

- Показаниями свидетеля Д.Д.В. данных суду о том, что в декабре 2017 года он работал у водителем у ФИО1 На автомобиле … он с ФИО1 и С.В.А. проезжали на деляну вблиз д.М. Дзержинского района по дороге до них никаких следов не было. ФИО1 и С.В.А. прошли по деляне, посмотрели визиры; 

- Показаниями свидетеля М.С.А. данных суду о том, что с мая 2017 года по 09 января 2018 года он работал трактористом на тракторе … в бригаде у ФИО1 В декабре 2017 года он с бригадой (С.В.А. - бригадир, Л.А.О., Т.В.В., Ч.Р.Н., Щ.В.Ю., И.А.С. - вальщики деревьев) заехали на деляну около д.М. Дзержинского района Красноярского края, где по указанию ФИО1 готовили жерди. Он на тракторе вытаскивал заготовленные жерди деревьев породы сосна, из леса на площадку. ФИО1 приезжал в деляну раз 5, проверял работу, говорил, что все документы в порядке, платил заработную плату. После того как набиралось достаточное количество жердей, С.В.А. звонил ФИО1 и тот отправлял к ним на лесосеку автомобиль …, жерди вывозили из леса и грузили на стоявшие около дороги фуры, но последнюю фуру они не догрузили. Подсчет жердей вел С.В.А.. Когда они заехали на деляну, то перед ними никто заготовку древесины не вел;

- Показаниями свидетеля И.А.С. данных суду о том, что с октября 2017 года он работал вальщиком в бригаде у ФИО1 В декабре 2017 года он с бригадой (С.В.А. - бригадир, Л.А.О., Т.В.В., Ч.Р.Н., Щ.В.Ю., он - вальщики деревьев, М. - тракторист) заехали на деляну около д.М. Дзержинского района Красноярского края, где по указанию ФИО1 готовили жерди. ФИО1 приезжал к ним в деляну и проверял работу, платил заработную плату;

- Показаниями свидетеля Л.А.О. данными на стадии предварительного следствия 16.01.2018 года исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.136 – 137) о том, что в с ноября 2017 года до 09.01.2018 года он работал вальщиком в бригаде (С.В.А. – бригадир и чекеровщик, Т.В.В., он, Ч.Р.Н., И.А.С., Щ.В. - вальщики деревьев, М.С.А. – тракторист) у ФИО1 Деляна находилась в 1,5 км от д.М. Дзержинского района Красноярского края, где по указанию ФИО1 они готовили жерди деревьев породы сосна. Когда они заехали на деляну, то перед ними никто заготовку древесины не вел. До 09.01.2018 года ФИО1 приезжал в деляну 3 – 4 раза, проверял работу, сам проходил по деляне и указывал на новые места, где можно готовить жерди, платил им заработную плату. В отсутствие ФИО1, их работой руководил С.В.А., но при этом конкретных границ им никто не показывал. После того как набиралось достаточное количество жердей, С.В.А. звонил ФИО1 и тот отправлял к ним на лесосеку автомобиль … для вывозки жердей из леса и погрузки их на стоявшие около д.М. Дзержинского района фуры. Подсчет жердей вел С.В.А. Указанные показания свидетеля Л.А.О. подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства были подтверждены;

- Показаниями свидетеля Т.В.В. данных в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия исследованными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.138 – 139) о том, что в декабре 2017 года работал вальщиком в бригаде (С.В.А. - бригадир, Л.А.О., он, Ч.Р.Н., И.А.С., Щ.В. (работал в январе 2018г. несколько дней) - вальщики деревьев, М.С.А. – тракторист) у ФИО1 Их деляна находилась около д.М. Дзержинского района Красноярского края, где по указанию ФИО1 они готовили жерди деревьев породы сосна. ФИО1 приезжал в деляну раза 3 в неделю, проверял работу, говорил, что все документы в порядке, платил заработную плату. После того как набиралось достаточное количество жердей, С.В.А. звонил ФИО1 и тот отправлял к ним на лесосеку автомобиль УРАЛ с гидроманипулятором, жерди вывозили из леса и грузили на стоявшие около дороги фуры. Подсчет жердей вел С.В.А. Уволился он 31.12.2017 года. Когда он готовил жерди, то видел на деревьях затеси от старой деляны. Указанные показания свидетеля Т.В.В. подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства были подтверждены;

- Показаниями свидетеля Ч.Р.Н. данными на стадии предварительного следствия 16.01.2018 года исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.140 – 141) о том, что в с ноября 2017 года до 09.01.2018 года он работал вальщиком в бригаде (С.В.А. – бригадир и чекеровщик, Т.В.В., он, Л.А.О., И.А.С., Щ.В.Ю. (работал в январе 2018г. несколько дней) - вальщики деревьев, М.С.А. - тракторист) у ФИО1 Деляна находилась в 1,5 км от д.М. Дзержинского района Красноярского края, где по указанию ФИО1 они готовили жерди деревьев породы сосна. Когда они заехали на деляну, то перед ними никто заготовку древесины не вел. До 09.01.2018 года ФИО1 приезжал в деляну 3 – 4 раза, проверял работу, сам проходил по деляне и указывал на новые места, где можно готовить жерди, платил им заработную плату. В отсутствие ФИО1, их работой руководил С.В.А., но при этом конкретных границ им никто не показывал. После того как набиралось достаточное количество жердей, С.В.А. звонил ФИО1 и тот отправлял к ним на лесосеку автомобиль УРАЛ для вывозки жердей из леса и погрузки их на стоявшие около д.М. Дзержинского района фуры. Подсчет жердей вел С.В.А. Данные свидетельские показания Ч.Р.Н., подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства были подтверждены;

- Показаниями свидетеля П.В.В. данными на стадии предварительного следствия 03.04.2018 года и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в с ноября 2017 года до января 2018 года он работал водителем на автомобиле Урал с установленным на нем гидроманипулятором у ФИО1 У последнего есть лесозаготовительная бригада, которая заготавливала сосновые жерди на лесоделяне около д.М. Дзержинского района. В период с декабря 2017 года по январь 2018 года он несколько раз на лесовозе вывозил заготовленные жерди с деляны на площадку где находилась фура, в которую рабочие лесозаготовительной бригады вручную перегружали жерди. В начале января 2018 года при отгрузки очередной фуры приехали сотрудники полиции и изъяли технику и сосновые жерди. Лесовоз … на котором он работал, принадлежал ФИО1 (т.1 л.д.151 – 152);

- Показаниями свидетеля Х.В.З. данными на стадии предварительного следствия 11.04.2018 года и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает перевозчиком грузов на своем личном грузовом автомобиле «…» государственный регистрационный знак … 71. 03.01.2018 года он нашел заявку на перевозку груза в виде сосновых жердей из с.Д. Красноярского края в г.К., а потом в г.А.. После чего, созвонившись с инициатором объявления, он приехал к месту отгрузки, где встретился с инициатором объявления. На дороге не доезжая с.Д. где в его автомобиль из автомобиля … стали перегружать сосновые жерди. При погрузке жердей он ждал три дня. На третий день, когда его автомобиль был уже загружен, к ним подъехали сотрудники полиции потребовали документы на груз, но документы инициатор объявления ему так и не привез (т.1 л.д.154 – 157);

- Показаниями свидетеля Щ.В.Ю. данных в судебном заседании о том, что в январе 2018 года он несколько дней работал вальщиком в лесозаготовительной бригаде ФИО1 Их деляна находилась около д.М. Дзержинского района Красноярского края, где по указанию ФИО1 они готовили жерди деревьев породы сосна;

Свидетельские показания М.С.А., Л.А.О., Т.В.В., Ч.Р.Н., Щ.В.Ю., И.А.С., П.В.В. суд признает как допустимые доказательства по делу, считая их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, подробны и по существенным обстоятельствам незаконной заготовки ими древесины (сосновых жердей) в период с декабря 2017 года до 09.01.2018 года под руководством и указанию ФИО1 на лесоделяне около д.М. Дзержинского района Красноярского края (квартал 34 выдел 7, 8, 13 Улюкольского участкового лесничества КГБУ «…») согласуются между собой и подтверждены подсудимым в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено. 

Кроме того, они согласуются с проверкой показаний на месте свидетеля М.С.А. от 17.01.2018 года, с приложенной фототаблицей, из которого следует, что М.С.А. в присутствии понятых, специалиста-лесничего, указал дорогу к месту рубки деревьев лесозаготовительной бригадой ФИО1, квартал 34 выдел 7, 8, 13 Улюкольского участкового лесничества КГБУ «…», в период с декабря 2017 года по январь 2018 года, пояснив что именно в этом месте велась рубка деревьев и он осуществлял трелевку заготовленных жердей трактором …, принадлежащим ФИО1 (т.1 л.д.123 – 125);

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2018 года, с приложенной к нему фототаблицей, из которых следует что осмотрен участок лесного массива в квартале 34 выдел 7, 8, 13, 14 участкового Улюкольского лесничества, КГБУ «…». Установлены границы лесосеки по договору купли-продажи древесины №99 от 17.08.2017 г. Границы обозначены визиром в виде затесей на деревьях светлого цвета, соответствуют технологии обозначения границ лесосеки. К северо-западу от лесосеки (лесной массив, расположенный в квартале 34 выдел 7, 8, 13 участкового Улюкольского лесничества КГБУ «…») обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 3 847 шт., часть пней скрыты под снежным покровом, различным по глубине относительно срезов пней, часть пней возвышаются над снежным покровом. Обнаружены трелевочные волока, порубочные остатки. Пни деревьев от заготовки сосновых жердей расположены как с внутренней, так и с внешней стороны вышеуказанной лесосеки. В перечетную ведомость внесены пни, обнаруженные за пределами границ лесосеки. Обнаружена площадка отгрузки древесины. На месте незаконной рубки в выделе №7 обнаружены 5 штабелей с сортиментами деревьев породы сосна длинной 9 м. общим количеством 175 шт. В осмотренных местах обнаружения пней деревьев имеются следы колесной техники. Изъяты 175 сортиментов деревьев породы сосна, след колесной техники (т.1 л.д.10 – 21);

- Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2018 года, с приложенной к нему фототаблицей, из которых следует что осмотрен участок лесного массива в квартале 34 выдел 7 участкового Улюкольского лесничества, КГБУ «…». Обнаружен трактор … государственный регистрационный знак …, вагончик, 5 бензопил «…», 1 бензопила «…». На момент осмотра на площадке близ д.М. Дзержинского района, производится отгрузка сосновых жердей из автомобиля «Урал» без государственного регистрационного знака в автомобиль «…» государственный регистрационный знак …, отгрузка остановлена.

Изъяты 6 бензопил «…», автомобиль «…» с прицепом-роспуск, трактор …, 996 сосновых жердей (т.1 л.д.22 – 28);

- Заключением судебной трассологической экспертизы №5 от 29.01.2018 г. согласно вывода, которого след транспортного средства, зафиксированный в протоколе осмотра места происшествия при смотре места незаконной рубки деревьев оставлен либо фрагментом шин заднего левого колеса трактора …, изъятого у ФИО1, либо другой шиной, имеющей аналогичные размерные характеристики и рисунок протектора (т.1 л.д.196 – 201);

- Протоколом выемки от 26.01.2018 г., с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого у ФИО1 изъяты и осмотрены трактор …, автомобиль «…», прицеп-роспуск (т.1 л.д.174 – 186);

- Протоколом осмотра предметов от 15.01.2018 г., согласно которого осмотрены 5 бензопил «…», 1 бензопила «…», изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.01.2018 года. Данные бензопилы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.220 – 224);

- Заявлением от 15.01.2018 года руководителя КГБУ «…» об обнаружении незаконной рубки деревьев в квартале 34 выдел 7, 8, 13 участкового Улюкольского лесничества, КГБУ «…» (т.1 л.д.7);

- Сообщением о лесонарушении от 15.01.2018 года, согласно которого в лесном массиве расположенном в квартале 34 выдел 7, 8, 13 участкового Улюкольского лесничества, КГБУ «…» обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 3847 штук, общим объемом 361,,72 куб.м (т.1 л.д.80);

- Лесотаксационным описанием квартала 34 выдел 7, 8, 13 участкового Улюкольского лесничества, КГБУ «…» (т.1 л.д.84 – 86); 

- Договором купли – продажи древесины от 17.08.2017 года №99 заключенного между ООО «…» (продавец) и ИП Г.А.В. (покупатель) в квартале 34 выдел 8, 14 участкового Улюкольского лесничества, КГБУ «…», сроком до 26.12.2017 года (т.1 л.д.74 – 79);

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данных суду, о том, что его вины в незаконной рубке древесины нет, поскольку деревья заготавливали нанятые им работники, он сам рубку деревьев не осуществлял. Всеми документами занимался Ш.А.З., который уверил его в устной форме, что все законно, но при этом документы не показал. Границы деляны, где можно было производить вырубку деревьев, ему никто не показывал, поэтому при заезде на лесосеку он ориентировался на те визиры, которые увидел. Суд признает данные показания подсудимого несоответствующими действительности и вызванными стремлением избежать установленной законом ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств (вышеизложенными и оцененными судом показаниями свидетелей по делу, показания и пояснения которых суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, подробны, в своей основе согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, и сомнений у суда не вызывают) исследованных в ходе судебного заседания, а также пояснениями самого подсудимого в части касающихся подтверждения имеющего у него опыта в заготовке древесины и ориентирования в лесу, определения границ (визиров) делян.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей К.Е.М., С.С.В. и Ц.С.В. допрошенных в судебном заседании, они, будучи работниками полиции проводя проверку 23.12.2017 года по поступившему сообщению о вырубке древесины близ д.М. Дзержинского района Красноярского края, фактически на месте вырубки не были. С.С.В. и Ц.С.В. приезжали к месту нахождения фуры нагруженной жердями, стоявшей на дороге около д.М. Дзержинского района, а ФИО4 находился в ОП №1 МО МВД России «…». Ш.А.З. предоставил договор купли – продажи древесины ИП Г.А.В. в квартале 34 выдел 8, 14 участкового Улюкольского лесничества, КГБУ «…», сроком до 26.12.2017 года, в связи с чем дальнейшая проверка и выезд сотрудников полиции непосредственно к месту рубки не проводились. 

Заявление свидетеля Ш.А.З. изложенное в письменной форме и предоставленное в Дзержинский районный суд Красноярского края 05.06.2018 года вх.№1313 (на 4 листах) о том, что он заключив с Г.А.В. в устной форме договор на заготовку древесины, по договору подряда привлек к выполнению данных работ ФИО1, при этом не осуществляя должный контроль за ведением рубки лесных насаждений, суд оценивает как несостоятельное и не соответствующе действительности. Поскольку, будучи допрошенным в судебном заседании 06.06.2018 года свидетель Ш.А.З. пояснил, что данное заявление он сам не писал, а ему его составили. Фактически же с ФИО1 у них были равные отношения, так как в лесу он не ориентировался, то он только искал отработанные лесосеки и сбывал древесину, а ФИО1 осматривал лесосеки и производил рубку древесины, полученную прибыль они делили. Данные им показания на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании он подтверждает в полном объеме. 

Оценивая показания, данные в судебном заседании свидетеля ФИО5 руководившего по поручению ФИО1 бригадой при вырубке деревьев в квартале 34 выдел 7, 8, 13 участкового Улюкольского лесничества, КГБУ «…», о том, что ФИО1 вместе с Г.В.А. не доехали до границ лесоделяны, заготовка производилась в пределах границ, которые были обозначены в виде затесей на деревьях, заготовка производилась до 26.12.2017 года, после чего рубка не производилась, суд признает несостоятельными и недостоверными, данными с целью помочь подсудимому ФИО1 который является его родственником (брат по матери) избежать установленной законом ответственности за содеянное преступление. Поскольку данные показания С.В.А. опровергаются вышеизложенными показаниями свидетеля Г.В.А. о том, что границы деляны были показаны и понятны ФИО1 Свидетельскими показаниями М.С.А., Л.А.О., Т.В.В., Ч.Р.Н., Щ.В.Ю., П.В.В. о том, что работа по заготовке древесины (жердей) велась до 09.01.2018 года, то есть до приезда сотрудников полиции. 

Утверждения стороны защиты – как подсудимого, так и его защитника о недоказанности вины подсудимого в предъявленном ему стороной обвинения преступлении и тем самым необходимости его оправдания, суд отвергает как необоснованные и несостоятельные, так как они опровергаются совокупностью указанных выше и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, которым была дана оценка.

Таким образом, на основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств предоставленных стороной обвинения, суд приходит к выводу о произведении ФИО1 незаконной рубки в квартале 34 выдел 7, 8, 13 участкового Улюкольского лесничества, КГБУ «…» деревьев породы сосна в количестве 3 847 штук, общим объемом 361,72 куб.м. Тем самым причинением ФИО1 ущерба государству в результате незаконной рубки деревьев породы сосна в общем размере 2175832 рубля 61 коп. 

Согласно примечаниям к ст.260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающим сто пятьдесят тысяч рублей. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере. 

Эти действия ФИО1 совершил умышленно, при совершении рубки деревьев подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного размере (более 150000 рублей) ущерба и желал их наступления.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

Судом учитывается заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №374 от 28.02.2018 года (т.1 л.д.189 – 191), согласно выводам которой ФИО6 является психически здоровым человеком. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебном заседании и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В связи, с чем ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого ФИО1 его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление. 

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории тяжких, данные о его личности из которых следует, что ФИО1 характеризуется по месту жительства в целом с удовлетворительной стороны. 

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного им преступления как тяжкого преступления, наличия у него прочных семейных связей, обстоятельства смягчающего наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым для надлежащего исправления ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания и возложением на ФИО1 в период испытательного срока обязанностей способствующих его исправлению. Полагая, что данный вид наказания будет должным образом способствовать исправлению ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд принимает во внимание разъяснения данные в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года №21 (в редакции от 30.11.2017г.) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" Согласно которым Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ. При этом конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

Поскольку в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ФИО1 принадлежат: трактор. .., государственный регистрационный знак …; автомобиль … без государственного регистрационного знака; прицеп - роспуск модель 9851-0000010-01; бензопилы “…” – 5 штук, бензопила “…”, которые он умышлено, использовал как орудия совершения преступления (спиливание, трелевку и вывозку из леса деревьев), и которые приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что указанные вещественные доказательства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что вышеперечисленное имущество (трактор, автомобиль, прицеп-роспуск, бензопилы) являются для ФИО1 основными законными источниками средств к существованию, в материалах дела не содержится и подсудимым в судебном заседании не приведены.

Рассматривая заявленный потерпевшим по делу к подсудимому гражданский иск, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.111 Лесного кодекса РФ, граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. №273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Расчет подлежащей возмещению суммы ущерба произведен по методике и в соответствии с таксами, для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, установленными в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 г. №273.

Сумма причиненного материального ущерба также подтверждается имеющимся в распоряжении суда сообщением о лесонарушении №1 от 15.01.2018г. (т.1 л.д.80), расчетом ущерба причиненного незаконной рубкой деревьев в квартале 34 выдел 7, 8, 13, 14 участкового Улюкольского лесничества, КГБУ «…», из которого следует, что общая сумма ущерба в результате незаконной рубки деревьев породы сосна составляет 2175 832 рубля 61 копеек (т.1 л.д.81 – 82).

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба их незаконными действиями, подсудимый (гражданский ответчик) в судебном заседании не представил, сумму заявленных исковых требований не оспаривал, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных исковых требований – 2175 832 рубля 61 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного свое место жительства, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 о взыскании ущерба– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета в счет возмещения причиненного государственному лесному фонду ущерб в размере - 2175 832 рубля 61 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства, понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере – 3300 рублей.

Вещественные доказательство по делу: принадлежащие ФИО1 трактор …, государственный регистрационный знак …; автомобиль … без государственного регистрационного знака; прицеп - роспуск модель 9851-0000010-01; 

- бензопилы “…” – 5 штук, бензопилу “…” - конфисковать; 

- 1171 сортиментов деревьев породы сосна - передать в собственность государства, в лице организации юридически уполномоченной на прием, хранение и реализацию арестованной древесины.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Спичак А.В.