УИД: 34RS0008-01-2025-013697-73

Дело № 12-5468/2025

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 декабря 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Перемышлина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» ФИО1 (далее по тексту - ООО «Автоальянс») на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении ООО «Автоальянс»,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П ООО «Автоальянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Автоальянс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ООО «Автоальянс» в рамках своей уставной деятельности предоставляет автотранспортные средства в аренду. Транспортное средство автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

***>, ООО «Автоальянс» предоставило во временное владение и пользование физическому лицу, что подтверждается документами, прилагаемыми к настоящей жалобе. В связи с чем, считает, что вменяемое правонарушение ООО «Автоальянс» не совершало. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления №...П от ДД.ММ.ГГГГ мотивированное тем, что копия обжалуемого постановления в адрес ООО «Автоальянс» не направлялась, указанная копия была получена ООО «Автоальянс» через «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «Автоальянс», представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств и документов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес ООО «Автоальянс» заказным письмом с уведомлением (ШПИ 40094113054003) в этот же день, и вручено адресату согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40094113054003 – ДД.ММ.ГГГГ Соответственно последний день на подачу жалобы приходится на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней 02, 03, 04, 08, ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящая жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Доводы жалобы о том, что ООО «Автоальянс» копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ через «Госуслуги», суд отклоняет, так как указанные доводы не подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе, то обстоятельство, что пропущенный ООО «Автоальянс» срок на подачу настоящей жалобы незначителен (4 рабочих дня), судья полагает возможным восстановить ООО «Автоальянс» срок для обжалования постановления в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автоальянс» вынесено постановление №...П, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 35 минут до 10 часов 00 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Волгоград, ..., было размещено транспортное средство автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

***>. До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда». Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Автоальянс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>.

На основании ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее - платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного Постановления, установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно Приложению к постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда» в перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах местного значения г. Волгограда входит платная парковка, расположенная на по адресу: г. Волгоград, ....

Рассматриваемое правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс Ультра, серийный №..., дата поверки ДД.ММ.ГГГГ С-ДЗЛ/25-07-2024/357891118, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает.

В обоснование своей жалобы директор ООО «Автоальянс» ФИО1 указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Автоальянс» к административной ответственности, автомобилем марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

***>, управляло иное лицо, согласно документов, приложенных к жалобе.

При этом, заявителем суду предоставлена копия договора проката транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоальянс» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство, автомобиль марки «Lada Granta», VIN №..., цвет белый, государственный регистрационный номер 

<

***>, за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется по окончании срока аренды (проката) возвратить автомобиль арендодателю в том состоянии, в котором он его получал.

Срок проката автомобиля, техническое состояние, срок, место передачи и возврата автомобиля, и другие сведения и характеристики автомобиля указываются в п. 4.2 договора и (или) в Приложении №... к договору (акт приема-передачи транспортного средства) (п.1.2 договора).

Как следует из п. 4.2 указанного договора, срок проката устанавливается с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства (Приложение №... к договору), а именно с ДД.ММ.ГГГГ, на период до ДД.ММ.ГГГГ Если арендатор желает продлить срок проката, то его намерение должно подтвердится поступившим платежом на счет арендодателя по сумме соответствующей сроку продления проката. Договор считается автоматически продленным в случае, когда акт приема транспортного средства не подписан обеими сторонами. Количество продлений срока проката может быть многократным.

Согласно п. 1.7 договора, суточная стоимость проката автомобиля составляет 2000 рублей.

В соответствии с актом передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

***> передано от ООО «Автоальянс» ФИО2 по адресу: г. Волгоград, ...П, в 16 часов 50 минут (л.д. 11).

Кроме этого, к жалобе директор ООО «Автоальянс» ФИО1 представил приходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей и кассовый чек №... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аренды в размере 4000 рублей (л.д. 14-15).

При этом суду не представлены достоверные доказательства факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) ФИО2 или иного лица, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, как на это указано в жалобе.

Как следует из представленного договора проката №... транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоальянс» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), срок договора аренды составляет до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что указанный договор продлен материалы дела не содержат.

Так, к материалам дела представлен лишь акт приема транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, транспортное средство автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

***> передано от ФИО2 - ООО «Автоальянс» по адресу: г. Волгоград, ...П в 16 часов 10 минут (л.д. 11). Вместе с тем, административное правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 35 минут до 10 часов 00 минут. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства оплаты аренды транспортного средства за ДД.ММ.ГГГГ согласно условий договора аренды. Представленная в материалы дела доверенность на управление транспортным средством выдана на имя ФИО2, а не ФИО2, сроком также до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 35 минут до 10 часов 00 минут транспортное средство автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

***>, находился во владении или пользовании другого лица, а не ООО «Автоальянс», либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Также необходимо отметить, что пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается ООО «Автоальянс», с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица. Однако ООО «Автоальянс» с подобным заявлением, до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, в административный орган не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного по делу не установлено оснований для применения положений статьей 2.6.1 КоАП РФ, прекращения производства по делу и освобождения ООО «Автоальянс» от административной ответственности.

Правовые основания для вывода об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в рассматриваемом случае квалифицировать факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковке без осуществления оплаты в качестве малозначительного не имеется, что исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, однако, в данном случае доказательств того, что ООО «Автоальянс» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П в отношении ООО «Автоальянс» подлежит изменению в части назначенного наказания.

В силу частей 1 – 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в статье 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с санкцией статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности территориальной административной комиссией Центрального района городского округа город-герой Волгоград назначено наказание ООО «Автоальянс» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Автоальянс» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ, является малым предприятием.

С учетом изложенного, наказание ООО «Автоальянс» подлежало назначению с применением статьи 4.1.2 КоАП РФ, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной выше нормы для юридического лица, так как санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Применение административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания - административный штраф в размере 30 000 рублей подлежит снижению до 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ООО «Автоальянс» пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ №...П.

Постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П, которым ООО «Автоальянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – изменить в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его до 15000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «Автоальянс» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина