Дело № 1-147/2024

УИД: 61RS0036-01-2024-000834-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.

с участием государственных обвинителей – Кочергиной Л.А., Коростылева А.А., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Иваненко Ю.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 3 микрорайон, 32, 

<

адрес> ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, занимающий в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по городу Донецк № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно?постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донецку (далее по тексту - ОМВД России по 

<

адрес>), согласно п. 1, 8 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по 

<

адрес>, руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ и другими правовыми актами Российской Федерации, ведомственными нормативно-правовыми актами, регламентирующими службу ППСП и взаимодействие с другими подразделениями, положениями о ГУ МВД России по 

<

адрес>, об Отделе МВД России по 

<

адрес> о службе ППСП, обязанный предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, наделенный широким кругом властных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, совершил мошенничество с использованием своего служебного положения в отношении Потерпевший №1 в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> были зарегистрированы материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Потерпевший №1 общественного порядка по месту его проживания: 

<

адрес>. По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и Свидетель №3 в ходе осуществления охраны общественного порядка совершены выезды по вышеуказанному адресу, где в ходе общения с Потерпевший №1 им стало известно о наличии по месту его проживания денежных средств в размере не менее 2000000 рублей, являющихся частью единовременной выплаты, причитающейся Потерпевший №1 за полученное ранение в период проведения специальной военной операции. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, Свидетель №4 и Свидетель №3, находясь в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 12-й квартал, 23, сообщили вышеуказанную информацию ограниченного доступа для использования в работе ФИО3 при заступлении им на службу. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, получил указание от заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 о доставлении в ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 для проведения с ним профилактической беседы о недопустимости совершения действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, после чего у ФИО3 возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере, реализуя который ФИО3 осуществил выезд по адресу: 

<

адрес>, и в ходе состоявшегося с Потерпевший №1 разговора в процессе поездки в отдел полиции, используя свое служебное положение, получил от последнего подтверждение ранее полученной от Свидетель №4 и Свидетель №3 информации о наличии у Потерпевший №1 денежных средств в размере не менее 2000000 рублей и хранении их по месту его проживания. Продолжая реализацию преступного умысла на совершение мошенничества с использованием своего служебного положения в крупном размере, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты, находясь в нерабочее время в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, преследуя корыстный мотив и цель - материальное обогащение, осуществил телефонный звонок со своего абонентского номера 89282290612 на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе которого, действуя путем обмана, представился потерпевшему оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил ему заведомо ложные сведения о необходимости явки Потерпевший №1 в указанный отдел полиции к следователю по факту, якобы, проводимой процессуальной проверки о совершении им преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ в отношении Свидетель №1, являющейся сожительницей Потерпевший №1 и рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении потерпевшего уголовного дела, при этом ФИО3 достоверно знал о том, что Потерпевший №1 данного преступления не совершал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, в период времени не ранее 11 часов 43 минут и не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прибыв на своем автомобиле марки «Киа» модели «Оптима» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион по адресу: 

<

адрес>, отвез Потерпевший №1 на участок местности, расположенный около здания №-го квартала 

<

адрес> вблизи ОМВД России по 

<

адрес>, где действуя путем обмана, используя свое служебное положение, располагая в силу занимаемой им должности в ОМВД России по 

<

адрес> достоверной информацией от своих коллег - Свидетель №4 и Свидетель №3 о том, что Б.Р.РБ. совершил противоправные действия, выразившиеся исключительно в нарушении общественного порядка по месту проживания, а процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по ст. 119 УК РФ в отношении него не проводится, действуя умышленно из корыстных побуждений, предложил Б.Р.РВ. решить вопрос о, якобы, непривлечении последнего к вышеуказанной уголовной ответственности путем передачи через ФИО3 денежных средств следователю СО ОМВД России по 

<

адрес> за не возбуждение в отношении Потерпевший №1 уголовного дела по ст. 119 УК РФ. В ответ на незаконное предложение ФИО3, находясь под воздействием его ложных убеждений, Б.Р.РБ. дал свое согласие, договорившись с ФИО3 о том, что денежные средства в размере 2050000 рублей, принадлежащие последнему необходимо забрать у его сожительницы Свидетель №1 по адресу их жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Прибыв на автомобиле марки «Киа» модели «Оптима» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, ФИО3, используя для совершения мошенничества металлические наручники, не относящиеся к специальным средствам, инсценировал перед Свидетель №1 задержание Потерпевший №1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, убедив тем самым ее выдать денежные средства, принадлежащие потерпевшему в размере 2050000 рублей, после чего забрав их, совместно с Потерпевший №1 совершил поездку к автовокзалу 

<

адрес>, в ходе которой, обнаружив на руке Потерпевший №1, принадлежащее ему золотое кольцо весом 1,66 гр., стоимостью 13360 рублей, продолжая реализацию единого преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, потребовал от потерпевшего снять с себя указанное кольцо и передать ему за Потерпевший №1 не будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, на что Потерпевший №1 дал свое согласие, положив кольцо в держатель для напитков в салоне автомобиля ФИО3 Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 11 часов 43 минут и не позднее 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с Потерпевший №1 в салоне автомобиля марки «Киа» модели «Оптима» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион на участке местности, расположенном около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> вблизи автовокзала, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере, достоверно зная о том, что в ОМВД России по 

<

адрес> процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ не проводится, какие-либо основания для возбуждения уголовного дела по данному факту отсутствуют, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 400000 рублей за решение вопроса о не привлечении Потерпевший №1 к вышеуказанной уголовной ответственности, из которых 100000 рублей ФИО3 оставит себе, а 300000 рублей он передаст следователю СО ОМВД России по 

<

адрес> за не возбуждение в отношении Потерпевший №1 уголовного дела по ст. 119 УК РФ, на что потерпевший, выполняя незаконные указания ФИО3 лично передал ему денежные средства в размере 400000 рублей. 

Заполучив от Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства, а также золотое кольцо весом 1,66 гр., стоимостью 13 360 рублей, а всего имущество потерпевшего на общую сумму 413360 рублей, С. обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, то есть похитил его путем обмана, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 413360 рублей, что является крупным размером.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ущерб ему возмещен, с подсудимым он примирился. ФИО3 принес ему извинения, возместил ущерб, а так же загладил вред, просил строго не наказывать. В представленном заявлении подтвердил вышеизложенные обстоятельства и просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 

Оглашенными в судебном заседании подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>. В настоящее время он уволен с занимаемой должности в связи с нарушением им требований п. 3 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции», п.п. 4, 12, ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, 3 микрорайон, 

<

адрес>, совместно со своей семьей, а именно супругой ФИО8 и их совместным ребенком – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, ему знаком Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1, поскольку в промежуток времени с ноября 2023 года по декабрь 2023 года последняя неоднократно вызывала сотрудников полиции по месту их проживания, то есть по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, чтобы успокоить Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы. Ему было известно, что Потерпевший №1 является военнослужащим по контракту. В целом, он может их охарактеризовать с отрицательной стороны, так как они совместно злоупотребляют спиртными напитками на протяжении длительного периода времени, в связи с чем Потерпевший №1 становится неуравновешенным и неадекватным, а Свидетель №1 постоянно вызывает сотрудников полиции, чтобы они помогли ей успокоить его. При этом, последняя никогда не писала заявление в полицию в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он привез Потерпевший №1 в ОМВД России по 

<

адрес> для проведения разъяснительной беседы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут по приезду по месту жительства Потерпевший №1, он позвонил ему со своего мобильного телефона и попросил выйти на улицу, где представился Потерпевший №1 оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>, а также пояснял ему, что Потерпевший №1 необходимо проехать с ним в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи пояснений по поводу того, что в отношении него планируется возбуждение уголовного дела по факту словесных угроз применения насилия и Свидетель №1, на что последний согласился проехать с ним в ОМВД России по 

<

адрес>. По приезду к зданию ОМВД России по 

<

адрес>, он сообщил о том, что вопрос о непривлечении его к уголовной ответственности возможно решить, однако в таком случае необходимо ему заплатить сумму денежных средств, на что Потерпевший №1 сообщил ему о том, что у него имеются денежные средства. Также Потерпевший №1 ему сообщил, что данные денежные средства находятся у него дома, однако его сожительница Свидетель №1 не отдаст их ему без уважительной причины. Подъехав к его дому, Потерпевший №1 забрал деньги, которые находились в нескольких пакетах, а также его личные вещи. Далее он предложил Потерпевший №1 покинуть 

<

адрес> и более не возвращаться, на что последний сообщил, что он согласен и готов поехать в 

<

адрес>, и они поехали в 

<

адрес>, где Потерпевший №1 должен был приобрести билет на автобус до Москвы и уехать. Далее, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они приехали к автовокзалу 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он, находясь в своем автомобиле, сообщил Потерпевший №1, что ему необходимо заплатить денежные средства в размере 400 000 рублей за «непривлечение» его к уголовной ответственности, на что он отдал ему сумму денежных средств в размере 400 000 рублей, после чего он сообщил ему, что он все урегулирует, выгрузил его вещи из своего автомобиля и уехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Потерпевший №1 написал в отношении него заявление по факту того, что он незаконно присвоил себе сумму денежных средств в размере 400 000 рублей, в связи с чем он незамедлительно поехал домой к Потерпевший №1, чтобы извиниться и попросить забрать свое заявление, однако последнего дома не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ, им посредством его защитника возмещен имущественный ущерб Потерпевший №1 в размере 415 000 рублей, на что последний написал об этом расписку. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «Благо кредит» было сдано кольцо, которое ему передал Потерпевший №1 добровольно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Имущественный ущерб Потерпевший №1 он возместил в полном объеме, в подтверждение чего у него есть расписка от Потерпевший №1, которая в настоящее время находится при нем и которую он готов добровольно выдать органу предварительного следствия (т. 2 л.д. 14-19);

Оглашенными в судебном заседании дополнительными показаниями подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме и на них настаивает. Ему на обозрение предоставлена видеозапись, просмотрев которую ФИО3 показал, что на ней запечатлены он и Потерпевший №1, заходящие во двор домовладения, принадлежащего Свидетель №1 В подтверждение данных ранее им показаний на видеозаписи зафиксирован момент, когда Потерпевший №1 направился за денежными средствами в указанный дом. На видеозаписи видно, что на руках у Потерпевший №1 надеты наручники по его же просьбе для правдоподобности его задержания, поскольку Потерпевший №1 считал, что Свидетель №1 может не поверить сказанному. Данные наручники являлись муляжом спец. средства, при их надевании Потерпевший №1 был с этим согласен, против его воли ФИО3 не действовал. После обозрения еще одной видеозаписи ФИО3 показал, что на ней запечатлены события, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, когда он, узнав о поданном заявлении, прибыл в домовладение к Свидетель №1 с целью принесения извинений за совершенное деяние (т. 2 л.д. 26-29);

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 38-42);

Оглашенными в судебном заседании дополнительными показаниями обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он в полном объеме поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, в настоящее время хочет добавить следующее. На вопрос следователя: «Поясните, по какой причине Вы надели наручники на Потерпевший №1 в тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ Вы вдвоем заходили к нему домой по месту его жительства, то есть по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>?» ФИО3 показал, что он надел на него муляж специального средства – наручники по просьбе самого Потерпевший №1, поскольку он утверждал, что без них его сожительница Свидетель №1 не поверила бы в то, что в отношении Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело и что необходимо забрать его личные вещи и денежные средства. На вопрос следователя: «Ранее Вы говорили о том, что кольцо, которое Вам передал Потерпевший №1 добровольно, Вы ДД.ММ.ГГГГ сдали в ломбард ООО «Благо Кредит». Поясните, при каких обстоятельствах Вы получили указанное кольцо?» ФИО3 показал, что по пути следования на автовокзал 

<

адрес> он случайно увидел указанное кольцо у Потерпевший №1, в связи с чем, сказал ему, чтобы он положил его в подстаканник его автомобиля, пояснив, что кольцо Потерпевший №1 должен ему отдать, чтобы его не посадили и не привлекли к уголовной ответственности, при этом он добавил, что Потерпевший №1 также будет необходимо отдать и денежные средства. По прибытию к автовокзалу 

<

адрес>, он назвал Потерпевший №1 точную сумму денежных средств, которые он должен отдать ему за «непривлечение» его к уголовной ответственности, а именно 400000 рублей. В настоящее время он в полном объеме возместил Потерпевший №1 имущественный ущерб, который он причинил ему своими преступными действиями, на общую сумму 415000 рублей, то есть 400000 рублей за денежные средства, которые он ему передал на автовокзале 

<

адрес>, 13360 рублей за кольцо, которое Потерпевший №1 ему передал по пути следования в 

<

адрес>, а также моральный вред в размере 1640 рублей (т. 2 л.д. 53-57).

Оглашенными в судебном заседании дополнительными показаниями обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания поддерживает в полном объеме и на них настаивает. Дополнил, что по прибытию по месту жительства Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он не представлялся последнему, а также не называл свою должность, в связи с чем, Потерпевший №1 достоверно не знал, кем именно он работает в ОМВД России по 

<

адрес>. Кроме того, хочет добавить, что информацию о том, что он совершал выезд по месту жительства Потерпевший №1 совместно с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой узнал о том, что у Потерпевший №1 дома хранится крупная сумма денежных средств, он не сообщил ранее в своих первоначальных показаниях, поскольку не предполагал, что это является значимой информацией, а также потому, что в тот момент он сильно волновался. На вопрос следователя: «Говорили ли Вы Потерпевший №1 о том, что собираетесь передать часть денежных средств, которые Вы получили от него, следователю?» ФИО3 показал, что он говорил такое Потерпевший №1, а именно, что 300000 рублей предназначались следователю за не возбуждение в отношении Потерпевший №1 уголовного дела, а 100000 рублей предназначались ему за помощь и посредничество в этом (т. 2 л.д. 58-63);

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания поддерживает в полном объеме и на них настаивает (т. 2 л.д. 103-107);

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО3 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу (т. 2 л.д. 64-77).

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он является военнослужащим по контракту, однако примерно в мае 2023 года он получил ранение, в связи с чем, ему делали операцию в 

<

адрес>. После этого он прибыл в 

<

адрес> к Свидетель №1 Также отметил, что за ранение он получил единовременное денежное пособие в размере примерно 3000000 рублей, из которых осталось примерно 2000000 рублей, а остальные денежные средства он потратил в личных целях. За время их совместного сожительства с Свидетель №1, у них могли быть конфликтные ситуации, однако в ходе таких ссор он никогда не угрожал и не причинял физический вред Свидетель №1 Также хочет пояснить, что примерно в начале ноября 2023 года они подали заявление в ЗАГС, чтобы официально оформить брак, в связи с чем приобрели обручальные кольца, его кольцо стоило 13360 рублей. У него в пользовании находится абонентский № оператора сотовой связи «Мегафон». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и Свидетель №1 произошел бытовой конфликт, в ходе которого Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции, которые опросили его и ФИО10 по факту обращения в полицию, после чего уехали. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 43 минут, ему на мобильный телефон с абонентского номера № позвонил мужчина и представился сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>, а именно оперуполномоченным, при этом свои установочные данные он ему не называл. Указанный мужчина посредством мобильной связи сообщил ему о том, что ему необходимо прибыть в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по факту произошедшего ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, конфликта между ним и Свидетель №1, в связи с тем, что в отношении него планируется возбуждение уголовного дела по факту словесных угроз применения насилия в отношении Свидетель №1 Он испугался наступления в отношении него уголовного преследования, после чего сообщил мужчине о том, что готов приехать в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснении. Мужчина сообщил, что подъедет к нему по месту моего жительства в течении 10 минут. По истечении примерно десяти минут, к дому № по 

<

адрес> подъехал автомобиль белого цвета марки «Киа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. После этого, он совместно с Свидетель №1 вышел на улицу и подошел к указанному автомобилю. Из указанного автомобиля вышел мужчина в темной длинной куртке, который представился оперуполномоченным сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>, при этом свои установочные данные он ему не называл, а также не показывал ему свое удостоверение, при этом он был в гражданской одежде, а не в форме сотрудника полиции. Также отметил, что он сразу заметил, что у данного мужчины с правой стороны на ремне была закреплена кобура с пистолетом, в связи с чем, он поверил ему в том, что он действительно является оперуполномоченным. Далее мужчина снова пояснил, что в отношении него следователем ОМВД России по 

<

адрес>, данные которого он также не назвал, планируется возбуждение в отношении него уголовного дела по факту словесных угроз и покушения на убийство Свидетель №1 В ответ на это, он сообщил указанному мужчине о том, что Свидетель №1 претензий по факту ранее произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ними конфликта к нему не имеет. Также его слова подтвердила находящееся рядом Свидетель №1, однако мужчина, представившийся сотрудником полиции, настоял на том, что ему необходимо проехать с ним в ОМВД России по 

<

адрес>. В связи с тем, что он побоялся привлечения его к уголовной ответственности, он согласился проехать с указанным мужчиной в ОМВД России по 

<

адрес>. Взяв с собой паспорт, он совместно с данным мужчиной, который представился сотрудником полиции, проехал на его автомобиле в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 12 квартал, 

<

адрес>. По пути следования они остановились около неизвестного ему здания, расположенного на территории 

<

адрес>, после чего мужчина сообщил ему о том, что здание, к которому они подъехали, является ОМВД России по 

<

адрес>. После этого, мужчина сообщил ему о том, что вопрос «непривлечения» его к уголовной ответственности возможно решить со следователем через него за денежное вознаграждение, при этом сумму необходимого денежного вознаграждения последний не называл, а также данные следователя он не называл и он не интересовался у него по этому поводу. Далее он, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, сообщил мужчине о том, что у него имеются денежные средства в сумме примерно 2 050 000 рублей наличными, которые хранятся по месту его жительства у Свидетель №1, то есть по адресу: 

<

адрес>, а также сообщил ему, что она не отдаст ему денежные средства без необходимости. Мужчина, представившийся сотрудником полиции, сообщил ему о том, что он доставит его по адресу его жительства в наручниках под видом задержанного, а также пояснит Свидетель №1 то, что в отношении него уже возбуждено уголовное дело, в связи с чем домой он не вернется, так как будет содержатся в СИЗО. Опасаясь привлечения к уголовной ответственности, он согласился на требование мужчины и его план действий. После этого, мужчина, представившийся сотрудником полиции, используя свой мобильный телефон, совершил звонок, как пояснил последний, это был звонок следователю, который планирует в отношении него возбуждение уголовное дела, однако их диалог он не запомнил, а также достоверно сказать, звонил ли последний кому-либо он тоже подтвердить не может, так как не слышал их диалога. Далее, примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с указанным мужчиной подъехали к домовладению № по 

<

адрес>, где указанный мужчина одел ему на руки наручники, после чего повел к дому. На встречу им вышла Свидетель №1, которой мужчина пояснил, что в отношении него уже возбуждено уголовное дело по факту словесных угроз и покушения на убийство последней, в связи с чем необходимо собрать его личные вещи и ценности, в том числе денежные средства, так как он будет задержан и домой более не вернется, на что она, испугавшись, собрала его личные вещи и ценности, в том числе денежные средства в сумме примерно 2 000 000 рублей, которые она упаковала в пакеты. Указанные пакеты с его вещами и ценностями, а также денежными средствами, он и данный мужчина поместили в его автомобиль, после чего они поехали в сторону 

<

адрес>. По пути следования, мужчина, представившийся сотрудником полиции, увидел, что он снял со своего пальца обручальное кольцо и сказал ему оставить его в автомобиле в подстаканнике, расположенном у рычага переключения передач, что он и сделал. Далее указанный мужчина сообщил ему о том, что они направляются на автовокзал 

<

адрес>, где он должен приобрести билет по пути следования из 

<

адрес>, и более в 

<

адрес> не появляться. Спустя некоторое время, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они подъехали к автовокзалу, расположенному в 

<

адрес>, где мужчина, представившийся сотрудником полиции, потребовал от него незаконное денежное вознаграждение в размере 400 000 рублей для передачи их следователю за «непривлечение» его к уголовной ответственности. Забрав у него денежные средства на общую сумму 400 000 рублей, мужчина выгрузил из своего автомобиля его вещи и пригрозил уезжать из города и более не возвращаться, а вопрос «непривлечения» его к уголовной ответственности он урегулирует. После этого мужчина уехал, а он не послушал его в той части, чтобы купить билет на автобус и уехать из 

<

адрес>, и направился в сторону рядом стоящих автомобилей такси, на одном из которых направился в 

<

адрес> по месту жительства к Свидетель №1 где ей сообщил о случившемся, после чего последняя порекомендовала ему обратится с заявлением в полицию, чего он изначально не хотел, поскольку полагал, что данный мужчина самостоятельно осознает свою вину в совершении преступления и вернет ему денежные средства, однако в последствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он решил обратиться в полицию с заявлением о том, что неизвестный ему ранее сотрудник полиции незаконно получил от него денежное вознаграждение на общую сумму 400 000 рублей, а также его обручальное кольцо на сумму 13360 рублей за «непривлечение» его к уголовной ответственности. После этого, около 18 часов 00 минут указанного дня, по месту его жительства приехал вышеуказанный мужчина, зашел с его разрешения в домовладение и начал извиняться, говорил, что вернет ранее полученные им от него денежные средства в сумме 400 000 рублей, а также просил обратиться в полицию с заявлением о том, что денежные средства у него никто не требовал и не получал, и что по пути следования в его автомобиле денежные средства в сумме 400 000 рублей у него выпали из кармана, а он не сразу это заметил. Он сообщил мужчине, что свое заявление он забирать не будет, после чего данный мужчина ушел. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, адвокат ФИО3, имя которого он не знает, пришел к его адвокату, куда позже подошел и он, и вернул ему 415 000 рублей, в связи с чем, он написал расписку об этом. Таким образом, совершенным ФИО3 преступлением ему причинен моральный вред и имущественный ущерб на общую сумму 400 000 рублей, поскольку последний ввел его в заблуждение касательно «непривлечения» его к уголовной ответственности, а также ему причинен материальный ущерб, поскольку ФИО3 забрал у него кольцо, стоимость которого составляет 13360 рублей. После просмотра видеозаписи показал, что указанной видеозаписи он узнает себя и ФИО3, при этом на запястьях его рук расположены наручники, а ФИО3 ведет его в его дом, чтобы его сожительница Свидетель №1 отдала ему его вещи, в том числе денежные средства в размере 2050000 рублей. Также на данной видеозаписи отображен автомобиль «Киа», на котором он и ФИО3 подъехали к его дому. События на данной видеозаписи происходят ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 05 минут по 13 часов 11 минут. После просмотра второй видеозаписи Потерпевший №1 показал, что данная видеозапись показывает тот момент, когда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, пришел к нему домой, чтобы попросить у него прощения за то, что он совершил преступное деяние в отношении него, однако его в тот момент в доме не оказалось, поскольку он выходил в магазин, поэтому на видеозаписи он ведет диалог с его сожительницей по поводу произошедшей ситуации между ними (т. 1 л.д. 113-121);

Оглашенными в судебном заседании дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 20.01.2024установлено, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме и на них настаивает. В настоящее время желает добавить, что по пути следования на автовокзал 

<

адрес>, когда мужчина, представившийся сотрудником полиции, сказал ему положить его обручальное кольцо в подстаканник его автомобиля, этот мужчина сказал ему, что кольцо он ему должен отдать вместе с деньгами за «непривлечение» его к уголовной ответственности. В дальнейшем, а именно уже в общей сумме 415000 рублей ему был добровольно возмещен в полном объеме материальный ущерб и моральный вред в сумме 1640 рублей ФИО3, то есть и за его обручальное кольцо, и за переданные ему денежные средства, и за моральный вред. В связи с вышеизложенным, претензий относительно возмещения морального и материального вреда, причиненного ему ФИО3, он не имеет, вред ему возмещен в полном объеме, о чем им ДД.ММ.ГГГГ была написана собственноручно расписка о полном возмещении ему вреда, причиненного ФИО23 преступлением (т. 1 л.д. 122-126);

- оглашенными в судебном заседании дополнительными показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме и на них настаивает. В настоящее время желает сделать уточнения. Так, в своих предыдущих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, он говорил о том, что он заметил на правой стороне поясного ремня ФИО3 кобуру с пистолетом, однако в настоящее время он хочет уточнить, что по пути следования в 

<

адрес> он сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля ФИО3, а он сидел за рулем, при этом он обратил внимание, что на правой стороне поясного ремня у него имеется кобура, однако пистолета в ней не было и он не видел, чтобы ФИО3 куда-либо мог положить его, поскольку он все время находился с ним. Также он не видел, чтобы ФИО3 брал в свои руки какой-нибудь пистолет. То есть, на правой стороне ремня ФИО3 он увидел только кобуру от пистолета, в связи с чем, может с уверенностью сказать, что самого пистолета он при нем не видел. Кроме того, желает пояснить, что наручники, которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 надел на запястья его рук, и они вместе с ним зашли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, являлись ненастоящими, однако выглядели примерно так же, как настоящие. Добавил, что данные наручники принадлежали ФИО3 и он сам сказал ему так сделать, то есть надеть их на него, чтобы его сожительница Свидетель №1 действительно поверила в то, что его привлекают к уголовной ответственности и отдала ему его личные вещи и денежные средства (т. 1 л.д. 127-133); 

- в ходе проверки показаний на местеДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные им показания по уголовному делу (т. 1 л.д. 134-145);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в дальнейшем что она подтвердила показания потерпевшего ФИО11 (т. 1 л.д. 151-157);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он состоит в должности заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ему знаком Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1, поскольку в промежуток времени с ноября 2023 года по декабрь 2023 года последняя неоднократно вызывала сотрудников полиции по месту их проживания, то есть по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, чтобы успокоить Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы. Отметил, что ему было известно со слов подчиненных ему сотрудников о том, что Потерпевший №1 является военнослужащим по контракту, однако в какой именно воинской части и в какой должности он состоит ему не известно. Хочет отметить, что Свидетель №1 никогда не писала заявление в полицию в отношении Потерпевший №1, поскольку, когда она обращалась в полицию по телефону, то до приезда сотрудников полиции их конфликт был исчерпан и Свидетель №1 отказывалась от заявления о привлечении Потерпевший №1 к ответственности. Также отметил, что практически каждый раз, когда сотрудники полиции совершали выезды по месту жительства последних, Потерпевший №1 хвастался тем, что у него дома лежит крупная сумма денежных средств, однако сколько именно он не говорил. О данном факте он знает со слов своих сотрудников, а также о данном факте знал и ФИО3 Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он находился в здании ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 12 квартал, 

<

адрес>, где примерно в указанное им время находился также и ФИО3 Ранее, то есть примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> по телефону о том, чтобы по месту их жительства выехали сотрудники полиции и успокоили Потерпевший №1, в связи с чем им получено распоряжение от кого-то из его начальников, кого именно он не помнит, чтобы проехать по месту жительства Потерпевший №1 и доставить его в ОМВД России по 

<

адрес> для проведения профилактической беседы. Далее, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он отправился по месту жительства Потерпевший №1 совместно с ФИО3, при этом они были в форменном обмундировании со знаками различия, где, подойдя к входной двери вышеуказанного домовладения, постучались и дверь им открыл Потерпевший №1 Далее он ему представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего сообщил ему о том, что ему необходимо проехать с ними в ОМВД России по 

<

адрес> для проведения разъяснительной беседы, на что он согласился, и они втроем проехали в отдел полиции. По пути следования, он совместно с ФИО3 задавали вопросы Потерпевший №1 по поводу его службы в ВС РФ, на что последний им пояснял, что он является военнослужащим и проходил службу в зоне проведения СВО, где получил ранение, за которое государство выплатило ему денежную компенсацию в размере 3000000 рублей, из которых у него осталось около 2000000 рублей. Так же он им пояснял, что данные денежные средства находятся по месту его жительства, то есть по адресу: 

<

адрес>. После этого, по прибытию в ОМВД России по 

<

адрес>, участковый уполномоченный полиции, провел с ним разъяснительную беседу, при этом присутствовали он и ФИО3 В ходе данной беседы, Потерпевший №1 пояснял тоже самое, что и им с ФИО3 по пути следования в ОМВД России по 

<

адрес>. После этого, ему стало известно о том, что ФИО3 после суточного дежурства, а именно после 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил в отношении Потерпевший №1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно похитил у него сумму денежных средств в размере 400000 рублей и золотое кольцо, сколько оно стоило он не знает, воспользовавшись своим служебным положением (т. 1 л.д. 160-163);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он состоит в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> с 2021 года по настоящее время. Ранее у него был коллега ФИО3, который состоял в должности полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, однако примерно в конце декабря 2023 года, его уволили. В целом может его охарактеризовать как отзывчивого человека по отношению к коллегам, однако более ничего не может сказать, поскольку он с ним мало общался. Ему знакомы Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1, поскольку в промежуток времени с ноября 2023 года по декабрь 2023 года последняя неоднократно вызывала сотрудников полиции по месту их проживания, то есть по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, чтобы успокоить Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с полицейским (водителем) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 Во время несения дежурства, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что по данному адресу мужчина ведет себя неадекватно. По прибытию по данному адресу, примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, его и Свидетель №4 встретил, как ему позже стало известно, Потерпевший №1, после чего проводил в помещение дома по вышеуказанному адресу. Отметил, что признаков опьянения ни он, ни Свидетель №4 у Потерпевший №1 не обнаружили, при этом последний вел себя спокойно и уважительно по отношению к ним. Далее, в ходе разбирательства по существу обращения сожительницы Потерпевший №1 – Свидетель №1, последняя пояснила им, что Потерпевший №1 пришел к ней домой и устроил скандал, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. В ходе дальнейшей беседы, Свидетель №1 пояснила, что никакое заявление в отношении Потерпевший №1 она писать не будет, претензий к нему не имеет. После этого, он доложил по данному факту оперативному дежурному ОМВД России по 

<

адрес> и убыл совместно с Свидетель №4 для дальнейшего несения службы на территории оперативного обслуживания ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 165-168);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он состоит в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее у него был коллега ФИО3, который также состоял в должности полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, однако примерно в конце декабря 2023 года, его уволили в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции. В целом может его охарактеризовать как отзывчивого человека по отношению к коллегам, однако более ничего не может сказать, поскольку он с ним мало общался. Также ему знакомы Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1, поскольку в промежуток времени с ноября 2023 года по декабрь 2023 года последняя неоднократно вызывала сотрудников полиции по месту их проживания, то есть по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, чтобы успокоить Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 Во время несения дежурства, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что по данному адресу мужчина ведет себя неадекватно. По прибытию по данному адресу, примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, его и Свидетель №3 встретил, как ему позже стало известно, Потерпевший №1, после чего проводил в помещение дома по вышеуказанному адресу. Отметил, что признаков опьянения ни он, ни Свидетель №3 у Потерпевший №1 не обнаружили, при этом последний вел себя спокойно и уважительно по отношению к ним. Далее, в ходе разбирательства по существу обращения сожительницы Потерпевший №1 – Свидетель №1, последняя пояснила им, что Потерпевший №1 пришел к ней домой и устроил скандал, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции. В ходе дальнейшей беседы, Свидетель №1 пояснила, что никакое заявление в отношении Потерпевший №1 она писать не будет, претензий к нему не имеет. После этого, Свидетель №3 доложил по данному факту оперативному дежурному ОМВД России по 

<

адрес> и убыл совместно с Свидетель №4 для дальнейшего несения службы на территории оперативного обслуживания ОМВД России по 

<

адрес>. На вопрос следователя: «Сообщал ли Вам Потерпевший №1 о том, что у него имеется крупная сумма денежных средств?» Свидетель №4 показал, что в ходе профилактической беседы с Потерпевший №1 во время их выезда по месту его жительства, последний рассказывал о том, что он является военнослужащим ВС РФ, а также участником СВО, в ходе которой он получил ранение, после чего Потерпевший №1 выплатили денежную компенсацию в размере около 3 000 000 рублей. Данные денежные средства он тратит совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и из них осталось примерно 2 000 000 рублей, которые находятся по месту его жительства в сумке. На вопрос следователя: «Сообщали ли Вы ФИО3 указанную информацию?» Свидетель №4 Показал, что насколько он помнит, в ходе смены дежурства, то есть примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 заступал на суточное дежурство, он и Свидетель №3 рассказали ФИО3 о том, что у Потерпевший №1 по месту его жительства имеется крупная сумма денежных средств. Они это рассказали, поскольку они всегда делятся друг с другом подобными запоминающимися случаями со своими коллегами, когда сменяются с дежурства (т. 1 л.д. 170-173);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ему знаком Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1, поскольку в промежуток времени с ноября 2023 года по декабрь 2023 года последняя неоднократно вызывала сотрудников полиции по месту их проживания, то есть по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, чтобы успокоить Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Во время несения дежурства, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание о том, что по адресу: 

<

адрес>, происходит бытовой конфликт, в связи с чем им организован выезд по данному адресу совместно с полицейским (водителем) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13, однако последний все время сидел в служебном автомобиле и не заходил в дом. Далее, в ходе разбирательства по существу обращения сожительницы Потерпевший №1 – Свидетель №1, последняя пояснила им, что Потерпевший №1 пришел к ней домой и устроил скандал, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции. В ходе дальнейшей беседы, Свидетель №1 пояснила, что никакое заявление в отношении Потерпевший №1 она писать не будет, претензий к нему не имеет. Далее он стал проводить профилактическую беседу с Потерпевший №1, в ходе которой узнал от последнего, что Потерпевший №1 проходит службу в ВС РФ, а точнее в зоне проведения СВО, где он получил ранение, за которое ему выплатили государственную компенсацию в виде денежных средств в размере 3000000 рублей, из которых осталось около 2000000 рублей, которые находятся по месту жительства Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 175-178);

- протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 произведена выемка расписки Потерпевший №1 на 1 листе (т. 1 л.д. 200-202);

- протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ломбарда ООО «Благо Кредит», произведена выемка золотого кольца весом 1,66 гр, сданного по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-215);

- протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО, у обвиняемого ФИО3 произведена выемка наручников серебристых металлических с гравировкой «NO. 368» и ключей к ним (т. 1 л.д. 220-226);

- протоколом предъявления предмета для опознания с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал наручники серебристые металлические с гравировкой «NO. 368». Потерпевший №1 опознал данные наручники по цвету и по гравировке. Указанные наручники ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 надел на Потерпевший №1 по просьбе последнего (т. 1 л.д. 227-233);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующих документов: детализации звонков абонентского номера № на 27 листах, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО, расположенном по адресу: 

<

адрес>; рукописной расписки Потерпевший №1, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 в ходе выемки в помещении СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Бумажный конверт белого цвета с бумажной биркой. В указанном конверте после вскрытия обнаружен 1 лист бумаги формата А4, на котором имеется текст, выполненный рукописным способом пастой синего цвета со следующим содержанием: «

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Расписка Я, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения получил от ФИО3 415000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения мне ущерба. Потерпевший №1 (подпись)» (т. 1 л.д. 234-237);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр золотого кольца весом 1,66 гр., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ломбарда ООО «Благо Кредит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Гагарина, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 238-240);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр двух оптических дисков с видеозаписями, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а та же оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Следователь следственного отдела (подпись) ФИО14» (т. 1 л.д. 241-244);

- Протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр искусственных металлических наручников серебристого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО3 в ходе выемки по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 245-247);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение ломбарда «Благо Кредит», в ходе которого ФИО15 добровольно выдала залоговый билет на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ заложил кольцо обручальное 585 пробы, весом 1,66 гр. На свое имя, при этом получил денежные средства в сумме 4731 рубль (т. 1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующая в ходе осмотра Свидетель №1, находясь в помещении служебного кабинета № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, добровольно выдала оптические диски в количестве 2 штук с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 92-96);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1, находясь в служебном кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал детализацию звонков абонентского номера №, который принадлежит Потерпевший №1, в распечатанном виде на 27 листах (т. 1 л.д. 102-106);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 добровольно предоставил образцы своего голоса для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 6-8);

- Вещественными доказательствами: детализацией оказанных услуг абонентского номера Потерпевший №1 на 27 листах; рукописная расписка Потерпевший №1 на 1 листе; золотое кольцо весом 1,66 гр.; два оптических диска с видеозаписями; наручники серебристые металлические с гравировкой «NO. 368» (т. 1 л.д. 248-249); 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно между 13 и 15 часами, угрожал ему лишением свободы и, используя спецсредства наручники сначала требовал от него, а в последствии завладел его денежными средствами в сумме 400000 рублей и его золотым кольцом стоимостью 13360 рублей (т. 1 л.д. 19);

- приложением к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заложил в ломбард ООО «Благо Кредит» золотое кольцо 585 пробы весом 1,66 гр., получив денежные средства в размере 4731 рублей (т. 1 л.д. 32); 

- копией кассового чека, а также товарной этикетки, магазина «Золотой Век» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым золотое кольцо весом 1,67 гр. приобретено за 13360 рублей в магазине «Золотой Век» (т. 1 л.д. 25, 26);

- рапортом оперативного дежурного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, просят оказать содействие СМП (т. 1 л.д. 48);

- рапортом оперативного дежурного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, мужчина ведет себя неадекватно (т. 1 л.д. 51);

- рапортом оперативного дежурного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, мужчина ведет себя неадекватно (т. 1 л.д. 53);

- актом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 отождествляет сотрудника полиции ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, потребовал и получил от него незаконное денежное вознаграждение в сумме 400000 рублей и золотое кольцо стоимостью 13360 рублей якобы за непривлечение его к уголовной ответственности по ст.119 УК РФ (т. 1 л.д. 63-69);

- актом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 отождествляет сотрудника полиции ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, потребовал и получил от Потерпевший №1 незаконное денежное вознаграждение в сумме 400000 рублей, а также золотое кольцо стоимостью 13360 рублей якобы за «непривлечение» его к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ (т. 1 л.д. 70-76);

- выпиской из приказа начальника отдела МВД России по городу Донецк № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донецк с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 138);

- копией должностной инструкции полицейского-водителя отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 135-137);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 заступил на суточное дежурство в период времени 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-80);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 не находился на суточном дежурстве в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-84);

- ответом на запрос ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Отделе МВД России по 

<

адрес> сведений, уголовных дел, материалов проверок сообщений о преступлениях по ст. 119 УК РФ в отношении Потерпевший №1 не имеется (т. 2 л.д. 148);

- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки «КИА JF (ОПТИМА)» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т. 2 л.д. 129);

- ответом на запрос ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определить стоимость кольца обручального (вид драгоценного металла – золото, проба 585) весом 1,67 гр. по данным ЦБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду отсутствия информации о производителе, сложности изготовления, исторической ценности. Один грамм золота 585 пробы, по данным ЦБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5862,09 (пять тысяч восемьсот шестьдесят два рубля девять копеек) (т. 2 л.д. 146).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимого, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает достоверным и установленным фактом, что ФИО3 совершил вышеуказанное преступление. При этом, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» в действиях ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку он, являясь полицейским, то есть должностным лицом, при совершения указанного преступления с целью хищения денежных средств представлялся сотрудником полиции, предъявлял служебное удостоверение, вводил потерпевшего в заблуждение для передачи ему денежных средств за «непривлечение» Потерпевший №1 к уголовной ответственности за якобы совершенное им преступление и освобождения последнего от ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 3 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение сразу после совершения преступления, а также данные о его личности, который женат, впервые совершил преступление, по месту жительства и регистрации характеризуется только с положительной стороны, по месту бывшей работы характеризуется с положительной стороны, положительно характеризуется местной мусульманской религиозной организацией 

<

адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства и регистрации не состоит. ФИО3 награжден грамотой за 2 место в соревнования по самбо среди территориальных органов внутренних дел 

<

адрес>, награжден грамотой за 1 место в соревнованиях по рукопашному бою, по месту воинской службы характеризуется с положительной стороны, имеет благодарственное письмо с места службы, оказывает благотворительную помощь учащимся и коллективу МБОУ ДО «Детская школа искусств имени ФИО16» 

<

адрес>. Кроме того судом учитывается, возраст родителей подсудимого, нуждающихся в помощи, заболевание его матери и беременность жены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а принесенные извинения в судебном заседании потерпевшему судом расцениваются как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять. 

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, и считает возможным применить положенияст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных ФКУ УИИ ГУФСИН России, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- золотое кольцо, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- наручники серебристые металлические – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- остальные вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий