16RS0049-01-2019-005799-26

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 февраля 2020 года Дело 2-426/2020 (2-9417/2019;)

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С.,

с участием:

представителя истца (до перерыва) ФИО1,

представителя ответчика (до перерыва) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с иском, в обоснование требований указав, что 24 октября 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее по тексту Истец, Кредитор, Банк) и ФИО3 (далее по тексту Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее — Договор) на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 322 500,00 (Триста двадцать две тысячи пятьсот) рублей со сроком возврата кредита не позднее 24.10.2018 г., с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22% процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается Расходным кассовым ордером № 896 от 24.10.2013 г. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на 26.08.2019 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 556 284 рубля 02 копейки.

С 24.11.2015 г. произошла смена наименования Истца с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»).

Приказом Банка России от 03.03.2017г. № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018г. (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до 10.10.2018 г.

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности от 22.11.2018г. № 1691.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018г. (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до 12.03.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2019г. (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до 11.09.2019 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 556 284 рублей 02 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 762 рублей 84 копеек.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 октября 2019 года данное дело передано по подсудности в Советский районный суд города Казани.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в ходе рассмотрения дела представлял письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 (в редакции на дату заключения кредитного договора) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что 24 октября 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №01048005650713 на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 322 500,00 (Триста двадцать две тысячи пятьсот) рублей со сроком возврата кредита не позднее 24.10.2018 г., с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22% процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается Расходным кассовым ордером № 896 от 24.10.2013 г.

Согласно пункту 3.14 Кредитного договора и графику платежей по нему исполнение обязательств по настоящему договору заёмщиком должно было производится путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8907,10 рублей в дату уплаты платежа, указанную в графике.

Как следует из представленной в материалы дела выписки с расчетного счета ответчика, ответчик ежемесячно вносил сумму в размере 9000 рублей больше аннуитетного платежа, но они списывались только в размере платежа по графику 8907,10 рублей. Таким образом, на счете №40817810100480002613 образовались свободные денежные средства в размере 3 437,30 рублей.

Кредитный договор содержит порядок частичного/полного досрочного погашения задолженности по кредиту, согласно которому денежные средства направляются в счет погашения в дату ближайшего очередного платежа по графику платежей.

Заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств, в размере, указанном в Графике платежей, на дату внесения планового платежа, отраженную в Графике платежей. Поступающие плановые платежи со стороны Заемщика на Счет списываются в последующем Банком с этого Счета на условиях заранее данного Истцом согласия (акцепта) (пункт 3.3., 3.4 Кредитного договора).

Порядок частичного досрочного возврата кредита установлен в п. 6.1 Кредитного договора, согласно которому Заемщик не позднее, чем за 1 (Один) рабочий день до очередной ближайшей даты платежа письменно уведомляет Банк о частичном досрочном погашении кредита и вносит соответствующую сумму денежных средств, которую он хочет направить на погашение кредита. Денежные средства в счет частичного досрочного погашения кредита списываются Банком в ближайшую дату платежа, установленную Графиком платежей.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора существует определенный порядок частичного досрочного погашения задолженности по кредиту, предполагающий списание и направление банком внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения кредита в ближайшую дату планового платежа по Графику платежей.

Согласно выписке по Счету 06.12.2016 г. ответчик зачислил сумму в размере 9 000,00 рублей на Счет № 40817810100480002613, остаток на Счете составил 12 437,30 рублей. Согласно Графику платежей очередной датой платежа выступала дата 26.12.2016 г. Однако списания денежных средств Банком не было осуществлено в дату очередного платежа.

15.12.2016 года Банк России (в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - далее - Закон о банкротстве) Приказами ЦБ РФ № ОД - 4536 и №ОД-4537 от 15.12.2016 г. назначил временную администрацию по управлению Банком, функции которой возложил на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов (АСВ), и ввел в отношении кредитной организации ПАО «Татфондбанк» мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016 г. по 03.03.2017 г. включительно. Действие указанного моратория распространялось на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией. Денежные средства, сформировавшиеся на счетах клиентов Банка по состоянию на 15.12.2016 года (дату введения моратория), являлись мораторными и не подлежали расходованию, в силу установления прямого запрета на осуществление банком действий по расходованию мораторных остатков на счетах своих клиентов (в том числе Ответчика), предусмотренного Законом о банкротстве.

То есть Банк был не вправе воспользоваться правом на списание суммы со Счета Заемщика при наличии на Счете денежных средств, сформировавшихся до 15.12.2016 г.. с целью обеспечить частичное досрочное погашение Заемщика своей задолженности по кредиту. Вышеупомянутое обстоятельство (введение моратория) явилось препятствием для списания денежных средств со Счета в размере 12 437.30 рублей и направления данной суммы в счет погашения задолженности Заемщика по кредиту, в силу установления прямого запрета на осуществление банком действий по расходованию мораторных остатков на счетах своих клиентов (в том числе Заемщика), предусмотренного Законом о банкротстве.

Таким образом, по состоянию на 15.12.2016г. остаток денежных средств на текущем счете №40817810100480002613, открытом ФИО3 24.10.2013г., составлял 12 437,30 рублей.

Кроме того, по состоянию на 15.12.2016г. остаток денежных средств на счете №40817810600001042772, открытом ФИО3 20.05.2008г., составлял 30 355,86 рублей. 

С 24.11.2015 г. произошла смена наименования Взыскателя с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»).

Приказом Банка России от 03.03.2017г. № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 г. по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В связи с тем, что у Банка отозвана лицензия, регулирование получения суммы остатка по счету осуществляется ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Статья 5 ФЗ N 177-ФЗ от 23.11.2003 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ N 177-ФЗ от 23.11.2003).

В соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ N 177-ФЗ от 23.11.2003 размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в Банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно п. 7 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона, если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммами обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.

В соответствии с п. 8 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, встречные требования представляют собой денежные обязательства вкладчика перед банком по гражданско-правовым сделкам и (или) иным предусмотренным законодательством Российской Федерации основаниям, при которых вкладчик является должником банка.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Кроме того, пунктом 4 Положения Банка России от 02.04.1996 N 264 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных организаций в Российской Федерации" установлено, что после издания приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии она не вправе совершать банковские операции, предусмотренные данной лицензией, за исключением операций, указанных в пунктах 5, 6 и 8 настоящего Положения.

Таким образом, при получении таким вкладчиком возмещения по вкладам не происходит погашения (зачета) встречных требований банка к заемщику (который является также и вкладчиком банка), а также не происходит уменьшения размера обязательств банка по вкладам на сумму встречных требований.

Указанные встречные требования в полном объеме подлежат исполнению заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Банком.

Соответственно, лишь после их исполнения вкладчик вправе получить выплату удерживаемой части суммы вклада.

В материалах дела имеется уведомление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» требований в размере 42793,16 рублей.

Право требования денежных средств в размере остатка на счете в указанном размере может быть реализовано путем обращения ответчика к ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате страхового возмещения и после отнесения денежных средств, находящихся на его счете, в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку остаток денежных средств на счете не изменяется, а зачет встречных требований после отзыва лицензии не допускается в силу закона, на что указывает ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». После исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в реестр обязательств Банка перед вкладчиками вносятся изменения и невыплаченная на основании п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» часть страхового возмещения подлежит выплате.

Согласно расчётам истца по состоянию на 26.08.2019 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 556 284 рубля 02 копейки, в т.ч:

- 166 124,58 руб. - просроченная задолженность;

- 28 928,77 руб. - просроченные проценты (за период с 25.11.2016 г. по 10.12.2017 г.);

- 8 207,01 руб. - проценты по просроченной задолженности (за период с 17 01 2017 г. по 10.12.2017г.);

- 26 113,22 руб. - неустойка по кредиту (за период с 17.01.2017 г. по 10.12.2017 г.);

- 12 705,46 руб. - неустойка по процентам (за период с 17.01.2017 г. по 10.12.2017 г.);

- 160 165,31. руб. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита (за период с 11.12.2017 г. по 24.10.2018 г.);

- 154 039,67 руб. - неустойка за неисполнение условий кредитного договора (за период с 25.10.2018 г. по 26.08.2019 г.).

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% (Семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% (Семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.5. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов (далее — Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% (Девяносто) процентов годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6. Договора).

В соответствии с п.4.3. Договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% (Девяносто) процентов годовых за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из представленных в материалы дела копий документов, 23.05.2017 года ФИО3 обращалась в Банк с требованиями о выплате денежных средств с ее расчетных счетов, открытых в ПАО «Татфондбанк». Требования ФИО3 в размере 42793,16 рублей включены в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк». При этом, зная о наличии также кредитных обязательств перед ПАО «Татфондбанк», ответчик попыток погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору не предпринимала. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно нормам действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Ненадлежащим исполнением условий кредитных договоров ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 809 и 810 ГК РФ, согласно которым обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика задолженности.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по кредиту с 26 113 руб. 22 коп. до 13 688 руб. 21 коп., размер неустойки по процентам с 12 705 руб. 46 коп. до 2 383 руб. 65 коп. и размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора с 154 039 руб. 67 коп. до 1 500 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.5. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов (далее — Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.

Истец в обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 160165,31рублей указывает о направлении в адрес ответчика требований исх. № 263-48572 от 17.10.2017 г., 64-01исх-259839 от 26.10.2018 г., которые ответчиком не были исполнены.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно уведомляла банк о смене адреса проживания. Однако требования исх. № 263-48572 от 17.10.2017 г., 64-01исх-259839 от 26.10.2018 г. банком направлялись не по адресу, указанному ФИО3

При таких обстоятельствах иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 220 832 рублей 22 копейки, в том числе:

просроченная задолженность – 166 124 рубля 58 копеек,

просроченные проценты – 28 928 рублей 77 копеек,

проценты по просроченной задолженности – 8 207 рублей 01 копейка,

неустойка по кредиту – 13 688 рублей 21 копейка,

неустойка по процентам – 2 383 рублей 65 копеек,

неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 1 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7161 рубль 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 220 832 (двести двадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 161 (семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-426/2020

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года