Дело № 2-3052/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что 18 мая 2017 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом. 18 мая 2017 г. в рамках указанного договора Клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № (договор KЛK №), в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с Кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а Клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по Кредиту. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 09 Февраля 2018 г. по 20 Февраля 2019 г. образовалась задолженность по погашению Кредита в Форме кредитно-карточной линии в размере 640604 руб. 48 коп. В соответствии с Договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» Клиент обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках Договора, однако Клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 09 февраля 2018г. по 20 февраля 2019г. образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно Комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 6441 руб. 02 коп. АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ТВЗ от 18 декабря 2018 года, в соответствии с которым истцу передано право требования по Кредитному договору KЛK № в размере 640604 руб. 48 коп., по Договору № в размере 6441 руб. 02 коп. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору с момента переуступки права требования не производилась и на 29 апреля 2019 г. составляет 647045 руб. 50 коп. 

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчицы в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности в сумме 647045 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 9670 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, в иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся по установленным судом адресам ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1, 3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просившего суд об отложении судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 мая 2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления последней заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, условия которого определены в заявлении о заключении договора, Общих условиях Договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», с которыми ответчик предварительно ознакомился и согласен.

В рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» между АО «ОТП Банк» и ФИО1 18 мая 2017 года заключен также договор потребительского кредита № с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии, условия которого определены в Индивидуальных условиях потребительского кредита, Тарифном плане (л.д.6-24).

По условиям указанного договора кредитования, заключённого на неопределенный срок, лимит кредитования составляет 500000 рублей, процентная ставка составляет 21,9% годовых. Датой платежа установлено 9 число каждого календарного месяца, сумма минимального платежа составляет 5% от суммы основного долга. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20%.

Тарифным планом предусмотрены также предусмотрены платежи за переводы денежных средств 4% плюс 299 рублей; за СМС-информирование 60 рублей за расчетный период. 

Ответчик ФИО1 ознакомлена с Индивидуальными условиями потребительского кредита, Тарифным планом, Общими условиями, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях (л.д.10).

Факт заключения кредитного договора ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Получение ответчиком кредитных денежных средств подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.27).

Вместе с тем, с обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, с февраля 2018 года платежи в погашение кредита и процентов ответчиком не вносились, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Согласно расчёта, представленного истцом, задолженность ФИО1 за период с 09 февраля 2018 г. по 20 февраля 2019 г. составляет: основной долг – 499335,70 рублей, задолженность по процентам 117995,63 рублей, неустойка 23273,15 рублей, комиссии 6441,02 рублей (л.д.5).

Расчет задолженности, приставленный истцом, судом проверен и является правильным; доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

При заключении договоров ответчик предоставил банку согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. 

18.12.2018 г. АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» права (требования) по договорам, заключенным с ответчиком, что подтверждается материалами дела (копия договора уступки прав (требований) с реестром заемщиков – л.д.40-44). 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, по кредитному договору КЛК № от 18 мая 2017 года принадлежат ООО «СААБ».

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия, содержащая требование о возврате долга (л.д.46-47). Указанное требование ответчиком не исполнено; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 20 февраля 2019 г., в том числе: основной долг – 499335,70 рублей, задолженность по процентам 117995,63 рублей, неустойка 23273,15 рублей, комиссии 6441,02 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом в сумме 9670,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, по кредитному договору КЛК № от 18 мая 2017 года, по состоянию на 20 февраля 2019 г., в том числе основной долг – 499335,70 рублей, задолженность по процентам – 117995,63 рублей, неустойка – 23273,15 рублей, комиссии – 6441,02 рублей, в возврат государственной пошлины – 9670,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края..

Судья Ю.Б. Банникова