УИД 12RS0003-02-2025-000614-26 дело № 2-1462/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки права требования обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 107083 руб. 42 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 96908 руб. 07 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 105754 руб. 68 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10244 руб.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между первоначальным кредитором ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 265 000 руб. под 22,10 % годовых на срок 36 месяцев.

В силу п. 6 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей по графику платежей.

Согласно п. 12. кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за перерод просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 

<

дата> по делу № 2-465/2016 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 

<

номер> ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 209117 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2645 руб. 59 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 

<

дата> произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» преемником ООО «НБК (ранее ООО «ЮСБ») по гражданскому делу № 2-465/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору с ФИО1 

В настоящем иске ООО «ПКО «НБК» заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 107083 руб. 42 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата> 

<

дата> в размере 96908 руб. 07 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 105754 руб. 68 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку истец является правопреемником первоначального кредитора, к нему в силу закона перешли все права, которые существовали к моменту их перехода у ПАО «Сбербанк России», суд полагает обоснованными требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитными денежными средствами за период определенный истцом, а также неустоек, установленных кредитным договором и подлежащих начислению в связи с просрочкой уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

По расчётам истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период 

<

дата> по 

<

дата> составляет 107083 руб. 42 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата> 

<

дата> составляет 96908 руб. 07 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 105754 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. Заявленный истцом размер неустоек суд считает обоснованным.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПКО «НБК» понесены расходы на оплату юридических услуг по ознакомлению в материалами дела, консультации заказчика, проверке платежей должника, составлению расчетов задолженности, составлению искового заявления и направлению его в суд в размере 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 

<

дата> 

<

номер> года, актом от 

<

дата>.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках гражданского дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным снизить заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей соответствуют принципу разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10244 руб. в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

номер>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 107083 руб. 42 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 96908 руб. 07 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 105754 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10244 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Козлова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.