2-258/2019

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.

при секретаре Белоус И.В., 

с участием истца К. В.Ю., К. Я.А.

представителя истцов Муканаевой Н.Р.,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. Яны А., ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «БазисТехноКомплект», ФИО7 об устранении недостатков жилого помещения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

К. Я.А., К. В.Ю. обратились в суд с указанным исковым заявлением, указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...Д, ... на основании договора участия в долевом строительстве N от ...., заключенного с ООО «БазисТехноКомплект». Квартира передана по акту приема-передачи объекта долевого строительства жилого помещения (квартиры) N от ... В соответствии с пунктом ... указанного договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для квартиры установлен ... (пять) лет.

В ... года истцы произвели ремонт в квартире. Ими были обнаружены недостатки на четырех стеклопакетах (имеются окалины), в связи с чем ими было написано заявление о замене бракованных стеклопакетов. На день подачи искового заявления ответа на претензию не поступило, и замена стеклопакетов произведена не была.

Этажом выше расположена ..., в которой также делался ремонт и производился демонтаж всех стен (... г.) Собственник ... истцам неизвестно. Вследствие демонтажа стен в ... квартире истцов образовались трещины на стенах и потолке. Считают, что демонтаж стен в ... производился с нарушением норм безопасности. По данному факту обращались к ООО «БазисТехноКомплект», а также в управляющую компанию ООО «БазисКомфорт». Управляющая организация ... составила акт осмотра.

Кроме того, в исковом заявлении истцы указали на повышенную влажность из-за неправильного функционирования вентиляционной системы. Вытяжки работают в обратном направлении, запуская в квартиру холодный воздух. В ванной комнате квартиры истцов отсутствует вытяжное отверстие. По этому поводу истцы обращались в Роспотребнадзор, Государственную жилищную инспекцию по ..., управляющую компанию, прокурору ..., администрацию МО Пригородный сельсовет ... в целях защиты своих прав.

В обоснование своих требований указали, что для установления причин возникновения недостатков квартиры, обратились в ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра». ... был проведен осмотр квартиры, по результатам которого подготовлен акт технического обследования строительных конструкций от ..... Из содержания акта следует, что причиной дефектов, выявленных в штукатурном слое отделки потолков являются упругие вертикальные деформации (прогибы) межэтажных плит перекрытия, вызванные динамическими воздействиями со стороны вышележащего этажа. Трещины в конструкциях межкомнатных перегородок из газобетонных блоков обусловлены чрезмерными вертикальными нагрузками, возникающими при деформировании межэтажных плит перекрытия. 

Вследствие вышеуказанных действий и бездействий ответчика, истцам был причинен моральный вред, так как они переживали по поводу образовавшихся трещин. 

Просили суд обязать ответчика устранить выявленные недостатки, за счет ответчика ООО «БазисТехноКомплект» в кратчайшие сроки, а именно устранить образовавшиеся дефекты на стенах и потолке во всех помещениях квартиры, расположенной по адресу: ...Д, ..., выявленные в штукатурном слое отделки потолков, выявленные трещины в конструкциях межкомнатных перегородок из газобетонных блоков; Обязать Ответчика устранить причины нарушения функционирования системы естественной вентиляции в квартире, расположенной по адресу: ...Д, ...; взыскать с ответчика сумму за причиненный моральный вред в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 коп.; взыскать с ответчика сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп., уплаченную за проведенное ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» техническое обследование квартиры, расположенной по адресу: ...Д, ...; Взыскать с ответчика сумму за оплату представительских расходов в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Истцы неоднократно уточняли исковые требования, по ходатайству истцов в качестве ответчика привлечена ФИО7. С учетом уточнений иска истцы окончательно просили взыскать с ответчика ФИО7 сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 248440,8 рублей; Обязать ответчика ООО «БазисТехноКомплект» устранить причины нарушения функционирования системы естественной вентиляции в квартире, расположенной по адресу: ...Д, ...; взыскать с ответчика ООО «БазисТехноКомплект» сумму неустойки в размере 52421,60 рублей по уточненному расчету; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; Взыскать с ответчиков сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп., уплаченную за проведенное ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» техническое обследование квартиры, расположенной по адресу: ...Д, ...; Взыскать с ответчика сумму за оплату представительских расходов в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; Взыскать с ответчика ФИО7 сумму за оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Определением суда от ... производство по делу прекращено в части требования К. Яны А., ФИО9 об обязании ООО «БазисТехноКомплект» устранить недостатки стеклопакетов путем их замены в связи с отказом истцов от иска. 

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ООО «СК «АПИ».

Истцы К. Я.А., К. В.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, просили удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель истцов адвокат Муканаева Н.Р., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, - ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие. Ранее суду пояснила, что ремонтные работы принадлежащей ей квартире произведены строительной организацией по договору подряда. Полагает, что все монтажные работы выполнены в соответствии с градостроительными и техническими нормами, и не могли повлиять на появление трещин в нижерасположенной квартире истцов. 

Представитель ответчика ООО «БазисТехноКомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен судом в соответствии с правилами гл.10 ГПК РФ. Ранее присутствовавший представитель ООО «БазисТехноКомплект» ФИО10, в судебном заседании ... против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что готовы в досудебном порядке урегулировать вопросы по вентиляции и стеклопакетам.

Представитель третьего лица ООО «СК «АПИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен судом в соответствии с правилами гл.10 ГПК РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников процесса, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы и выступления сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ... N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что К. Я.А. и К. В.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...-Д, ..., приобретенная у ООО «БазисТехноКомплект» по договору долевого участия в строительстве. Указанные обстоятельства подтверждаются договором участия в долевом строительстве N от ..., заключенного между К. Я.А., К. В.Ю. и ООО «БазисТехноКомплект». 

Согласно пункту .... указанного договора застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, осуществляющему финансирование строительства части объекта – квартиру, указанную в п. 2.3 настоящего договора, при условии надлежащего исполнения обязательств. 

В силу пункта .... договора объектом долевого строительства по настоящему договору является одно структурно обособленное жилое помещение (квартира) N, состоящая из ...–х комнат, расположенное во втором подъезде на третьем этаже многоквартирного дома, проектной общей площадью ... кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме. Квартира передается застройщиком участнику долевого строительства в следующем состоянии и со следующим оснащением: стены - штукатурка, потолок – заделка и затирка швов, пол – цементная стяжка, двери- входная металлическая дверь, межкомнатные двери отсутствуют, окна и балконные двери – пластиковые с двухкамерными стеклопакетами, без подоконников, внутренний водопровод холодной и горячей- прокладка трубопроводов с подводкой к местам установки сантехнических проборов, счетчик холодной воды, без приобретения и установки концевых сантехнических приборов и оборудования, внутреннее газоснабжение- монтаж внутренних сетей газоснабжения, с установкой запорной арматуры, узла учета газа, без приобретения и установки газовой плиты, отопление- установка газового двухконтурного котла, прокладка трубопроводов, установка отопительных приборов, электроснабжение- установка выключателей и розеток, потолочный выпуск проводки, телефон/телевидение/интернет, домофон. 

Цена объекта установлена в разделе ... договора и составляет ... рублей. Истец свои обязательства по договору долевого участия исполнила в полном объеме и в срок.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) N трехкомнатная ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенная на ...м этаже многоквартирного дома по адресу: ...-Д, ..., передана застройщиком ООО «БазисТехноКомплект» и принята участниками долевого строительства К. Я.А., К. В.Ю. ....

В силу п. ... договора гарантийный срок, на квартиру, за исключением инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет ... лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику по акту приема-передачи.

Как следует из искового заявления, в ... года истцами произведены ремонтные работы, после которых ими были обнаружены недостатки на четырех стеклопакетах (имеются окалины). 

В ... года, после проведения ремонтных работ, а именно демонтажа всех стен, в вышерасположенной ..., в квартире истцов образовались трещины на стенах и потолке. 

Собственником ... по адресу: ..., является ответчик ФИО7. Право собственности возникло на основании договора участия в долевом строительстве от ... N.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков в течение ... дней.

Из акта первичного осмотра от ..., подготовленного ООО «Базис Комфорт», следует, что в комнате, смежной с кухней, на стене перегородочной на расстоянии ... см от несущей стены образовалась трещина на штукатурке вертикально по всей высоте стены. ФИО11 переходит на потолок, длина трещины около ... м на потолке. Со стороны кухни также имеется мелкие трещины вертикально на расстоянии приблизительно ... см от несущей стены. 

Из акта осмотра от ..., подготовленного ООО «Базис Комфорт» с участием К. Я.А. следует, что в кухне угол стыковки несущей стены и перегородочной с комнатой имеет трещины по всей высоте. В спальне над дверным проемом вертикальная трещина от верха дверной коробки до потолочного плинтуса – ... см. В прихожей на потолке трещина по всей ширине прохожей на расстоянии ... см от стены-перегородки с санузлом. В гостиной на перегородочной стене с прихожей горизонтальная трещина на высоте ... см от пола длиной ... см, там же от левого угла дверной коробки трещина диагонально вверх через электрическую распределительную коробку до потолка.

... истцами направлена претензия застройщику ООО «БазисТехноКомплект», в которой в срок до ... просили устранить недостатки.

Ответом N от ... ООО «БазисТехноКомплект» сообщило, что установить круг ответственных лиц, по чьей вине образовались трещины, не представляется возможным, предложено провести техническую экспертизу за счет инициаторов (собственников жилого помещения). По вопросу повышенной влажности заявителем не выполняется регулярное проветривание помещения. Необходимо привести квартиру в проектное состояние, так как указанные работы могут привести к нарушению работы общедомовой системы вентиляции. 

Из заявлений на имя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области следует, что К. Я.А., К. В.Ю. неоднократно обращались в адрес уполномоченного органа, что подтверждается заявлениями от ..., ..., ... с указанием на наличие трещин в их квартире, повышенной влажности, воздуха из-за неправильного функционирования вентиляционной системы. В ванной комнате отсутствует вытяжное отверстие. Просили дать оценку и определить безопасность нахождения членов семьи истцов в квартире, способствовать привлечению к ответственности лиц, причинивших истцам имущественный ущерб и его возмещению. 

Ответами N от ..., N от ... Государственная жилищная инспекция по ... предложила проводить систематическое наблюдение за состоянием трещин и возможным развитием с тем, чтобы выяснить характер деформаций и степень их опасности для дальнейшей эксплуатации жилого помещения №с ... по вышеуказанному адресу. Нарушений обязательных требований к содержанию общего имуществ отношении общества не выявлено. Заявителям разъяснен порядок защиты нарушенных прав участников долевого строительства в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по вопросу обнаруженных строительных недостатков.

С целью определения причин возникновения дефектов в ..., расположенной по адресу: ...-Д, истцы обратились в ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра». 

Из акта технического обследования строительных конструкций N от ... следует, что специалистом ФИО1 проведено визуальное и детальное обследование строительных конструкций со стороны внутренних помещений ...-комнатной ..., расположенной в многоквартирном ...-этажном жилом доме на предмет установления причин возникновения трещин в отделочном слое межкомнатных перегородок и потолков определения исправности системы вентиляции. Основываясь на результатах технического обследования объекта, специалистом сделан вывод, что причиной возникновения дефектов, выявленных в штукатурном слое отделки потолков, являются упругие вертикальные деформации (прогибы) межэтажных плит перекрытия, вызванные динамическими воздействиями со стороны вышележащего этажа. Трещины в конструкциях межкомнатных перегородок из газобетонных блоков обусловлены чрезмерными вертикальными нагрузками, возникающими при деформировании межэтажных плит перекрытия. Причинами нарушения функционирования системы естественной вентиляции могут являться засоренность вентиляционных стояков и (или) нарушение устройства отводов вентиляционных каналов со стороны кровли.

В ходе судебного разбирательства, определением Ленинского районного суда от ... г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Технопарк ОГУ» ФИО2

Как следует из заключения эксперта № N от ... фактическое техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: ..., на момент проведения экспертных работ в целом соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства. При обследовании строительных конструкций ... выявлены локальные трещины в стенах и в продольном шве сопряжения плит перекрытия между собой по оси У с шириной раскрытия от ... мм до ... мм, не являющимися дефектами, нарушающими требованиями строительных норм и правил в части обеспечения прочности, жесткости, долговечности и эксплуатационной надежности строительных систем. В квартирах ... железобетонные плиты перекрытий, несущие кирпичные стены, инженерные системы дефектов и повреждений, влияющих на их прочность, жесткость, долговечность и эксплуатационную надежность, не имеют. Причинами возникновения выявленных трещин являются: в гостиной ... шве плит перекрытия по оси У – применение однотипных плит с различными пролетами, что предопределяет из различные вертикальные деформации и, как следствие вызывает процесс трещинообразования в швах сопряжения (нерациональное решение проектной документации); в гостиной, спальне N, кухне ... ненесущих перегородках – некачественное проведение работ по закладке дверного проема в перегородке по оси ..., низкое качество отделочных работ и примененных материалов. 

На вопрос суда, поставлено перед экспертом для проведения строительно-технической экспертизы: Не допущены ли существенные нарушения градостроительных норм и правил при произведении ремонта и перепланировки в квартирах, расположенных по адресу: ...? Согласно заключения эксперта, при произведении ремонта и перепланировки в квартирах градостроительные нормы и правила не нарушены. Выявленные трещины в перегородках и шве сопряжения плит перекрытия между собой с учетом их характера и причин возникновения не являются существенными нарушениями градостроительных норм и правил при произведении ремонта и перепланировки, они носят косметический характер.

На вопрос суда, поставлено перед экспертом для проведения строительно-технической экспертизы: возможно ли устранение выявленных недостатков квартиры? Если возможно, какова рыночная стоимость ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков жилого помещения? Эксперт дал ответ: выявленные недостатки строительных конструкций ... виде трещин в стенах и в плитах перекрытия не влияют на их несущую способность и долговечность и не связаны с проведенными работами по перепланировке .... С эстетической точки зрения их устранение возможно путем обычной зачеканки. С учетом предмета судебного разбирательства определение стоимости устранения недостатков в ... экспертом не выполнялось.

С выводами заключения судебной экспертизы не согласились истцы, представив в качестве доказательства заключение эксперта от ... года «О соответствии заключения эксперта № N ..., подготовленного АНО «Технопарк ОГУ» в области судебной строительно-технической экспертизы требованиям действующего законодательства Российской Федерации по делу N», выполненную ООО «ОренбургПроектСтройЭкспертиза». Из содержания которого следует, что содержание заключения эксперта № N ..., подготовленное АНО «Технопарк ОГУ» не соответствует требованиям п. 5.1-5.3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО2, суду показал, что им самостоятельно у застройщика была запрошена проектная документация, согласно которой в квартире ответчика по проекту предусмотрено устройство гипсокартонной перегородки между помещением гостиной и кухни, при демонтаже которой повреждения в виде трещин стен и потолка нижерасположенной квартиры исключается, в случае демонтажа кирпичной перегородки, возможно причинение указанных повреждений в результате динамического воздействия, что зависит от способа демонтажа кирпичной перегородки. Наличие либо отсутствие кирпичной перегородки оказывает влияние на результаты экспертизы. Выводы экспертизы им сделаны с учетом проектной документации об устройстве гипсокартонной перегородки. 

Таким образом, экспертом были самостоятельно получены материалы для исследования, которые судом не запрашивались и эксперту не предоставлялись. 

В ходе дальнейшего рассмотрения дела по запросу суда была представлена иная рабочая документация Архитектурно-строительные решения N, согласно которой перегородка в ... должна возводиться из кирпича либо равнозначного материала, а не из гипсокартона. Возведение перегородки из кирпича либо равнозначного материала между указанными помещениями ответчики не оспаривали, вместе с тем, указанные обстоятельства экспертом ФИО2 исследованы не были.

Также исследование причин образования трещин экспертом проводилось без применения разрушающих отделку методов, возможное наличие динамического воздействия на плиты перекрытия и несущие конструкции не учитывалось и в качестве причины не рассматривалось. Не на все поставленные перед экспертом вопросы были даны ответы, стоимость устранения недостатков в ... экспертом не определялась. 

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением Ленинского районного суда от ... по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N от ..., проведенной ФИО сделаны следующие выводы: 

Проверка квартир N, N выявила несоответствие градостроительным нормам и правилам в части отсутствия разрешительной документации на выполнение работ по перепланировке внутреннего пространства помещения и отсутствие процедуры согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Проведение экспертного осмотра квартиры истцов установило наличие повреждений внутренней отделки, в части образования трещин в штукатурном слое стен кухни и смежной с ней жилой комнате, в части образования трещин в слое шпатлевки на потолке кухни и смежной с ней жилой комнате а также на потолке одной жилой комнаты, на стене другой жилой комнаты и потолке в коридоре.

Наиболее вероятной причиной возникновения трещин в межкомнатной стене между кухней и жилой комнатой могли являться следствием динамического воздействия (однократного или многократного) в вышерасположенной квартире.

Проверка наличия причинно-следственной связи между образованием строительных дефектов в ... проведением работ по изменению планировки в вышерасположенном жилом помещении проведена по двум основным признакам:

- сопоставимость периода образования дефектов в квартире и проведения работ вышерасположенном жилом помещении;

- сопоставимость локализации дефектов в квартире с местоположением конструкций, в отношении которых производились ремонтные воздействия (в данном случае демонтаж внутренних стен) в вышерасположенном жилом помещении. 

При сопоставимости локализации дефектов внутренней отделки квартиры истцов (образование трещин на поверхности стен и потолков) с локализацией демонтированных конструкции в квартире ответчицы можно сформулировать следующие выводы:

- Трещины, возникшие в межкомнатной стене между кухней и жилой комнатой (детская) могли являться следствием динамичного воздействия (однократного или многократного) в вышерасположенной квартире;

- трещины, возникшие между плитами перекрытий (на потолке) в жилой комнате (детская) могли являться следствием динамичного воздействия (однократного или многократного) в вышерасположенной квартире.

Факт переустройства ... подтвержден, установить качество выполненных работ (как процесса) на предмет соответствия технологии по демонтажу строительных конструкций не представляется возможным.

Стоимость устранения обнаруженных в ... дефектов составила ... руб. ... коп.

В судебном заседании эксперт ФИО, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, показала, что помимо межкомнатной перегородки, разделяющей кухню и гостиную в ... демонтажу и переносу подверглись также перегородка, разделяющая кухню и санузел, заложен дверной проемы в кухню, ранее раздельный санузел объединен путем демонтажа разделяющей туалет и ванную перегородки, заложены дверные проемы в ванну и туалет, с последующим осуществлением одного проема в объединенный санузел в другом месте, в жилой комнате на 1 этаже заложен существующий проем и выполнен в другом месте. Демонтированы перегородки кладовой, перенесены на другое место. Стены второго этажа выполнены из полнотелого материала. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика доказательства отсутствия вины в причинении истцам ущерба в материалы дела не представила.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку исковые требования о возмещении ущерба были заявлены к ФИО7, именно на данного ответчика возлагается бремя предоставления доказательств отсутствия вины в причинении ущерба. 

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО7 не было представлено суду доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, напротив, вся исследованная судом совокупность доказательств и доводов сторон свидетельствует об обратном. 

При этом суд критически относится к доводам ФИО7 о том, что на основании договора подряда N от ... ООО «ФОН» был произведен демонтаж гипсокартонной перегородки, поскольку во время демонтажа перегородки ФИО7 согласно ее пояснений, не присутствовала, с достоверностью не утверждала, что в квартире была демонтирована именно гипсокартонная перегородка, пояснив, что в материалах не разбирается, наблюдала серый материал, зеленого и белого не видела. Кроме того, демонтажные работы ООО «ФОН» могли быть выполнены в иное время и по демонтажу каких либо иных перегородок. 

Из заключения судебной экспертизы и пояснений эксперта ФИО в судебном заседании следует, что прямой причинной связи с между недостатками в проектной документации и наличием трещин не имеется, именно в результате динамических воздействий в квартире ФИО7, расположенной этажом выше возникли трещины в местах динамического воздействия и производства переустройства и перепланировки. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что лицом, виновным в причинении вреда имуществу истцов является ответчик ФИО7, поскольку экспертным путем установлено и подтверждается причинно-следственная связь между действиями по демонтажу перегородок в квартире ФИО7 и появившимися повреждениями в квартире К. Я.А., К. В.Ю. Правом, предоставленным ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО7 не воспользовалась, содействия у суда в истребовании доказательств не просила. Заявляя, что демонтаж перегородок в принадлежащей ей ..., расположенной по адресу: ..., проходил корректным способом (допустимым с точки зрения градостроительных норм и правил) никаких доказательств ФИО7 суду не представила, в то время как ее доводы были опровергнуты заключением судебной экспертиза, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО4 суду показал, что работал на строительном объекте жилого многоквартирного дома, в котором в последующем стали собственниками ... К. Я.А., К. В.Ю. На вопрос о перегородке, разделяющей кухню и гостиную квартир четвертого этажа дал ответ, что перегородка построена из силикатного кирпича на первом уровне, в строительстве второго уровня не участвовал, по чертежам должен был быть из гипсокартона. Также свидетель показал, что проживал в указанном доме, и был свидетелем того, как с ... этажа из квартиры ФИО7 падают куски стены из силикатного кирпича, а внизу стоял бак, падали куски ... кг, при правильном демонтаже допускается куски массой ... кг. Такие куски могут образоваться только в результате обрушения стен.

Свидетель ФИО3 суду показал, что в Гостройнадзоре сведений о корректировке проекта жилого многоквартирного дома не имеется. При необходимости внутренние стены (перегородки) можно демонтировать, но должны учитываться другие факторы жилой комнаты.

Свидетель ФИО5 суду показал, что способ демонтажа перегородок на вышестоящих этажах может влиять на появление трещин, качество ремонтных работ может влиять на наличие трещин, но не в таком объеме. На вопрос о причине повреждений в ... свидетель показал, что по потолку возможно неравномерное нагружение плит перекрытия, в доме сделали гипсовые потолки,1 раз ударили и все упало. 

У суда не имеется оснований не доверять допрошенным свидетелям, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний согласно ст. 307-308 УК РФ, подписка отобрана, показания свидетелей подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу в том числе актам осмотра квартиры, принадлежащей истцам от ..., ..., предписаниям Государственной жилищной инспекции от ..., ...., ... и не опровергаются выводами судебной экспертизы, произведенной ФИО

Свидетель ФИО6 суду показал, что в ... года к нему обратилась ФИО7 с просьбой отремонтировать перегородочную систему между кухней и гостиной, вторым ярусом. В течение ... месяцев работы были выполнены, мусор вывезен. Демонтаж перегородок свидетель осуществлял не своими силами, а силами работников по найму, фамилий их он не запомнил., Следовательно, оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что показаниями данного свидетеля не может подтверждаться факт аккуратного демонтажа перегородки из силикатного кирпича или иного аналогичного материала, поскольку лично он демонтажем не занимался, работы производились неизвестными работниками по найму. 

Ввиду изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования К. Я.А., К. В.Ю. о взыскании с ФИО7 в их пользу денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 248440, 80 руб., поскольку размер ущерба не был опровергнут, подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Между тем, суд считает правильным взыскать денежные средства, определив доли истцов равными 1/2 за каждым, поскольку судом установлено, что имущество (... по адресу: ...) принадлежит истцам на праве общей совместной собственности. 

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации Приразделе общего имуществасупругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом не установлено оснований отступать от равенства долей, поскольку брачный договор не представлен, заслуживающий интерес одного из супругов, влекущий отступление от равенства долей, не установлен. 

Таким образом, со ФИО7 в пользу К. Яны А. в счет возмещение ущерба подлежит взысканию 124220 руб. 40 коп., в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба подлежат взысканию 124220 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 (ред. от ...) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ..., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В удовлетворении требований К. Яны А., ФИО9 к ФИО7 о взыскании суммы компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения имущественного ущерба, доказательств нарушения личных неимущественных прав не имеется, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что истцы испытывали моральные страдания в результате действий ответчика ФИО7

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ... N 214-ФЗ (ред. от ...) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ... N 214-ФЗ (ред. от ...) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ... N 2300-1 (ред. от ...) "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства об устранении выявленных дефектов прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 4 статьи13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Между истцами и ответчиком ООО «БазисТехноКомплект» заключен договор участия в долевом строительстве N от ..., Квартира передана по акту приема-передачи объекта долевого строительства жилого помещения (квартиры) N от ... В соответствии с пунктом ... указанного договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для квартиры установлен ... (пять) лет.

Из претензии, направленной истцами в адрес ответчика ООО «БазисТехноКомплект» ... усматривается, что истцы обратились к застройщику с требованием о замене стеклопакетов на которых образовалась окалина от электрического инструмента (болгарка) при монтаже фасадной части дома. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БазисТехноКомплект» ФИО10 не отрицал наличия дефектов на окнах квартиры истцов. При этом в материалы гражданского дела доказательств удовлетворения требований истцов в разумный, согласованный с истцами срок, не представлено.

В целях установления стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, имеющихся на стеклопакетах квартиры истцов, судом получено и исследовано дополнительное письменное исследование, проведенное экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», согласно которого стоимость работ и материалов по замене четырех одноразмерных стеклопакетов составила ... рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных а настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 8 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно уточненному расчету истцов, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене оконных конструкций, подлежащей взысканию с ответчика ООО «БазисТехноКомплект» за период ... по ... – дату замены стеклопакетов, что составляет 52421,6 руб. из расчета 407 дней. 

Суд считает подлежащими удовлетворению требования К. Я.А., К. В.Ю. о взыскании неустойки за просрочку требований о замене стеклопакетов, при этом суд соглашается с расчетом размера неустойки, произведенной истцами, в размере ... коп., а также с периодом просрочки, равном ... дням (... по ... (дата выполнения требований об устранении недостатков), поскольку расчет произведен из стоимости работ по устранению недостатков, подтверждаемый заключением эксперта.

Таким образом, с ООО «БазисТехноКомплект» в пользу К. Яны А. подлежит взысканию неустойка в размере 26210 руб. 80., в пользу ФИО9 также подлежит взысканию неустойка в размере 26210 руб. 80 коп. 

Как следует из положений статьи15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьёй151Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, с учетом частичного добровольного удовлетворения требований о замене стеклопакетов, размер заявленной истцом компенсации морального вреда с учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характера причинённых ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, является завышенным и подлежит снижению до ... ... рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные К. Я.А., К. В.Ю. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере ... коп. каждому истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13Закона «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, с ООО «БазисТехноКомплект» в пользу истца К. Яны А. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 15605 руб. 40 коп. (26210 руб. 80 коп.+5000 руб. 00 коп./2), в пользу истца ФИО9 также подлежит взысканию с ООО «БазисТехноКомплект» сумма штрафа в размере 15605 руб. 40 коп. (26210 руб. 80 коп.+5000 руб. 00 коп./2)

В удовлетворении исковых требований К. Я.А., К. В.Ю. об устранении причины нарушения функционирования системы естественной вентиляции в квартире, расположенной по адресу: ... суд отказывает, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Требования заявлены в отношении вентиляции, которая в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к составу общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно части 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п.1, п. 4.1 части 2 указанной статьи, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

- принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, жилищным законодательством урегулирован порядок принятия, финансирования и реализации решения собственников дома о проведении текущего и капитального ремонта общего имущества, который, по смыслу приведенных норм права, предполагает необходимость принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о проведении капитального либо текущего ремонта, финансирование расходов по ремонту общего имущества собственниками помещений.

Такой порядок К. не был соблюден, решения общего собрания по вопросу обустройства и ремонта системы вентиляции, являющейся общим имуществом собственников жилого дома не принималось, а следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела стороной истца представлен договор об оказании юридической помощи от ..., заключенного между К. Я.А. и Муканаевой Н.Р. в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу составили ... ... рублей. Факт несения истцом указанных расходов материалами дела подтвержден.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца К. Яны А. расходы на оплату представительских услуг в размере ... рублей, в пользу ФИО9 расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования к ООО «БазисТехноКомплект», с него также подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рубле в пользу К. Я.А., 2500 рублей в пользу К. В.Ю.

Кроме того, истцом понесены расходы на подготовку заключения эксперта и отчета об оценке стоимости устранения недостатков в сумме ... рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены истцом документально и вызваны необходимостью обращения в суд. 

Поскольку материалах дела имеется ходатайство эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО о взыскании денежных средств за выполненную работу в рамках судебной экспертизы в размере 47000 рублей и 1500 рублей, суд считает необходимым указанное ходатайство удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40000 руб. 00 коп., с ООО «БазисТехноКомплект» в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7000 руб. 00 коп., и расходы на проведение дополнительной экспертизы в сумме 1500 руб. 00 коп. 

Учитывая, что судом удовлетворены требования истцов материального характера к ФИО7 в размере 248440 руб. 80 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 5 684 рубля 40 копеек. Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию со ФИО7 в бюджет муниципального образования город Оренбург в размере 5684, 4 руб. 

Судом удовлетворены исковые требования истцов к ООО «БазисТехноКомплект» материального характера в размере 52421,6 руб., а также требования о взыскании компенсации морального вреда, следовательно пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию госпошлина в связи с требованием о взыскании компенсации морального вреда 300 руб., а также из расчета удовлетворения требований о взыскании неустойки 986, 30 руб., а всего 1286, 3 ( 300 руб. + 986,3) руб. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «БазисТехноКомплект» в бюджет муниципального образования город Оренбург.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. Яны А., ФИО9 к ФИО7 возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать со ФИО7 в пользу К. Яны А. в возмещение ущерба 124220 руб. 40 копеек., расходы на проведение технического обследования ... 500 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 3000 руб., расходы на представителя 2 500 руб. 

Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО9 в возмещение ущерба 124220 руб. 40 копеек., расходы на проведение технического обследования ... 500 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 3000 руб., расходы на представителя 2 500 руб. 

К. Яне А. К. В. Ю. к ФИО7 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Исковые требования К. Яны А., ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «БазисТехноКомплект», о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БазисТехноКомплект» в пользу К. Яны А. неустойку в размере 26210, 80 руб. в возмещение компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в пользу потребителя 15605, 40 руб., расходы на представителя 2500 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БазисТехноКомплект» в пользу ФИО9 неустойку в размере 26210, 80 руб. в возмещение компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в пользу потребителя 15605,40 руб., расходы на представителя 2500 руб. 

К. Яне А., ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «БазисТехноКомплект» в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе об устранении недостатков отказать.

Взыскать со ФИО7 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БазисТехноКомплект» в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза расходы на проведение судебной экспертизы и расходы на проведение дополнительной экспертизы в сумме 9000 руб.

Взыскать со ФИО7 в бюджет муниципального образования город Оренбург расходы по оплате госпошлины в размере 5684,40 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БазисТехноКомплект» в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 1286, 30 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 17 января 2020 года.

Судья: Перовских И.Н.