№ 7-3788/2025

№ 12-459/2025 Судья Андреева Л.Ш.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 8 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу защитника Возжева Д.А. на определение судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 780-103/6040 М начальника ОПВМ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.11.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. 

ФИО1 направила в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. 

Определением судьи Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.08.2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 02.11.2024 года отказано, производство по жалобе прекращено.

Защитник Возжев Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда, указав, что постановление должностного лица получено не было.

ФИО1, защитник Возжев Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № №..., вынесенного начальником ОПВМ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 02.11.2024 года была вручена ФИО1 02.11.2024 года, что подтверждается собственноручной подписью заявителя.

Срок обжалования постановления должностного лица для ФИО1 истек 12.11.2024 года.

Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении поступила в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга 21.05.2025 года, то есть после истечения срока обжалования, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица судьей районного суда исследованы сведения о вручении копии постановления должностного лица от 02.11.2024 года, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска установленного законом срока обжалования.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ). 

При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Доводам, заявленным в ходе рассмотрения в районном суде, судьей дана мотивированная оценка, которая приведена в обжалуемом определении, оснований не согласиться с которой, не имеется. Доводы заявителя не содержат в себе сведений, влекущих отмену определения районного суда.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом судья правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не подписывала и не получала копию постановления являются голословными и противоречат материалам дела, из которых следует, что она присутствовала при составлении постановления, копия которого согласно материалам дела была ей вручена.

Оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 августа 2025 года об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № 780-103/6040 М начальника ОПВМ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 2 ноября 2024 года, оставить без изменения, жалобу защитника Возжева Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.Д. Хворов